Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas

1. Pareiškėja O. P. (toliau – ir pareiškėja) skunde prašė: 1) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, Migracijos departamentas) direktoriaus pavaduotojos L. V. (toliau – ir Migracijos departamento direktoriaus pavaduotoja) 2023 m. rugsėjo 22 d. įsakymą Nr. 4K-935 „Dėl O. P. atleidimo iš pareigų“ (toliau – ir Įsakymas); 2) grąžinti pareiškėją į Migracijos departamento Kontrolės skyriaus vyresniojo specialisto pareigas; 3) priteisti pareiškėjai iš atsakovo vidutinį darbo užmokestį nuo 2023 m. rugsėjo 25 d. iki teismo sprendimo įvykdymo.

2. Pareiškėja skunde nurodė, kad:

2.1. Iki 2023 m. rugsėjo 25 d. ji dirbo Migracijos departamento Kontrolės skyriaus vyresniąja specialiste. Skyriaus vedėja L. L. 2023 m. liepos 28 d. tarnybiniu pranešimu kreipėsi į Migracijos departamento direktoriaus pavaduotoją L. V. su prašymu organizuoti pareiškėjos veiklos neeilinį vertinimą, siūlant tarnybinę veiklą vertinti „nepatenkinamai“, nes pareiškėja negeba atlikti pareigybės aprašyme nustatytų funkcijų: per šešis darbo mėnesius Kontrolės skyriuje neišmoko savarankiškai tinkamai atlikti net pačių nesudėtingiausių funkcijų, neturi gebėjimų rengti sprendimus, nesugeba analitiškai vertinti ir apibendrinti informacijos, sklandžiai dėstyti mintis raštu. Migracijos departamento direktoriaus pavaduotojos 2023 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. 4K-742 „Dėl valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos neeilinio vertinimo“ priimtas sprendimas atlikti pareiškėjos tarnybinės veiklos neeilinį vertinimą. 2023 m. rugpjūčio 28 d. įvyko pareiškėjos ir jos tiesioginės vadovės, Kontrolės skyriaus vedėjos L. L., pokalbis, kurio metu buvo vertinama pareiškėjos tarnybinė veikla. Pokalbio metu pareiškėjos tiesioginė vadovė turėjo išankstinį nusistatymą, kad pareiškėjos tarnybinė veikla turi būti įvertinta „nepatenkinamai“ ir pareiškėja turi būti atleista iš valstybės tarnybos.

2.2. Pareiškėjos tarnybinė veikla buvo vertinama Migracijos departamento valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2023 m. rugsėjo 14 d. posėdyje (protokolas Nr. 11A-1), kurio metu pareiškėjos tarnybinė veikla buvo įvertinta „nepatenkinamai“ ir valstybės tarnautoją į pareigas priimančiam asmeniui buvo pateiktas siūlymas valstybės tarnautoją atleisti iš pareigų (Komisijos 2023 m. rugsėjo 14 d. išvada Nr. 19K-1196 (toliau – ir Išvada)). Migracijos departamento direktoriaus pavaduotojos Įsakymu pareiškėja buvo atleista iš Migracijos departamento Kontrolės skyriaus vyresniojo specialisto pareigų nuo 2023 m. rugsėjo 25 d. Tiek su Išvada, tiek su Įsakymu pareiškėja nesutinka, mano, kad jie yra neteisėti, todėl Įsakymas turi būti panaikintas, o pareiškėja grąžinta į pareigas bei priteistas vidutinis darbo užmokestis už priverstinę pravaikštą nuo 2023 m. rugsėjo 25 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

2.3. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2000 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. 388 „Dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos nuostatų ir administracijos struktūros patvirtinimo“ patvirtintų Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 17.8 punkte yra įtvirtinta, kad Migracijos departamento direktorius priima į pareigas ir atleidžia iš jų Migracijos departamento valstybės tarnautojus, darbuotojus, dirbančius pagal darbo sutartis, juos skatina, skiria nuobaudas, pašalpas. Pagal Nuostatų 15 punktą, nesant direktoriaus, jo funkcijas atlieka direktoriaus pavaduotojas, tačiau tais atvejais, kai direktoriaus pavaduotojas laikinai eina direktoriaus pareigas, jis sprendimus priima kaip įstaigos vadovas. Dėl pareiškėjai nesuprantamų priežasčių jos tiesioginė vadovė motyvuotą siūlymą atlikti neeilinį tarnybinės veiklos vertinimą teikė ne Migracijos departamento direktorei, o direktoriaus pavaduotojai, nors pagal Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (toliau – ir VTĮ) 27 straipsnio 11 dalį, toks siūlymas privalo būti teikiamas įstaigos vadovui, t. y. Migracijos departamento direktorei. Sprendimą atlikti pareiškėjos tarnybinės veiklos neeilinį vertinimą priėmė ne Migracijos departamento direktorė, o direktoriaus pavaduotoja, kuri buvo ir Komisijos pirmininkė.

2.4. Kadangi Migracijos departamento direktoriaus pavaduotoja priėmė sprendimą, jog yra pagrindas atlikti pareiškėjos neeilinį vertinimą, o motyvuotame siūlyme taip pat buvo pateiktas išankstinis pareiškėjos tiesioginės vadovės vertinimas, kad pareiškėjos tarnybinė veikla būtų vertinama „nepatenkinamai“, atleidžiant pareiškėją iš pareigų, yra pagrindo abejoti, ar Migracijos departamento direktoriaus pavaduotoja galėjo būti nešališka vertinant pareiškėjos tarnybinę veiklą Komisijos posėdyje. Komisijos pirmininkė privalėjo nusišalinti, o Komisija, atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjos ir tiesioginės vadovės tarnybinės veiklos vertinimai labai skyrėsi, privalėjo į Komisijos posėdį kviesti pareiškėjos tiesioginę vadovę, kad visi prieštaravimai būtų pašalinti.

2.5. Viena iš Komisijos posėdžio dalių yra Komisijos narių būsimo vertinimo aptarimas. Iš pareiškėjai pateikto Komisijos posėdžio garso įrašo matyti, kad Komisijos nariai neatliko pareigos aptarti vertinimą, nes garso įrašas pasibaigia, kai pareiškėja atsijungia iš programos „ZOOM“, todėl nėra aišku, kokiais motyvais buvo priimtas sprendimas sutikti su pareiškėjos tiesioginės vadovės vertinimu pareiškėjos tarnybinę veiklą vertinti „nepatenkinamai“.

2.6. Įsakymą priėmė ne Migracijos departamento direktorė, o jos pavaduotoja, nors pagal teisinį reguliavimą tą turi padaryti įstaigos vadovas arba kitas asmuo, laikinai einantis jo pareigas. Iš Įsakymo preambulės negalima daryti išvados, kad Migracijos departamento direktoriaus pavaduotoja 2023 m. rugsėjo 22 d. būtų laikinai pavadavusi Migracijos departamento direktorę, todėl Įsakymas yra pasirašytas netinkamo asmens, o tai yra savarankiškas pagrindas panaikinti Įsakymą.