Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamieji D. Z. ir E. P. prievartaudami turtą panaudojo fizinį smurtą, atėmė asmeniui laisvę, o būtent, 2015 metų pradžioje, tiksliau nenustatytu metu, (duomenys neskelbtini), prie daugiabučių, bendrininkų grupe, neturėdami teisėto pagrindo, atvirai savo naudai vertė A. Ž. perduoti turtą – sumokėti jam 500 eurų, o A. Ž. atsisakius mokėti pinigus, E. P. sudavė rankomis ir kojomis ne mažiau 10 smūgių A. Ž. į įvairias kūno vietas, o D. Z. ranka sudavė ne mažiau 4 smūgius A. Ž. į galvą ir ne mažiau 5 smūgius įspyrė į krūtinę, taip sukeldami nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Toliau tęsdami nusikalstamą veiką, 2015-03-20 vakare, tiksliau nenustatytu laiku, D. Z. ir E. P., veikiant bendrininkų grupe kartu su dvejais nenustatytais asmenimis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu A. Ž. nusivežė į mišką, esantį (duomenys neskelbtini)., kur jiedu ir kiti bendravykdytojai rankomis, kojomis ir lazdomis sudavė smūgius A. Ž. į įvairias kūno vietas, taip sukeldami nukentėjusiajam fizinį skausmą, reikalavo 500 eurų. A. Ž. atsisakius mokėti pinigus, liepė paimti paskolą. A. Ž. sutikus paimti paskolą, parvežė jį į gyvenamą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur A. Ž. pasinaudodamas savo kompiuterine įranga iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ paėmė 225 eurų kreditą, po to nuvežtas prie bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), išgrynino 280 eurų bei pasiskolinęs 220 eurų iš D. R., ir iš viso D. Z. perdavė 500 eurų.

Kaltinamųjų D. Z. ir E. P. veika kvalifikuojama pagal LR BK 181 str. 2 d.

Kaltinamasis D. Z. prievartaudamas turtą, panaudojo fizinį smurtą, 2015 m. lapkričio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, prie A. Ž. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), reikalavo A. Ž. sumokėti jam 500 eurų už ramų gyvenimą, o A. Ž. atsisakius mokėti pinigus, D. Z. ranka sudavė ne mažiau 3 smūgius A. Ž. į veido sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015-12-06, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), D. Z., ištraukęs A. Ž. iš automobilio panaudodamas jėgą, taip sukeldamas jam fizinį skausmą, grasindamas, reikalavo iki Naujų metų sumokėti 500 eurų, kas savaitę sumokant po 50 eurų.

Kaltinamasis D. Z. kaltu neprisipažino ir parodė, kad pinigų iš A. Ž. nereikalavo, jo nemušė, į mišką nevežė. Kodėl A. Ž. teigia, jog jis prievartavo turtą, paaiškinti negaliu, anksčiau su pastaruoju sutarė gerai. 2015 m. lapkričio, gruodžio mėnesiais su A. Ž. nebuvo susitikęs, tuo laikotarpiu (duomenys neskelbtini) nėra buvęs, kadangi gyveno Kaune. A. Ž. niekada neskambino, neturi jo telefono numerio. Kaltinamąjį E. P. pažįsta, su pastaruoju kaltinime nurodytu laikotarpiu nebendravo.

Kaltinamasis E. P. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2015 m. pradžioje kartu su D. Z. einant (duomenys neskelbtini), pamatė neblaivų A. Ž., kuris jį ir D. Z. įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Todėl su D. Z. priėjo išsiaiškinti kažkokius senus reikalus. D. Z. reikalavo iš A. Ž. grąžinti kažkokius pinigus. Ginčo metu jis ir D. Z. sudavė A. Ž. po keletą smūgių rankomis. Jis sudavė A. Ž. keletą smūgių ir kojomis, tačiau kur pataikė, negali paaiškinti. Rankomis sudavė į veidą. D. Z. keletą kartų reikalavo iš A. Ž. pinigų, A. Ž. vis sakė, kad jų neturi. Mušė A. Ž. dėl pastarojo išsakytų jų atžvilgiu necenzūrinių žodžių.

Vėliau, t. y. 2015 m. kovo mėn., jis susitiko su D. Z. (duomenys neskelbtini) mieste. D. Z. buvo su dviem draugais, vieną vadino „(duomenys neskelbtini)“, kitą „(duomenys neskelbtini)“. D. Z. pasiūlė važiuoti su jais automobiliu pas A. Ž. toliau aiškintis santykius. Nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) autobusų stoties. Ten D. Z. atsivedė A. Ž.. Visi kartu nuvažiavo į miškelį, esantį (duomenys neskelbtini), kur D. Z. toliau aiškinosi santykius su A. Ž., t. y., reikalavo grąžinti skolą. A. Ž. vis kartojo, kad neturi reikalaujamos sumos pinigų. A. Ž. tai pasakius, jis sudavė kelis smūgius į veidą. A. Ž. mušė visi keturi. Mušė į įvairias kūno vietas. A. Ž. nuo smūgių buvo pargriuvęs ant žemės ir jie toliau jį mušė. Toliau jie išgirdę sirenas ir pagalvoję, kad tai policija, todėl sušoko į automobilį ir grįžo į (duomenys neskelbtini). A. Ž. paleido prie pastarojo namų. Prie jo pinigų A. Ž. neperdavė, greitųjų kreditų neėmė.

Kaltinamasis E. P. taip pat parodė, kad savo parodymus, duotus ikiteisminiame tyrime, tvirtina, išskyrus (b. l. 24-26, 2 t.) jog jis girdėjo, kad D. Z. reikalavo iš A. Ž., kad šis sumokėtų 500 eurų. Kartu jis parodė, kad jis neprieštaravo, jog tai į protokolą užrašytų tyrėja.

Parodymų patikrinimo vietoje metu E. P. parodė (duomenys neskelbtini) vietą, kur A. Ž. atžvilgiu kartu su D. Z. naudojo smurtą. Po to (duomenys neskelbtini) sav. link (duomenys neskelbtini) km., miške, parodė vietą, kur A. Ž. atžvilgiu naudojo smurtą, D. Z. reikalavo 500 eurų. (b. l. 2 t. 34-39)

Iš 2015-12-11 A. Ž. pareiškimo matyti, kad 2015 m. pradžioje D. Z. su E. P. ir dar dviem jam nepažįstamais asmenys reikalavo iš jo 500 eurų, panaudodami prieš jį fizinė smurtą. 2015 m. lapkričio mėn. D. Z. vėl reikalavo 500 eurų, panaudojo prieš jį fizinį smurtą (t. 1 b. l. 1).

Nukentėjusysis A. Ž. parodė, kad 2015 m. pradžioje, sausio mėnesį, jis susitiko su D. Z. bei E. P.. Susitikus, D. Z. pareiškė, kad jų pažįstamas A. Š. susimušė su Z. draugu „(duomenys neskelbtini)“, muštynių metu dingo „(duomenys neskelbtini)“ piniginė, kurioje buvo pinigai skirti perduoti į įkalinimo įstaigą. D. Z. pareiškė, jog dabar jis turės atlyginti žalą, kadangi Š. jie nerado. Jam atsakius, kad jis jokio "(duomenys neskelbtini)" nepažysta ir nieko nežino apie D. Z. išsakytus teiginius, E. P. sudavė jam rankomis ir kojomis ne mažiau kaip 10 smūgių į įvairias kūno vietas, o D. Z. sudavė nemažiau 4 kartus į galvą bei ne mažiau kaip 5 kartus spyrė į krūtinės sritį. Nuo smūgių buvo susilenkęs, pritūpęs, rankomis dengėsi veidą, jautė fizinį skausmą.

Vėliau, 2015-03-20 apie 19 val. paskambino D. Z. ir pakvietė susitikti. Jis atvyko prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, netoli geležinkelio stoties, kur atvažiavo D. Z. su E. P. ir dar dviem nepažįstamais vyriškiais. D. Z. pakvietė į automobilį, o ten pareikalavo 500 eurų. Nuvežė jį į (duomenys neskelbtini) mišką, kur D. Z. su E. P. ir dar dviem nepažįstamais vyriškiais apstojo iš visų pusių ir visi pradėjo jį daužyti lazdomis, spardyti. Kol buvo mušamas, D. Z. ir E. P. kartojo, kad jis turi sumokėti 500 eurų. Baigus mušti, jį įsisodino į automobilį ir vėl pareikalavo 500 eurų. Jam pasakius, kad tiek neturi, D. Z. liepė paimti greitąjį kreditą. Nuvežė iki namų, adresu (duomenys neskelbtini), liepė nueiti butą ir paimti kreditą. Su D. Z. atėjo į namus, kiti laukė lauke. AB "(duomenys neskelbtini)" davė tik 225 eurus. Iš bankomato paėmė visus turėtus 280 eurų ir juos padavus D. Z., pastarasis reikalavo likusių 220 eurų. Todėl jis paskambino D. R., prašė paskolinti pinigų. Jį nuvežė prie D. R. namų, kur D. R. paskolino 220 eurų. Jis buvo užsidėjęs kapišoną, kad skolintojas nematytų sužalojimų. Gautus 220 eurų jis padavė D. Z.. Žinojo, kad D. Z. yra teistas ir turi daug pažįstamų iš nusikalstamo pasaulio, yra pažįstamas su asmenimis, kurie yra grįžę iš įkalinimo įstaigų, todėl į policiją nesikreipė, bijojo. Manė, kad sumokės pinigus ir nuo jo kaltinamieji atsikabins.

Tačiau 2015 m. lapkričio mėnesį vėl paskambino D. Z. ir pasakė, kad reikia susitikti, pasikalbėti. Susitiko prie namų, esančių (duomenys neskelbtini). Buvo tik D. Z., kuris pareiškė, kad jis rašantis SMS žinutes kažkokio draugo draugei. Nukentėjusysis atsakęs, kad nerašo, tačiau vis tiek D. Z. pareikalavo dėl pastarojo įvardinto priekaišto sumokėti 500 eurų. Jam pasakius, kad neturi už ką mokėti, D. Z. trenkė jam du – tris kartus kumščiu į veidą. Po šio įvykio prasidėjo D. Z. skambučiai į jo telefoną 8-657-45164, reikalavo pinigų, kad galėtų ramiai gyventi. 2015-12-06 važiuojant (duomenys neskelbtini) su T. K. automobiliu, kurį vairavo pats T. K., sustojus prie sankryžos (duomenys neskelbtini), D. Z. pamatęs, kad jis sėdi mašinoje, priėjęs stipriai sugriebė už alkūnės ir liepė išlipti. T. K. nuvažiavus, D. Z. pasakė, kad jis nesislapstytų ir jei nenori problemų, iki Naujų metų sumokėtų 500 eurų. Jei neturi dabar, mokėtų po 50 eurų kas savaitę. Jam pažadėjus, kad sumokės, D. Z. nuėjo sakydamas, kad neišjungtų telefono. Kodėl D. Z. iš jo reikalavo pinigų, nežino. Jis nebuvo skolingas nei D. Z., nei kitiems D. Z. aplinkos asmenims. Iš pradžių į policiją nesikreipė, o kai nebegalėjo kentėti, kreipėsi. Po to, kai kreipėsi į policiją, jam paskambino D. Z. ir pasakė, kad jam jau pinigų nereikia, o jis gali ramiai gyventi.

Iš nukentėjusiojo A. Ž. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad A. Ž. parodė vietą prie garažo, kurioje 2015 m. pradžioje E. P. jam sudavė apie 10 smūgių, o D. Z. apie 4 smūgius į galvą rankomis bei 5 kartus spyrė koja reikalaudamas 500 eurų. Toliau užfiksuota vieta prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). Nukentėjusysis A. Ž. rodo vietą netoli traukinių stoties, kurioje 2015-03-20 apie 19.00 val. jam buvo liepta sėstis į automobilį Renault Megane, kuriuo atvyko D. Z. bei E. P., vėliau rodo vietą miške, kur 2015-03-20 jį atvežus, jis išlipo iš mašinos. Parodė vietą, kur pavedus toliau į mišką, jam buvo suduotas smūgis į koją, o vėliau D. Z., E. P. ir kitų dviejų nenustatytų asmenų, suduodant nenustatytą kiekį smūgių į įvairias kūno vietas, buvo sumuštas, reikalaujant D. Z. naudai 500 eurų. Užfiksuota, kaip nukentėjusysis parodo laiptinės duris namo, kuriame gyveno bei kur jį atvežė tam, kad jis internetu užpildytų paraišką greitajam kreditui, o taip pat vietą, kurioje anksčiau stovėjo AB Swedbank bankomatas, iš kurio jis 2015-03-20 nuėmė pinigus čia jį atvežus. Parodė įėjimą į sodybą, kurioje gyvena D. R., kur jis buvo atvežtas pasiskolinti likusios pinigų sumos. Nukentėjusysis taip pat parodė vietą, kurioje 2015 m. lapkričio mėn. iškvietus jį į kiemą, D. Z. jam sudavė 2-3 smūgius ir vietą, kurioje stovėjo T. K. automobilis, kai jis 2015 m. gruodžio mėn. buvo jėga iš automobilio D. Z. ištrauktas. Visa tai rodydamas nukentėjusysis patikslina bei papildo savo duotus parodymus, kas užfiksuota protokole (t. 1 b. l. 84-93)

Iš Medicinos specialisto pateiktos išvados matyti, kad jei į A. Ž. kūną 2015 m. sausio mėn., kovo mėn. bei lapkričio mėn. buvo suduoti smūgiai, tai A. Ž. galėjo jausti fizinė skausmą (t. 1 b. l. 48)

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė duomenis, kad 2015-03-20 20:13 val. prisijungus iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 225 eurų sumai ir patikrinus registraciją A. Ž. buvo suteikta papildoma kredito suma 225 eurai, ją pervedant į sąskaitą (duomenys neskelbtini) (t. 1 b. l. 8-11).

Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ A. Ž. sąskaitos išrašo ir banko pateikto pranešimo matyti, kad 2015-03-20 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ į jo sąskaitą pervesta 225 eurai. 2015-03-20 20. 00 val. sąskaitos likutis 63.92 eurai. 2015-03-20 20:28 val. adresu (duomenys neskelbtini) nuimti grynieji pinigai 280 eurų (t. 1 b. l. 52-55, 61).

Iš telekomunikacinių priemonių įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės analizės matyti, kad A. Ž. tel. (duomenys neskelbtini), D. Z. tel. (duomenys neskelbtini), E. P. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). D. Z. per laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2015-12-16 10 kartų kontaktavo arba bandė kontaktuoti su nukentėjusiuoju A. Ž.. Paskutinis pokalbis 2015 m. gruodžio 16 d. su nukentėjusiuoju truko 221 s., t. y. buvo fiksuotas praėjus 5 dienoms, kai A. Ž. pateikė pareiškimą policijos įstaigai ( 2015-12-11) (t. 1 b. l. 43-44).

Remiantis 2016-02-14 nutartimi, Marijampolės apsk. VPK areštinėje 2016-01-25-2016-01-26 dienomis atliktas D. Z. slaptas sekimas, fiksuoti pokalbių garso įrašai (t. 1 b. l. 15-16). Slapto sekimo protokole užfiksuotas D. Z. pokalbis su kitu asmeniu apie D. Z. atžvilgiu atliekamą ikiteisminį tyrimą, įvykio aplinkybes, kontaktų su nukentėjusiuoju aptarimas. D. Z. pasakoja:

- "Šiaip tai neįrodys, jei aš neprisipažįstu. (keiksmažodžiai) ir viskas. Akistatą suves, sakysiu (keiksmažodžiai), ir viskas, ką tu (keiksmažodžiai) pjauni. Sakysiu (keiksmažodžiai) taigi buvom draugai, kas tau užsisuko, tu čia ant manęs (keiksmažodžiai) važiuoji, kokias pasakas prikūręs, nuo kada aš tave čia daužęs... Sakysiu, (keiksmažodžiai) tu (keiksmažodžiai) galvok tu galva, sakyk, kad vėjų čia prikalbėjai. ... Bet žinai, aš negaliu sakyt, davai sakyk, kad to nebuvo prie jos, nes sakys aš bandau.........".

- "Aš karoče, kai sužinojau, kad jis nori rašyti „zajavą“, aš jam skambinau, bet jis neatskyrė kad aš. Sakau būk ramus niekas čia tavęs nekliudys, niekas nieko nedarys (keiksmažodžiai), nėra tau jokių skolų. Ai tai viskas gerai sako, sakau tai aišku durnas tu čia prisikakojai. Galvojau, kad dar neapsirašė, bet pasirodo jau (keiksmažodžiai) „zajavą“. Žinai, kaip vartėsi. Tėvai čia parašė, ne aš, sakau, kaip tėvai gali rašyti, jei tu pilnametis (keiksmažodžiai). Karočia toks tirpyla ale ne, jisai, durnas jis (keiksmažodžiai). Nu tikiuosi "(duomenys neskelbtini)" sujudės, nes jeigu nesujudės, tai iš tikrųjų realiai išeisiu, tai kai (keiksmažodžiai) jam į galvą iš tikrųjų tam "(duomenys neskelbtini)", jeigu nesujudės.

- "Ir tipo po naujako atėjo, nieko nenori tipo, nori nutraukti, bet jisai neneigia to, kad ......Žinai, ko reikėjo? (keiksmažodžiai), turėtų pasakyt, kad mes to nedarėm ir viskas ir iškart byla dingtų. Bet, jeigu jis pasakys neturiu pretenzijų, bet va taip buvo. Viskas man. Tokie žinai"......." Žinai, kokia jo atmazkė būtų? "Man tėvai liepė rašyti". Aš tau liepiau nueiti ir pasakyt, kad čia yra melagingi parodymai ir kodėl tu taip padarei? Gėrei (keiksmažodžiai), nežinai nekontroliavai savęs, susisuko (keiksmažodžiai) kažkas ir viskas. Gausi baudą. Viskas gerai, aš tau sumokėsiu tą baudą. Paduosi lapuką, paduosi man viską. O, kai atsiims parodymus, nutrauks byla, sakysiu (keiksmažodžiai) velnias (keiksmažodžiai)"...

- Kalbant apie kreditų paėmimą D. Z. teigia: " Nu, bet tai kaip jis įrodys, kad jis mums juos ėmė? Geria (keiksmažodžiai), pats pasiėmė. ......... ".

- " K. pradės judesį sukt iš karto, nes čia visi po dielo ėjo, aš K., I., F. mes visi buvom........... "

- "Bet žinai, kas yra, jis kreditus kai ėmė, pasiėmė 200, o kitus pasiskolino..........." (b. l. 17-22, tomas 1).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, jog nukentėjusysis A. Ž. atpažino asmenį pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra A. A., gim. (duomenys neskelbtini) m. (t. 1 b. l. 119-121).

Iš 2016-10-19 tarnybinis pranešimo matyti, jog A. A. jau kuris laikas gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini) į apklausą atvykti negali, telefonu paaiškino, kad su A. Š., kurį pažįsta, jokiose muštynėse nedalyvavo, jokių pinigų iš jo niekas nepavogė ir niekas jam nėra žinoma, D. Z., E. P. ir A. Ž. nepažįsta. (t. 1 b. l. 156)

Liudytoja G. B. parodė, kad nukentėjusysis A. Ž. buvo jos draugas, jie kartu gyveno kaip pora apie 2,5 metų adresu (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo E. P., asmens pravarde ,, (duomenys neskelbtini)“ ji nepažįsta. 2015 metų pradžioje, sausio arba vasario mėnesiais, ji su A. Ž. ruošėsi važiuoti į (duomenys neskelbtini), todėl jiedu ap[ie 19 val. nuėjo į traukinių stotį. Tuo metu nuo automobilių stovėjimo aikštelės pusės atėjo kaltinamasis D. Z. ir užkalbino. D. Z. pasiūlė A. Ž. važiuoti pasikalbėti. Ji A. Ž. pasakė, kad niekur jis nevažiuos. D. Z. pasakė, kad ,,važiuojam greitai pasikalbėsim ir parveš“. A. Ž. nuėjo su D, Z., o ji liko laukti stotyje. Nesulaukusi apie pusę valandos A. Ž., paskambino į jo mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau į daugkartinius skambučius A. Ž. neatsiliepė, atmetinėjo jos skambučius. Po kurio laiko jis atsiliepė ir parėjo A. Ž. labai sumuštas, jo visas veidas buvo kruvinas, matėsi sumušimo žymės. Kraujosruvos buvo abiejų akių srityse, abiejuose skruostuose, lūpos buvo sutinę, aplamai visas veidas buvo sutinęs. Pasakė, kad jį nusivežė į mišką ir sumušė D. Z.. Kad ten kartu buvo dar du ar trys asmenys. Konkrečiau nenorėjo pasakoti. Dėl sužalojimų A. Ž. nesikreipė nei į gydymo įstaigą, nei į policiją. Nukentėjusysis A. Ž. pasipasakojo, kad D. Z. iš jo reikalavo 500 eurų. Kaip suprato iš A. Ž. pasakojimo, kai ji jo laukė traukinių stotyje, jis namuose kompiuterio pagalba savo vardu paėmė kažkokią tai sumą paskolos ir ją išgryninęs atidavė D. Z.. A. Ž. buvo labai uždaro būdo, jis jai labai mažai ką pasipasakojo. Jis jai net apie kreditus iš pradžių nepasakojo, bet kai tą vakarą grįžo į namus, tai kambaryje buvo palikta įjungta šviesa ir įjungtas kompiuteris. Ji jo klausė, ko buvo grįžęs į namus, tada jis prabilo ir paaiškino, kad jį sumušė ir reikalavo pinigų, todėl parvežė į namus, o ten paėmė savo vardu kreditą, po to bankomate išgrynino ir pinigus padavė D. Z.. Ji pati tą vakarą matė kompiuterio interneto istorijoje, kad buvo prisijungta prie kredito įstaigos svetainės.

Liudytojos J. Ž. parodė, kad nukentėjusysis A. Ž. yra jos sūnus. Pastarąjį matė sumuštą. Jo veido srityje skruoste ar po akimi buvo kraujosruva, nubrozdinta nosis, patinusi lūpa, nugaros srityje matėsi dauginės kraujosruvos bei dešinės kojos šlaunies srityje matėsi kraujosruva, ta koja šlubavo. Sūnus papasakojo, kad 2015 metų pradžioje jį buvo nuvežę į mišką ir sumušę, iš jo reikalavo pinigų. Tuo tikslu jį parvežė į namus, kur jis internetu paėmė paskolą, o pinigus perdavė jį sumušusiam asmeniui. Pasakė sumušusio asmens pravardę ,,b.“. Išsiaiškino, kad tai yra kaltinamasis D. Z.. Sakė, kad į mišką jį buvo nusivežę keturi asmenys. 2015 metų lapkričio mėnesį sūnus A. Ž. vėl buvo sumuštas, jo nosis buvo nubrozdinta. Sūnus pasipasakojo, kad jis vėl buvo susitikęs su D. Z., kuris vėl pradėjo iš jo reikalauti 500 eurų ir jam atsisakius, sudavė smūgius į veidą. Ji patarė kreiptis į policiją.

Liudytojas V. Ž. parodė taip pat.

Liudytoja I. Ž. parodė, kad A. Ž. yra jos brolis. 2015 metų kovo mėnesį, galėjo būti 20 d. vakaras, jai paskambino G. B. ir pasakė, kad brolį išsivežė ,,B.“. G. nežinojo, kur jį išsivežė, sielojosi. Toliau ji parodė taip pat, kaip liudytoja G. B.. Brolis sakė, kad jį miške mušė D. Z. ir E. P.. Asmenų pravarde ,,S.“, ,,K.“ ji nežino. Žino, kad D. Z. vadina ,,b.“.Po šio įvykio, 2015 metų lapkričio mėnesį, pastebėjo, kad brolis vėl yra sumuštas, jo nosis buvo nubrozdinta. Jis pasipasakojo, kad vėl buvo susitikęs su kaltinamuoju D. Z., kuris vėl pradėjo iš jo reikalauti 500 eurų, o jam atsisakius mokėti, sudavė smūgius į veidą.

Liudytojas T. K. parodė, kad iš bendrų su A. Ž. pažįstamų, kurių dabar nei vardų, nei pavardžių neatsimena, yra girdėjęs, kad iš A. Ž. D. Z. reikalavo pinigų. Pastarasis A. Ž. buvo keletą kartų sumušęs, nuvežęs į mišką ir reikalavęs pinigų. Kokiu tikslu D. Z. reikalavo iš A. Ž. pinigų, jis nežino. Yra girdėjęs, kad būtent A. Ž. buvo paėmęs kreditą ir pinigus atidavęs D. Z., kad jis daugiau neterorizuotų ir nebaugintų A. Ž.. 2015 m. gruodžio mėnesio pradžioje, tiksliau neatsimena, jis savo automobiliu važiavo su A. Ž.. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, prie parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, jis sustojo. Prie automobilio atėjo D. Z., kuris priėjo prie priekinių keleivio durelių, jas atidarė pasisveikino ir pasakė, kad nori su A. Ž. pakalbėti. Ž. pasakė, ,,ką kalbėti, ką kalbėti, aš neturiu su tavimi ką kalbėti“, tačiau D. Z. pasakė ,,einam drauge, einam pakalbėsim“ ir A. Ž. išlipo iš automobilio. Kitą dieną jis buvo susitikęs su A. Ž. ir pastarasis jam papasakojo, kad to pokalbio metu D. Z. vėl reikalavo iš A. Ž. 500 eurų. Apie tai, kad D. Z. reikalavo iš A. Ž. pinigų, pastarojo seseriai nesakė.

Liudytojas D. R. parodė, kad 2015 m. kovo mėn., tačiau laiko gerai nepamena, A. Ž. paprašė paskolinti pinigų. A. Ž. paskolino pinigus, kurių suma tarp 200 ir 240 eurų.