Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui D. Dambrauskui, gynėjai V. Budrevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Širvintų raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei J. Miliunecienei ir nuteistajam Č. B., viešame nuotoliniame teismo posėdyje, naudojant ZOOM platformą, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Širvintų raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl nuteistajam-pil. Č. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam vidurinį išsilavinimą, našliui, ne karo prievolininkui, bedarbiui, gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2019m. gegužės 13d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų pagal LR BK 140 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-viešaisiais darbais 8(aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai atidirbti po 30(trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui; 2) 2019m. liepos 31d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų pagal LR BK 145 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d., 64¹ str.,-4 mėn. ir 15d. l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui; 3) 2021m. birželio 04d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų pagal LR BK 140 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu vieneriems metams be intensyvios priežiūros; 4) 2023m. kovo 29d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų pagal LR BK 140 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-areštu 30(trisdešimčiai) parų, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos arešto bausmės vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui su intensyvios priežiūros taikymu; 5) 2023m. gegužės 24d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 140 str. 2d., 145 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 9d., 64¹ str.,-areštu 90(devyniasdešimčiai) parų, LR BK 75 str. 1d. pagrindu paskirtos arešto bausmės vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui su intensyvios priežiūros taikymu, LR BK 67 str. 2d. 9p., 72² str. pagrindu paskyrus ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 10(dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą programos kursą, visi teistumai neišnykę, arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. Č. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023m. gegužės 24d. nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-635-759/2023 buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 2d., 145 str. 1d., ir, pritaikius LR BK 63 str. 9d., 64¹ str. nuostatas, nuteistas galutine bausme-areštu 90(devyniasdešimčiai) parų. LR BK 75 str. 1d. pagrindu paskirtos arešto bausmės vykdymas nuteistajam Č. B. buvo atidėtas vienerių metų laikotarpiui, per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskiriant:

a) intensyvią priežiūrą-nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustačius, kad kaltinamasis Č. B. arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, jeigu tai nėra susiję su darbu ar sveikatos priežiūra;

a) įpareigoti arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu toliau registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos

b) įpareigoti arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

c) įpareigoti arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmės vykdymo atidėjimą vykdančios institucijos leidimo. LR BK 67 str. 2d. 9p., 72² str. pagrindu probuojamajam Č. B. buvo paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė-dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 10(dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą programos kursą(nuteistojo asmens bylos Nr. 2023-05850-P b.l. 1-6). Probacijos skyrius Širvintų raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, pakartotinai kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas spręsti klausimą dėl nuteistajam Č. B., kaip probuojamajam, arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, nepateisinęs jam teismo išreikšto pasitikėjimo, ir toliau pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas dėl fiksuotų elektroninio stebėjimo įrenginio, t.y. apykojės, naudojimo tvarkos pažeidimų ir tokiu vengia vykdyti probacijos sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2023-05850-P, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Širvintų raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje probuojamojo Č. B. priežiūros kontrolę vykdo nuo 2023m. birželio 16d.(nuteistojo asmens bylos Nr. 2023-05850-P b.l. 13-14).

Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės teigimu, pradėjus įgyvendinti lygtinai arešto bausme nuteisto probuojamojo Č. B. priežiūros kontrolę, 2023m. liepos 05d. įvykusio telefoninio pokalbio metu nuteistasis buvo supažindintas su per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiką taikytinomis intensyvios priežiūros sąlygomis, teismo paskirtais įpareigojimais(draudimais) ir pasekmėmis nevykdant paskirtų pareigų bei darant administracinius nusižengimus, įpareigotas už probacijos sąlygas atvykti atsiskaityti susitartu laiku. Probuojamajam Č. B. 2023m. liepos 31d. buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įrenginys, t.y. uždėta apykojė. Su probuojamuoju Č. B. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje.

Pasak savivaldybių probacijos skyriaus atstovės, probuojamasis Č. B. arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gyveno kartu su sugyventine adresu: (duomenys neskelbtini), kur tebegyvena ir šiuo metu. Probuojamasis R. B. oficialiai niekur nedirba, kuris registruojasi Užimtumo tarnyboje kaip asmuo, ieškantis darbo.

Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės žodžiais, probuojamasis Č. B. priežiūros laikotarpiu pažeidinėjo intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas ir teismo paskirtus įpareigojimus, nes 2023m. spalio 16d. iš monitoringo specialisto buvo gauta informacija apie tai, jog elektroninio stebėjimo įranga „ Geosatis “ nuo 2023m. spalio 14d., 23⁰⁰ val., iki 2023m. spalio 15d., 06⁰¹ val., užfiksavo probuojamojo Č. B. draudžiamosios zonos pažeidimą, t.y. probuojamasis nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, o nuo 2023m. spalio 15d., 19²⁵ val., iki 2023m. spalio 16d., 07³¹ val., buvo nepakrautas elektroninio stebėjimo įrenginys, t.y. apykojė, todėl probuojamojo Č. B. judėjimo stebėjimas, taikant elektroninio stebėjimo įrangą, buvo neįmanomas. 2023m. spalio 16d. susisiekus telefonu su probuojamojo Č. B. sugyventine, paaiškėjo, jog dėl smurtavimo prieš jos asmenį probuojamasis buvo išvežtas į nakvynės namus, esančius Ukmergės mieste. Dėl minėtų pažeidimų probuojamasis Č. B. buvo informuotas, kad turi atvykti į Probacijos tarnybą pasiaiškinti.

Be to, 2023m. lapkričio 15d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą, buvo nustatyta, kad 2023m. spalio 17d. ir 2023m. spalio 19d. probuojamajam Č. B. buvo surašyti du administracinių nusižengimų protokolai už skirtų įpareigojimų dėl apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio reikalavimų laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos ir nesilankyti pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje nesilaikymą, tačiau duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra.

Dėl probacijos sąlygų nevykdymo, probuojamajam Č. B. nesilaikant jam nustatytų intensyvios priežiūros reikalavimų dėl fiksuotų elektroninio stebėjimo įrenginio, t.y. apykojės, naudojimo tvarkos pažeidimų, 2023m. lapkričio 15d. buvo kreiptąsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus su teikimu dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau, bylą persiuntus Ukmergės rūmams, 2023m. gruodžio 05d. Ukmergės rūmų nutartimi teikimas buvo atmestas.

Nežiūrint į tai, probuojamasis Č. B. nepateisino jam teismo išreikšto pasitikėjimo, kadangi ir toliau pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas, eilę kartų vėl fiksavus elektroninio stebėjimo įrenginio, t.y. apykojės, naudojimo tvarkos reikalavimų nesilaikymą, nes pagal monitoringo specialisto pateiktą informaciją probuojamasis Č. B. 2023m. gruodžio 22d., nuo 01²⁵ val. iki 07⁵³ val., 2023m. gruodžio 23d., nuo 03⁴¹ val. iki 09⁴⁴ val., 2023m. gruodžio 25d., nuo 02²⁸ val. iki 07⁰⁰ val. ir nuo 2023m. gruodžio 26d., nuo 01²⁹ val., iki 2023m. gruodžio 2d., 08⁰⁶ val., nebuvo pakrovęs elektroninio stebėjimo įtaiso, t.y. apykojės, todėl pastarojo stebėjimas minėtomis dienomis, nakties metu, t.y. nuo 22⁰⁰ val. iki 06⁰⁰ val., buvo neįmanomas. 2023m. gruodžio 27d. su probuojamuoju Č. B. bendraujant telefonu, pastarasis dėl nustatytų pažeidimų pasiaiškinti negalėjo. Be to, 2023m. gruodžio 28d. pagal OASys metodiką pervertinus probuojamojo Č. B. pakartotinio nusikalstamumo riziką, buvo nustatyta, kad ši rizika išliko ta pati-vidutinė, tačiau svertiniai vertinimo balai padidėjo iki 72 iš 168 balų(pastaba: 2023m. birželio 15d. vertinimo metu rezultatas buvo 69 balai), kartu nustačius ir vidutinę didelės žalos riziką visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. Šias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės teisme aiškinamas teikime nurodomas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteisto asmens bylos Nr. 2023-05850-P b.l. 22-38, 40-56, su probuojamuoju Č. B. 2023m. birželio 22d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. 9DN-1775).

2024m. sausio 11d., 09⁰⁰ val., įvykusiame nuotoliniame teismo posėdyje probuojamasis Č. V., aiškindamas tolesnės probacijos priežiūros metu buvusius nustatytus naujus intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimus dėl apykojės naudojimo tvarkos reikalavimų nesilaikymo, t.y. elektroninio stebėjimo įrenginio nepakrovimo faktų, nurodė, jog jis, žinodamas elektroninio stebėjimo įrenginio naudojimo tvarką, su kuria buvo supažindintas, dabar negali pasakyti, kodėl fiksuotų pažeidimų dienomis, nakties metu elektroninio stebėjimo įrenginys nebuvo pakrautas, nes dėl besikartojančių epilepsijos priepuolių ne viską atsimena, tačiau tomis dienomis jis tikrai iš draudžiamosios zonos ribų pasišalinęs nebuvo ir visą laiką buvo namuose, todėl neatmeta galimybės, jog buvo išgėręs, todėl apykojės ir nepakrovė, o Probacijos tarnybai apie tai nepranešė, nes pats telefonu visiškai nesinaudoja. Probuojamojo Č. B. žodžiais, jis, puikiai suprasdamas jam paskirtų intensyvios priežiūros sąlygų, tame tarpe ir apykojės krovimo tvarkos, nesilaikymo pasekmes, prašo teismo suteikti jam dar vieną galimybę pasitaisyti, pasižadėdamas iki probacijos priežiūros pabaigos griežtai laikytis jam nustatytos intensyvios priežiūros sąlygų ir nebedaryti naujų pažeidimų.

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir(ar) pareigų < >, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę < >(minėto įstatymo 30 str. 2d. 3p.).

Kadangi probuojamojo Č. B. probacijos priežiūros laikotarpis baigiasi 2024m. birželio 13d., įvertinus tai, kad lygtinai arešto bausme nuteistas probuojamasis kitas probacijos pareigas įvykdė ir toliau vykdo, byloje nesant duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus probuojamojo atžvilgiu(nuteisto asmens bylos Nr. 2023-05850-P b.l. 18-21), vertinant tai, jog fiksuoti nauji faktai dėl elektroninio stebėjimo įrenginio, t.y. apykojės, naudojimo tvarkos reikalavimų nesilaikymo buvo padaryti šventiniu laikotarpiu, nakties metu, laikytina, jog per trumpą laiko tarpą vėl nustatyti probuojamojo Č. B. intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai negali būti vertintini kaip piktybiškas ar sistemingas probacijos sąlygų nevykdymas, todėl, teismo vertinimu, nėra ir pakankamas pagrindas spręsti klausimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo probuojamajam Č. B. panaikinimo. Priešingai, teismo vertinimu, vertinant pačią probuojamojo Č. B. asmenybę, jo, kaip lygtinai arešto bausme nuteisto asmens, elgesį dėl paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo priežiūros metu fiksuotų naujų probacijos nesilaikymo sąlygų pažeidimų, probuojamajam paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neadekvatus jo padarytiems pažeidimams.

Tokiu būdu, įvertinus visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą ir kartu atsižvelgiant ir į sąžiningumo, teisingumo ir proporcingumo principus, teikimas yra atmestinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str. 4d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam–pil. Č. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaip probuojamajam, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. Č. B., gyv. (duomenys neskelbtini), advokatės V. Budrevičienės, kurios kontoros buveinė yra adresu: Vienuolyno gt. Nr. 4-2, Ukmergės m., Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus rajono prokuratūros 6-ojo skyriaus(Ukmergė), kurio buveinė yra adresu: Vilniaus gt. Nr. 39, Širvintų m., ir Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Širvintų raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vilniaus gt. Nr. 39, Širvintų m., žiniai.