Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2019-07-18 · Civilinė byla Nr. 2-592-464/2019

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-01-10Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-07-18Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-07-18
Bylos Nr.
2-592-464/2019
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-01705-2018-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Dalia Kačinskienė
Ieškovas
V. J.
Atsakovas
Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-592-464/2019Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01705-2018-9Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.6.(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. liepos 18 d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Kačinskienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo V. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 13 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą civilinėje byloje Nr. 2-2525-232/2019 pagal ieškovo V. J. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas V. J. 2018-09-17 kreipėsi į teismą su ieškiniu (b. l. 5-51), prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos 157 503,63 Eur turtinės žalos ir 57 688 Eur neturtinės žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Vilniaus apygardos teismas 2018-09-25 nutartimi (b. l. 115-116) nustatė terminą ieškinio trūkumams pašalinti – ieškinio pagrindui ir dalykui aiškiai suformuluoti, įstatymo numatyta forma pasirašytam ieškiniui pateikti. Lietuvos apeliacinis teismas 2019-01-10 nutartimi (b. l. 184-191) pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą, nustatė ieškovui naują terminą iki 2019-01-25 (imtinai) ieškinio trūkumams pašalinti.

3. Vilniaus apygardos teismas 2019-01-29 nutartimi (b. l. 195), įvertinęs tai, kad ieškovas per Lietuvos apeliacinio teismo naujai nustatytą terminą ieškinio trūkumų nepašalino, ieškinį laikė nepaduoti ir grąžino jį padavusiam asmeniui.