- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-01-10
- Bylos Nr.
- 2A-726-258/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-01471-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Romualda Janovičienė, Rita Kisielienė, Alma Urbanavičienė
- Ieškovas
- R. C.
- Atsakovas
- Č. R.
Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romualdos Janovičienės, kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Ritos Kisielienės, teisėjos Almos Urbanavičienės,
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės R. C. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 3 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės R. C. ieškinį atsakovui Č. R. dėl atidalijimo iš bendrosios nuosavybės ir atsakovo Č. R. priešieškinį ieškovei R. C. dėl naudojimosi tvarkos nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė patikslintame ieškinyje prašė atidalinti jos dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės į butą, adresu (duomenys neskelbtini), priteisiant atsakovui visą butą, - o ieškovei 66000 Lt kompensaciją bei patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad jai ir atsakovui po 1/2 dalį priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini), kurį paveldėjo. Mano, kad buto natūra negalima padalinti, nes reikėtų bendrai naudotis virtuve, vonia bei tualetu. Kadangi atsakovas turi kito nekilnojamojo turto, ieškovė mano, kad jis gali sumokėti jai kompensaciją. Atsakovas teismui pateiktame atsiliepime nurodė su ieškiniu nesutinkantis, nors iš principo sutinkantis su pasiūlytu atidalijimo būdu, tačiau negali sutikti su prašomos priteisti kompensacijos dydžiu. Taip pat nurodė, kad jam paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, jo turtinė padėtis nėra geresnė už ieškovės. Pažymėjo, kad ieškovė reguliariai nemoka mokesčių už jai priklausančią buto dalį.
Atsakovas teismui pateikė priešieškinį, kuriame prašė nustatyti naudojimosi butu tvarką, atsakovui paskiriant naudoti kambarį, plane pažymėtą indeksu 266-6, o ieškovei - kambarį, pažymėtą indeksu 266-2, kitas patalpas palikti naudotis bendrai. Nurodo, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini) yra dalus natūra, nes turi 2 izoliuotus kambarius. Nurodė, kad kambarių plotas skiriasi nežymiai. Be to, jis yra iš dalies darbingas, neturi galimybės išmokėti kompensacijos. Pažymėjo, kad sodo namas netinkamas nuolatiniam gyvenimui. Ieškovė teismui pateiktame atsiliepime į priešieškinį nurodė su juo nesutinkanti. Nurodė, kad, jos nuomone, butas yra nedalus. Be to, išsprendus jos ieškininį ir priteisus kompensaciją, nebelieka atsakovo reikalavimo teisės dėl buto naudojimosi tvarkos nustatymo.
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovai ieškinį palaikė iš esmės ieškinyje išdėstytais motyvais. Papildomai nurodė, kad ieškovė turi teisę atsidalinti nuosavybę, kadangi ginčo butas yra neremontuotas, o ieškovė turi nuosavybės teisę į kitas patalpas, kuriose su šeima gyvena. Mano, kad teisingiausia būtų butą palikti atsakovui (kuriame jis faktiškai gyvena), o ieškovei priteisti kompensaciją. Pažymėjo, kad buvo suradę pirkėją butui įsigyti, už kurį gautus pinigus galėjo pasidalinti, tačiau atsakovas nesutiko. Nurodė, kad bute atsakovas negyvena. Teismo posėdžio metu atsakovas ir jo atstovas prašė ieškinį atmesti iš esmės atsiliepime išdėstytais motyvais. Papildomai nurodė, kad atsakovas norėtų gyventi šiame bute, bet dėl nesutarimų su ieškove to padaryti negali.