- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-25
- Bylos Nr.
- 2SA-303-431/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-06386-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Gerasičkinienė
- Pareiškėjas
- S. R.
- Ieškovas
- S. S.
- Atsakovas
- V. S.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos S. R. prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje pagal ieškovės S. S. ieškinį atsakovui V. S. dėl išlaikymo priteisimo, užbaigtoje Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nutartimi, kuria buvo patvirtinta taikos sutartis.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Ginčo esmė
Pareiškėja prašo atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-8301-726/2012. Nurodo, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-8301-726/2012 pagal ieškovės S. S. ieškinį atsakovui V. S. dėl išlaikymo priteisimo ir 2012-12-07 nutartimi patvirtino šalių pasirašytą taikos sutartį, kuria atsakovas sutiko su ieškiniu ir įsipareigojo ieškovės išlaikymui teikti kasmėnesinę periodinę 1500 Lt išmoką. 2013-01-14 teismas išdavė ieškovei vykdomąjį dokumentą, kadangi atsakovas nevykdė nutarties. Civilinės bylos šalys nuslėpė, kad atsakovas V. S. turi kreditorę S. R.. Siekdami išvengti šio kreditoriaus dalyvavimo procese, pateikė byloje taikos sutartį, kurią patvirtino teismas, pažeisdamas kreditoriaus teises. Kreditoriaus buvimas buvo žinomas ir pačiam teismui, nagrinėjusiam šią bylą, nes tos pačios sudėties teismas buvo atnaujinęs procesą civilinėje byloje Nr. 2-14426-96/2010 ir 2012-04-12 papildomu sprendimu civilinėje byloje Nr. A2-494-726/2012 panaikino Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-12-15 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-14426-96/2010 dalį, kuria buvo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tarp pareiškėjų. Teismas, neįtraukdamas į išlaikymo bylą trečiuoju asmeniu S. R., grubiai pažeidė jos interesus. Atsakovas V. S. buvo pasiskolinęs pinigines sumas iš A. R., kuriam mirus, S. R. perėmė jo turtą su visais kreditoriniais reikalavimais. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2010-11-29 sprendimu už akių tenkino ieškinį bei priteisė jai iš V. S. skolą. Teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, tačiau sumos nėra išieškotos. Antstolė nurodė, kad skolos išieškoti nėra galimybės, kadangi skolininkas turto neturi, lėšų nurašinėti nuo sąskaitos negali, nes V. S. teikia išlaikymą S. S.. Nutraukdami santuoką sutuoktiniai buvo nurodę, kad kreditorių neturi. Toks jų susitarimas buvo nesąžiningas, todėl naikintinas. Santuokos nutraukimo byloje procesas šiuo pagrindu buvo atnaujintas. Atsižvelgiant į tai, kad nebuvo pateiktas sutuoktinių susitarimas, atitinkantis kreditorės interesus, prašymas dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties patvirtinimo buvo paliktas nenagrinėtu. Pareiškėja nurodė, kad ji nuo 2013-02-19 pradėjo negauti išieškojimo iš V. S.. Antstolė N. Š. 2013-04-16 informavo ją, kad vykdymas jos naudai yra apsunkintas būtent dėl išlaikymo išieškojimo S. S. naudai. Pareiškėja prašė atnaujinti procesą civilinėje byloje pagal CPK 366 str. 1 d. 7 p., panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-12-07 nutartį, kuria buvo patvirtinta taikos sutartis tarp S. S. ir V. S. dėl išlaikymo teikimo, bei vadovaujantis CPK 373 str. išspręsti sprendimo vykdymo atgręžimo klausimą. Kadangi apie šią bylą ji sužinojo iš antstolės 2013-04-16 pažymos, terminas kreiptis dėl proceso atnaujinimo yra nepraleistas.