Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui T. M. dėl skolos, administravimo mokesčio, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ pateiktu teismui ieškiniu (ir patikslintu ieškiniu) prašė priteisti iš atsakovo T. M. 969,45 Eur negrąžintos kredito dalies, 274,00 Eur mokėjimo palūkanų, 39,00 procentų mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą – 969,45 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 255,00 Eur administravimo mokesčio, 53,94 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pagal pateiktus rašytinius įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872–6.874 straipsniai).

Iš prie ieškinio pateiktų leistinų rašytinių įrodymų ir civilinėje byloje esančių įrodymų: Vartojimo paskolos sutarties, mokėjimo nurodymo, atliktų mokėjimų ir sąskaitos išrašų, pranešimų, Reikalavimo teisių perleidimo sutarčių ir jų priedo, išrašo iš gyventojų registro, įspėjimo, siuntų išrašų, nustatyta, kad pradinis kreditorius AB BnP Finance su atsakovu T. M. 2018 m. gegužės 15 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 1000,00 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą: 711,08 Eur palūkanas (metinė palūkanų norma 39 proc.) ir 270 Eur administravimo mokestį pagal sutarties sąlygas. Tarp AB BnP Finance ir ieškovės UAB „Legal Balance“ 2018 m. liepos 31 d. buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2018-08/01, pagal kurią AB BnP Finance perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą. Ieškovė 2019 m. sausio 31 d. atsakovui elektroniniu ir paprastu paštu išsiuntė pranešimus dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopijomis.

Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis), palūkanas (CK 6.210, 6.258, 6.261 straipsniai). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Atsakovas, kaip patvirtina bylos duomenys, pažeidė sutartines prievoles, praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Pradinis kreditorius 2018 m. lapkričio 30 d. atsakovui siųstu išankstiniu pranešimu šalių sudarytą sutartį nutraukė. Kadangi pradinis kreditorius savo reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą perleido ieškovei (CK 6.101 straipsnis), todėl atsakovas turi šią prievolę įvykdyti ieškovei. Todėl iš atsakovo T. M. priteistina ieškovei UAB „Legal Balance“ 969,45 Eur negrąžintos kredito dalies, 274 Eur mokėjimo palūkanų, 39 procentų mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą - 969,45 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. balandžio 24 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 255,00 Eur administravimo mokesčio, 53,94 Eur delspinigių.

Skolininkas privalo mokėti procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). CK 6.210 straipsnyje nustatyti palūkanų dydžiai, kuriuos terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Procesinės palūkanos (CK 6.37 straipsnis) priskirtinos prie kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų ir skolininkui pareiga mokėti šias procesines palūkanas atsiranda pagal įstatymą, jos turi būti skaičiuojamos tik esant kreditoriaus prašymui ir tai daroma nuo bylos iškėlimo iki visiško prievolės įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-537/2011 ir kt.). Remiantis aukščiau išdėstytu, ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo procesines palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo visos priteistos sumos (1552,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai tenkinant ieškinį, vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iš atsakovo T. M. ieškovei yra priteistinos jos patirtos ir įrodymais pagrįstos 138 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. 17 Eur žyminio mokesčio, ieškovės sumokėto paduodant teismui ieškinį, bei 121 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428-430 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 969,45 Eur (devynis šimtus šešiasdešimt devynis eurus 45 ct) negrąžintos kredito dalies, 274 Eur (du šimtus septyniasdešimt keturis eurus) mokėjimo palūkanų, 39 (trisdešimt devynis) procentus mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (969,45 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. balandžio 24 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 255 Eur (du šimtus penkiasdešimt penkis eurus) administravimo mokesčio, 53,94 Eur (penkiasdešimt tris eurus 94 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1552,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 138 Eur (vieną šimtą trisdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) UAB NEO FINANCE.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.