Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų K. D. ir J. Š. pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo. Suinteresuotais asmenimis byloje dalyvauja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Paaiškina, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjų sesuo V. V., kurios paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos yra ketvirtos eilės palikėjos įpėdinės. Pareiškėjų žiniomis, pirmesnės eilės įpėdinių nėra, palikėjos sutuoktinis miręs, kitų brolių ar seserų, išskyrus pareiškėjas, V. V. neturi.

Remiantis pareiškėjų paaiškinimais, vienos iš jų, K. D., sūnus su sutuoktine, 2023 m. vasarą ruošdami remontui butą, esantį (duomenys neskelbtini), bei tvarkydami senus daiktus ir dokumentus, rado ir seną Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba) raštą. Rašte nurodoma, kad V. V. yra siūloma atkurti nuosavybės teises į atitinkamą nekilnojamojo turto dalį, o nuosavybės teisės į likusią žemės valdos dalį (0,1191 ha) bus atkurtos vėliau. K. D. sūnus informavo apie tai savo motiną, todėl pareiškėja kreipėsi į Vilniaus miesto 16-ąjį notaro biurą. Jai 2023 m. liepos 18 d. buvo pateikta informacija, kad po sesers V. V. mirties paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Pareiškėja savo sūnui ir jo sutuoktinei tą pačią dieną, t. y. 2023 m. liepos 18 d., išdavė įgaliojimą, kad šie sutvarkytų nurodyto turto – teisės atkurti nuosavybės teises, paveldėjimo klausimus. Taip pat apie tai informavo kitą pareiškėją J. Š. Abi pareiškėjos kreipėsi į Vilniaus miesto 16-ąjį notaro biurą su pareiškimu, kad priima mirusiosios palikimą, prašė užvesti paveldėjimo bylą ir išduoti vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. Vilniaus miesto 16-ojo notaro biuro notarė Dalia Jungevičienė 2023 m. rugsėjo 19 d. nutarimu prašymą atmetė ir paveldėjimo bylą užvesti atsisakė, nukreipė kreiptis į teismą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo.

Paaiškina, kad po sesers V. V. mirties pareiškėjos į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes yra senyvo amžiaus bei ligotos. Joms nustatyta ne viena liga, jos nuolat lankosi gydymosi įstaigose. Tai kliudė laiku sužinoti apie savo teises bei tinkamai ir laiku įgyvendinti savo teises į palikimą. Be to, teisė atkurti nuosavybės teises, kaip turtinė teisė, kuri gali būti paveldėta, nėra registruojama ar kitaip išviešinama, todėl akivaizdu, jog tai sudarė kliūtis pareiškėjoms tinkamu terminu sužinoti, jog sesuo V. V. disponuoja tokia teise. Pareiškėjos pageidauja priimti palikimą po sesers V. V. mirties, tačiau yra praleidusios terminą palikimui priimti. Žinomų gyvų aukštesnės ir tos pačios eilės įpėdinių nėra. Sprendimas atnaujinti praleistą terminą nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI) nurodė, kad VMI, peržiūrėjusi Testamentų registro duomenis, nustatė, kad palikėja V. V. (Duomenys neskelbtini) yra sudariusi testamentą Vilniaus miesto 11-ajame notaro biure. Informavo, kad VMI nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos V. V. palikimo perėjimą valstybei. Todėl VMI neprieštarauja atnaujinti K. D. ir J. Š. praleistą įstatymo nustatytą terminą po V. V. mirties (duomenys neskelbtini) palikimui priimti, jeigu pareiškėjos teismui pateiks tai patvirtinančius įrodymus, o teismas juos pripažins pagrįstais ir išsamiais.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnį, mirus asmeniui, atsiranda teisė paveldėti įstatymo nustatyta tvarka ir terminais fizinio asmens turtines teises ir kai kurių asmenų neturtines teises pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą. Paveldimi materialūs dalykai ir nematerialūs dalykai, palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų nustatytais atvejais intelektinė nuosavybė ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės ir pareigos. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Palikimas gali būti priimamas pasibaigus terminui ir be kreipimosi į teismą, jeigu su tuo sutinka visi kiti priėmę palikimą įpėdiniai (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų, byloje dalyvaujančių asmenų rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. V., gimusi (duomenys neskelbtini). Mirties momentu V. V. buvo našlė, jos vyras F. V., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro duomenimis V. V. palikuonių neturėjo. Iš Testamentų registro išrašo duomenų nustatyta, jog V. V. paliko testamentą, sudarytą (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo testamentu V. V. jai nuosavybės teise priklausantį 0,5405 ha žemės sklypą, buvęs savininkas J. S. (pagrindas: (duomenys neskelbtini) Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus išvada dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintai nuosavybėn Nr. (duomenys neskelbtini)) ir/arba kompensaciją pinigais už žemę paliko A. V. Byloje nėra duomenų, kad testamentinis įpėdinis A. V. būtų kreipęsi į notarą dėl V. V. palikimo priėmimo ar jos palikimą būtų priėmęs kitu būdu. Testamentų registre nėra registruotų jokių V. V. palikimo priėmimo faktų. A. V. į šią bylą yra įtrauktas suinteresuotu asmeniu, tačiau atsiliepimo į bylą nepateikė, pateiktam pareiškėjų pareiškimui dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo prieštaravimų neišsakė.

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų taip pat nustatyta, kad pareiškėjos K. D., gimusi (duomenys neskelbtini), ir J. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), yra V. V. seserys. Nors pagal CK 5.11 straipsnio 1 dalies 4 punktą palikėjo seserys yra ketvirtos eilės įpėdiniai pagal įstatymą, jos į notarą dėl V. V. palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą terminą taip pat nesikreipė, nes, kaip nurodo, joms nebuvo žinoma, jog V. V. turi kokio nors turto, be to, jos yra senyvo amžiaus, skundžiasi sveikata. Byloje nėra duomenų, kad Nekilnojamojo turto registre būtų registruotos kokios nors V. V. turimos daiktinės teisės į nekilnojamąjį turtą (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Tačiau Nacionalinės žemės tarnybos pateikti teismui duomenys liudija, kad V. V. turi teisę atkurti nuosavybės teises į 2,1850 ha buvusio savininko J. S. valdytą žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) rėžiniame kaime. Jos vardu buvo parengti šie sprendimai dėl nuosavybės teisių atkūrimo: Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. rugsėjo 28 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), atkurtas plotas 1,0632 ha, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (duomenys neskelbtini) sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), atkurtas plotas 0,4000 ha, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (duomenys neskelbtini) sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), atkurtas plotas 0,0598 ha, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (duomenys neskelbtini) sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), atkurtas plotas 0,0015 ha, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos išvada Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (duomenys neskelbtini) sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), atkurtas plotas 0,5405 ha, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (duomenys neskelbtini) sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), atkurtas plotas 0,0009 ha, Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (duomenys neskelbtini) sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), atkurtas plotas 0,0044. Šiuo metu likęs neatkurtas plotas yra 0,1147 ha. Duomenų apie kitą V. V. turėtą turtą byloje nėra.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, teismas turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-01-31 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2012).

Nagrinėjamu atveju byloje surinkti duomenys liudija, kad pareiškėjos yra garbaus amžiaus, jau ilgą laiką (nuo (duomenys neskelbtini)) turi sveikatos problemų, dėl ko tikėtina, jog (duomenys neskelbtini) mirus seseriai V. V. jos dėl asmeninių rūpesčių savalaikiai nesiėmė ir negalėjo imtis veiksmų priimti sesers V. V. palikimą. Byloje surinkti įrodymai apie V. V. palikimą, jo pobūdį neleidžia abejoti taip pat pareiškėjų paaiškinimais, jog apie sesers V. V. palikimą iki tol, kol pareiškėjos K. D. sūnus, 2023 m. vasarą tvarkydamas butą (duomenys neskelbtini), nerado Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus (duomenys neskelbtini) rašto Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo žinoma. Šiuos duomenis paneigiančių įrodymų byloje nėra.

Įvertinęs šias aplinkybes, tai, kad prašymą dėl termino palikimui priimti, nors ir praėjus ilgam laikui po jos mirties, teikia palikėjos V. V. artimos giminaitės, esančios jos įpėdinėmis pagal įstatymą, taip pat tai, kad byloje nėra duomenų, jog termino palikimui priimti atnaujinimas kaip nors pažeis susiklosčiusius civilinius teisinius santykius – byloje nėra duomenų, kad V. V. palikimą priėmė jos testamentinis įpėdinis ar valstybė, teismas sprendžia, kad pareiškėjų nurodytos priežastys, dėl ko jos praleido terminą palikimui priimti, pripažintinos svarbiomis. Todėl pareiškėjų prašymas tenkinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 185 straipsnis).

Pareiškėjos prašo bylos medžiagą, susijusią su jų sveikatos būkle, pripažinti nevieša. Remdamasis CPK 10 straipsnio 2 dalimi, teismas sprendžia pareiškėjų pareiškimo priedus Nr. 12 ir 13 (J. Š. ligų sąrašas, K. D. ligų sąrašas) pripažinti neviešais (e.b.l. 28-48), siekiant apsaugoti informacijos apie pareiškėjų sveikatą konfidencialumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, teisėja

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjoms K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą (duomenys neskelbtini) mirusios sesers V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimui priimti.

Pripažinti pareiškėjų K. D. ir J. Š. pareiškimo priedus Nr. 12, 13 nevieša bylos medžiaga.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.