Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis I. L., veikdamas bendrininkų grupe su UAB „L.“ direktore M. L., per M. L. organizavo UAB „L.“ buhalterinę apskaitą taip, kad ji būtų tvarkoma apgaulingai, dėl to iš dalies nebuvo galima nustatyti UAB „L.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2015-05-06 iki 2016-09-29, o būtent: laikotarpiu nuo 2015-05-06 iki 2016-09-29, būdamas UAB „L.“ vienu iš steigėjų ir faktiniu vadovu, per UAB „L.“ direktorę M. L. organizavo įmonės buhalterinę apskaitą taip, kad į įmonės apskaitą būtų įtrauktos ne visos ūkinės operacijos, į apskaitos dokumentus būtų įrašyta objektyvią tikrovę neatitinkanti informacija ir ne visi buhalterinės apskaitos dokumentai būtų pateikti buhalterinę apskaitą tvarkančiam subjektui, todėl buvo pažeisti 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6, 12, 16 straipsnių reikalavimai, nes į UAB „L. I.“ buhalterinę apskaitą neįtraukė 608 vnt. transporto priemonių pardavimo ar kitokio panaudojimo ūkinių operacijų arba neapskaitė turto likučio nei 2015-07-01, nei 2015-12-31, parduotų prekių savikainos ūkines operacijas 171,92 Eur sumai pagal 3 draudimo sutartis, nesusijusias su prekių pardavimu, buhalterinėje apskaitoje neregistruotiems automobiliams; neįtraukė 143 vnt. transporto priemonių pardavimo ar kitokio panaudojimo ūkinių operacijų arba neapskaitė turto likučio 2015-12-31 ir 2016-11-01; įtraukė parduotų prekių savikainos ūkines operacijas 1 938,96 Eur sumai pagal 28 draudimo sutartis, nesusijusias su prekių pardavimu, buhalterinėje apskaitoje neregistruotiems automobiliams; neteisingai įtraukė automobilių įsigijimo kainas, jas sumažinant 200 Eur, t. y. apskaitoje neteisingai registravo 3 vnt. automobilių įsigijimo ūkines operacijas, neįtraukė automobilio pirkimo už 1 000 Eur, neįtraukė automobilio pardavimo už 5 600 Eur, neįtraukė automobilio pirkimo už 300 Eur ir pardavimo už 300 Eur, neįtraukė automobilio pirkimo iš už 1 000 Eur ir pardavimo už 1 000 Eur, neįtraukė automobilio pirkimo už 300 Eur, pardavimo už 400 Eur, automobilio pirkimo už 200 Eur, pardavimo už 250 Eur, automobilio pirkimo iš už 500 Eur, pardavimo už 600 Eur, automobilio pirkimo, neregistravo pardavimo už 6 000 Eur, neįtraukė automobilio pirkimo, neregistravo pardavimo už 1 100 Eur, į UAB „L. I.“ buhalterinę apskaitą neįtraukė ūkinių operacijų, kurių pagrindu 254 transporto priemonės įregistruotos UAB ,,L.“ vardu, todėl negalima nustatyti ar jos buvo įsigytos, ir už kokią sumą, negalima nustatyti kaip jos panaudotos, parduotos ar kita, be to, į UAB „L. I.“ buhalterinę apskaitą įtraukė parduotų prekių savikainos ūkines operacijas 5 145,77 Eur sumai buhalterinėje apskaitoje neregistruotiems automobiliams, įtraukė parduotų prekių savikainos ūkines operacijas 1 381,97 Eur sumai pagal 58 draudimo sutartis, nesusijusias su prekių pardavimu, buhalterinėje apskaitoje neregistruotiems automobiliams, neteisingai įtraukė automobilio įsigijimo kainą, ją sumažinant 200 Eur, neįtraukė 8 vnt. pirkimo ūkinių operacijų 5 400 Eur sumai, dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti UAB „L. I.“ veiklos, nuosavo kapitalo, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2015-05-06 iki 2016-09-29.

Kaltinamoji M. L., veikdama bendrininkų grupe su I. L., vykdydama veiklą UAB „L.“ vardu, neužtikrindama tinkamo UAB „L.“ buhalterinės apskaitos tvarkymo, nekontroliuodama, kad į apskaitą būtų įtrauktos visos ūkinės operacijos, į apskaitos dokumentus būtų įrašyta objektyvią tikrovę atitinkanti informacija ir visi buhalterinės apskaitos dokumentai būtų pateikti buhalterinę apskaitą tvarkančiam subjektui, apgaulingai tvarkė UAB „L.“ teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to iš dalies nebuvo galima nustatyti UAB „L. I.“ veiklos, nuosavo kapitalo, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2015-05-06 iki 2016-09-29, o būtent laikotarpiu nuo 2015-05-06 iki 2016-09-29 būdama UAB „L. I.“, JAR kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktore, turėdama teisę atstovauti šiai įmonei, veikdama vieninga tyčia su nusikalstamos veikos bendrininku I. L., žinodama, kad pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio „Apskaitos dokumentų pasirašymas“ 2 dalį, kur nurodyta, kad „... Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui“ bei pagal minėto įstatymo 21 straipsnio „Atsakomybė už apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą" 1 dalį, kur nurodyta, kad „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, 2 dalį, kur nurodyta, kad „Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą atsako ūkio subjekto vadovas“, būdama atsakinga už UAB „L.“ apskaitos organizavimą bei apskaitos dokumentų išsaugojimą, pažeidė šio įstatymo 6, 12, 16 straipsnių reikalavimus, nes į UAB „L. I.“ buhalterinę apskaitą neįtraukė 608 vnt. transporto priemonių pardavimo ar kitokio panaudojimo ūkinių operacijų arba neapskaitė turto likučio nei 2015-07-01, nei 2015-12-31, parduotų prekių savikainos ūkines operacijas 171,92 Eur sumai pagal 3 draudimo sutartis, nesusijusias su prekių pardavimu, buhalterinėje apskaitoje neregistruotiems automobiliams; neįtraukė 143 vnt. transporto priemonių pardavimo ar kitokio panaudojimo ūkinių operacijų arba neapskaitė turto likučio 2015-12-31 ir 2016-11-01; įtraukė parduotų prekių savikainos ūkines operacijas 1 938,96 Eur sumai pagal 28 draudimo sutartis, nesusijusias su prekių pardavimu, buhalterinėje apskaitoje neregistruotiems automobiliams; neteisingai įtraukė automobilių įsigijimo kainas, jas sumažinant 200 Eur, t. y. apskaitoje neteisingai registravo 3 vnt. automobilių įsigijimo ūkines operacijas, neįtraukė automobilio pirkimo už 1 000 Eur, neįtraukė automobilio pardavimo už 5 600 Eur, neįtraukė automobilio pirkimo už 300 Eur ir pardavimo už 300 Eur, neįtraukė automobilio pirkimo iš už 1 000 Eur ir pardavimo už 1 000 Eur, neįtraukė automobilio pirkimo už 300 Eur, pardavimo už 400 Eur, automobilio pirkimo už 200 Eur, pardavimo už 250 Eur, automobilio pirkimo iš už 500 Eur, pardavimo už 600 Eur, automobilio pirkimo, neregistravo pardavimo už 6 000 Eur, neįtraukė automobilio pirkimo, neregistravo pardavimo už 1 100 Eur, į UAB „L. I.“ buhalterinę apskaitą neįtraukė ūkinių operacijų, kurių pagrindu 254 transporto priemonės įregistruotos UAB ,,L.“ vardu, todėl negalima nustatyti ar jos buvo įsigytos, ir už kokią sumą, negalima nustatyti kaip jos panaudotos, parduotos ar kita, be to, į UAB „L. I.“ buhalterinę apskaitą įtraukė parduotų prekių savikainos ūkines operacijas 5 145,77 Eur sumai buhalterinėje apskaitoje neregistruotiems automobiliams, įtraukė parduotų prekių savikainos ūkines operacijas 1 381,97 Eur sumai pagal 58 draudimo sutartis, nesusijusias su prekių pardavimu, buhalterinėje apskaitoje neregistruotiems automobiliams, neteisingai įtraukė automobilio įsigijimo kainą, ją sumažinant 200 Eur, neįtraukė 8 vnt. pirkimo ūkinių operacijų 5 400 Eur sumai. M. L., vykdydama I. L. nurodymus ir kartu su juo organizuodama UAB „L. I.“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, sąmoningai neužtikrino būtinų buhalterinės apskaitos dokumentų tvarkymo ir dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti UAB „L. I.“ veiklos, nuosavo kapitalo, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2015-05-06 iki 2016-09-29.

Kaltinamasis I. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sutinka su visomis padarytų nusikalstamų veikų aplinkybėmis, nurodytomis kaltinamajame akte. Į Lietuvą pradėjo važinėti prieš 7-8 metus. Pirkdavo automobilius, kuriuos veždavo parduoti Moldovos Respublikos piliečiams. 2011 metais įkūrė savo firmą. Tuo metu firmos direktoriumi buvo jo sūnus. 2015 metais atvyko gyventi į Lietuvą su savo sutuoktine, gavo leidimus dirbti ir gyventi. Kaltinamasis perėmė darbą iš savo sūnaus. Darbo būdavo labai daug. Jis tvarkė dokumentus, o M. L. viską suvesdavo į kompiuterį. Neturėjo jokio tikslo išvengti mokesčių mokėjimo, nebuvo suinteresuotas keisti kainas. Jokio pelno dėl to negaudavo. Kai kur ne tokias sumas nurodė patys pirkėjai. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant laiduotojos L. M. atsakomybei. Kadangi su laiduotoja turi bendrą veiklą, yra įsitikinęs, kad ji gali jam daryti teigiamą įtaką.

Kaltinamoji M. L. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad sutinka su visomis padarytos nusikalstamos veikos aplinkybėmis, nurodytomis kaltinamajame akte. Viskas taip ir buvo, kaip parodė jos sutuoktinis I. L.. Ji tik vėliau prisijungė prie įmonės veiklos, kai kartu su sutuoktiniu atvyko į Lietuvą. Neturėjo jokio tikslo išvengti mokesčių mokėjimo. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant laiduotojos Jogilės B. B. atsakomybei. Su laiduotoja draugauja šeimomis.

Kaltinamiesiems (po kaltinamojo akto paskelbimo) pareiškus, kad jie kaltais prisipažįsta visiškai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamuosius ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimą, kadangi nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras ir gynėjas (BPK 273 str.).

Teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti liudytojų G. L. (1 t., b. l. 90-91), A. E. (1 t., b. l. 93-94), N. A. (1 t., b. l. 96-97), R. V. (1 t., b. l. 99-100), P. A. (1 t., b. l. 102-103) ir M. M. (1 t., b. l. 102-106) parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytojas G. L. parodė, kad 2016 metų balandžio mėnesį, tiksliai datos neprisimena, jis pirko automobilį Mercedes Benz E250, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagamintą 1997 ar 1998 metais. Vėliau paaiškėjo, kad automobilis turėjo defektų – kaito variklis, todėl nusprendė kuo greičiau jį parduoti. Apie parduodamą automobilį jis paskelbė internetinių skelbimų tinklapyje „Autogidas“. Netrukus jam paskambino rusakalbis asmuo ir pradėjo teirautis apie parduodamą automobilį, norėjo jį apžiūrėti. Automobilis buvo laikomas jo namuose. Pirkėjas atvažiavo ne vienas, atvyko trise. Nutarė pirkti parduodamą automobilį. Pirkėjas jam davė užpildyti Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje jis įrašė datą, savo asmens ir parduodamo automobilio duomenis bei pasirašė. Automobilį pirkęs asmuo ketino išvežti automobilį į Ukrainą. Pirkėjas jo paprašė automobilio pardavimo kainą įrašyti 100 Eur, nors realiai už automobilį jam buvo sumokėta 300 Eur.

Liudytojas A. E. parodė, kad 2016-04-29 jis pardavė automobilį Renault Megane Scenic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagamintą 1998 metais. Automobilis buvo su automatinės pavarų dėžės defektu, remontuoti buvo neverta. Informaciją apie parduodamą automobilį jis patalpino internetinių skelbimų tinklapyje. Jam paskambino rusakalbis asmuo ir pradėjo teirautis apie parduodamą automobilį. Automobilis buvo laikomas šalia namų Marijampolėje. Pirkėjas atvažiavo ne vienas, atvyko trise. Kadangi pirkėjas pastebėjo defektą, už automobilį jam pasiūlė 100 Eur. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis buvo surašyta Kaune, VĮ Regitra filiale šalia Kauno automobilių turgaus. Sutartį užpildė kažkokia moteris, o jis ją tik pasirašė.

Liudytoja N. A. parodė, kad 2016 metų balandžio mėnesį nusprendė parduoti savo automobilį Nissan Almera, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagamintą 2000 m. Automobilis buvo geros būklės, be defektų. Skelbimą patalpino internetinių skelbimų tinklapyje. Netrukus sulaukė skambučio iš rusakalbio asmens, kuris teiravosi apie parduodamą automobilį. Apibūdinus automobilį jis nusprendė jį pirkti, todėl sutarė susitikti prie Kauno automobilių turgaus. Pirkėjas dar kartą apžiūrėjo automobilį. Sakė, kad perka jį savo dukrai. Kartu su pirkėju buvo kažkokia moteris, jie tarpusavyje bendravo rusų kalba. Jos sutuoktinis užpildė 2016-04-28 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, įrašydamas jos ir automobilio duomenis. Ji pasirašė šią sutartį. Automobilį pardavė už 580 Eur. Nežino, kas į Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį įrašė pirkėjo duomenis ir transporto priemonės kainą – 100 Eur.

Liudytojas R. V. parodė, kad 2016-06-22 jis pardavė automobilį Ford Transit, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagamintą 1990 ar 1991 metais, tiksliai neprisimena. Buvo pasibaigęs automobilio techninės apžiūros talono galiojimas, todėl nusprendė jį parduoti. Skelbimą patalpino kažkokiame internetiniame reklaminių skelbimų tinklapyje. Po kiek laiko atsirado pirkėjas, pasiūlė už automobilį 100 Eur, už tiek jis jį ir pardavė. Pirkėjas buvo rusakalbis, minėjo, kad jis iš Moldovos. Respublikos. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje jis užpildė asmens, automobilio duomenis ir ją pasirašė.

Liudytojas P. A. parodė, kad 2016-05-13 jis pardavė automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagamintą 1998 metais. Automobilis buvo su defektu. Apie parduodamą automobilį jis informaciją patalpino „Autoplius“ skelbimų tinklapyje. Kitą dieną jam paskambino rusakalbis asmuo ir pradėjo teirautis apie parduodamą automobilį. Sutarė, kad atvyks jį apžiūrėti. Automobilis buvo laikomas prie jo namų. Pirkėjas atvažiavo ne vienas, apžiūrėjo automobilį ir nutarė jį pirkti. Už automobilį pirkėjas jam sumokėjo 850 Eur. Pirkėjas jam davė sutarties blanką, į kurį jis įrašė savo asmens ir parduodamo automobilio duomenis, pažymėjo, kad automobilis leidžia tepalus ir pasirašė. Šioje sutartyje pardavimo kaina įrašyta 200 Eur, kas į sutartį įrašė automobilio kainą ir kodėl ji yra mažesnė – nežino. Automobilio pirkėjas buvo moldavas.

Liudytojas M. M. parodė, kad 2016-08-25 jis pardavė automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagamintą 1998 metais. Automobilis buvo su defektais. Apie parduodamą automobilį jis informaciją patalpino „Autogidas“ skelbimų tinklapyje. Po poros dienų paskambino rusakalbis asmuo ir pradėjo teirautis apie parduodamą automobilį. Sutarė, kad pirkėjas atvyks jį apžiūrėti. Pirkėjas atvažiavo ne vienas, jie buvo trise ar keturiese. Už automobilį pirkėjas jam sumokėjo 300 Eur. Automobilį pirkęs asmuo jam davė sutarties blanką, į kurį jis įrašė asmens ir parduodamo automobilio duomenis, automobilio kainą – 100 Eur ir pasirašė. Nepamena, kodėl į sutartį įrašė mažesnę automobilio pardavimo kainą. Automobilio pirkėjas buvo moldavas, nors sutartyje nurodyta UAB „L.“.

Kaltinamųjų I. L. ir M. L. kaltė, padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veiką, be jų pačių visiško prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų liudytojų G. L., A. E., N. A., R. V., P. A. ir M. M. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, taip pat įrodyta: 2016-12-02 Klaipėdos apskrities VMI pranešimu ir UAB „L.“ operatyvaus patikrinimo medžiaga Nr. 0-21764, kurioje nurodyta, kad bendrovė yra PVM mokėtoja nuo 2015-09-18, bendrovės registruota veikla – automobilių ir lengvųjų variklinių transporto priemonių pardavimas. Bendrovės direktorius – J. L. (nuo 2011-01-28 iki 2015-04-30 ir nuo 2016-09-19), apskaitą tvarko UAB „M.“. Bendrovės akcininkai – direktorius I. L. (25 proc. akcijų) ir jo sutuoktinė M. L. (75 proc. akcijų), kuri nuo 2015-05-01 iki 2016-09-18 buvo direktorė. Abu akcininkai yra Moldavijos Respublikos piliečiai. Bendrovės deklaruojama veikla yra nuostolinga. PVM deklaracijų duomenimis 2015 m. pardavimai sudarė 5182 Eur, pirkimai 9371 Eur. 2016 m. sausio – rugsėjo mėn. pardavimai sudarė 18234 Eur, pirkimai 22433 Eur (pardavimai ir pirkimai vykdomi tiktai Lietuvoje). Operatyvaus patikrinimo metu buvo nustatyta, kad bendrovės veikla vykdoma adresu Taikos pr. 145, Kaunas. Bendrovė apie vykdomą veiklą aukščiau nurodytu adresu Mokesčių mokėtojų registro tvarkytojui nėra pranešusi. 2016-09-27 iš Kauno AVMI gautas atsakymas Nr. (14.1-04.6.3)-K-7737, kuriuo informuojama apie bendrovės atliktą operatyvų patikrinimą ir pateikiama operatyvaus patikrinimo metu surinkta informacija. Minėto operatyvaus patikrinimo metu buvo nustatyta, kad bendrovės vykdoma veikla – automobilių pirkimas-pardavimas ir paslaugų teikimas (dokumentų tvarkymas). Bendrovėje dirba du darbuotojai – direktorius I. L. ir vadybininkė M. L., direktorius – nuo 2015-08-26, o vadybininkė – nuo 2015-05-01 darbo užmokesčio negauna, taip pat bendrovė nemoka gyventojų pajamų mokesčio. Bendrovės klientai yra Moldovos Respublikos, Ukrainos ir kitų šalių piliečiai. Automobilius dažniausiai susiranda patys minėtų šalių piliečiai, tada su bendrove pasirašo automobilio pirkimo sutartį. Bendrovė įsipareigoja nupirkti pirkėjui pageidaujamą automobilį savo vardu ir per 30 dienų jį perduoti pirkėjui. Už automobilio registraciją (techninio paso, valstybinių numerių išdavimą, automobilio draudimą), dokumentacijos ruošimo ir kitas paslaugas sumoka bendrovė. Automobilio pirkėjas už automobilį bendrovei sumoka avansą ir nurodytą sumą už suteiktas paslaugas, kuri nustatoma pagal susitarimą (nuo 30 iki 80 Eur). Pagal sudarytą transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį bendrovė nuperka automobilį, tačiau už automobilį moka pats pirkėjas tiesiogiai pardavėjui grynais pinigais, nors automobilio savininku tampa bendrovė. Nupirktus automobilius bendrovės direktorius I. L. pagal transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis užregistruoja VĮ „Regitra“ bendrovės vardu, išima valstybinius transporto priemonės registracijos numerius, apdraudžia, atlieka transporto priemonės techninę apžiūrą ir sumoka už nurodytas paslaugas. Atlikus šias procedūras bendrovė pirkėjui surašo įgaliojimą naudotis bei disponuoti jai priklausančiu automobiliu. Automobiliai, registruoti bendrovės vardu, išvyksta į kitas šalis. Už suteiktas paslaugas gavusi mokestį bendrovė jokio buhalterinės apskaitos dokumento pirkėjams neišduoda. Laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-08-31 įmonės kasoje įrašų nėra, jokios vykdytos operacijos nenurodytos, 2016-08-31 įmonės kasoje likutis 0,00 Eur, 2016-04-28 SEB banko sąskaitoje likutis – 3,84 Eur. Visi piniginiai sandoriai buvo vykdomi per atskaitingą asmenį direktorių I. L., atsiskaitant grynais pinigais. Pagal 2016 m. birželio mėnesio avansinę apyskaitą bendrovė už automobilių pardavimą ir paslaugas gavo 125486,12 Eur pajamų, 151 pirkėjui suteikė paslaugas už dokumentų sutvarkymą ir gavo 4630 Eur pajamų. 120856,12 Eur suma yra pirkėjų pinigai, kurie tik įtraukti į avansinę apyskaitą ir sąskaitų faktūrų registrus, tačiau iš užsakovų gautos piniginės lėšos neužpajamuotos. Bendrovės įmonės kasos knyga nevedama, kasos pajamų ir išlaidų orderiai nerašomi, gautos pajamos neapskaitytos buhalterinės apskaitos dokumentuose. Pagal draudimo duomenų bazę nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2015-07-01 iki 2016-10-03 bendrovė yra apdraudusi savo vardu 2694 automobilius. Apskaitos duomenimis laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-08-31 bendrovė nupirko 1025 automobilius už 764620,40 Eur sumą, tačiau realiai šių automobilių bendrovė neturi ir niekada neturėjo, jie pagal įgaliojimus yra išvežti į Moldaviją, Ukrainą bei kitas šalis. Pagal birželio mėn. avansinę apyskaitą bendrovė gavo 125486,12 Eur pajamų, iš jų 4630 Eur už suteiktas paslaugas ir 120856,12 Eur – avansai už parduodamus automobilius (pirkėjų pinigai, kurie tik įtraukti į avansinę apyskaitą ir sąskaitų faktūrų registrus). Joks buhalterinės apskaitos dokumentas pirkėjams išduodamas nebuvo, o iš pirkėjų gautos pajamos – 125486,12 Eur – nebuvo apskaitytos bendrovės buhalterinėje apskaitoje. Bendrovė pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo nuostatas, nustatančias, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu bei nuostatas, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti. Surinkta informacija leidžia teigti, kad dėl nurodytų įstatymo pažeidimų, neapskaitytų pajamų bendrovės veikloje gali būti nusikalstamos veikos (apgaulingas apskaitos tvarkymas) Lietuvos Respublikos finansų sistemai požymių. (1 t., b. l. 7-71); 2017-07-13 Specialisto išvada dėl UAB „L.“ ūkinės finansinės veiklos Nr. 5-2/97, kurioje nurodyta, jog bendrovė tvarkydama buhalterinę apskaitą pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo 6,12, 16 straipsnių nuostatas, nes: į UAB „L. I.“ buhalterinę apskaitą neįtraukė 608 vnt. transporto priemonių pardavimo ar kitokio panaudojimo ūkinių operacijų arba neapskaitė turto likučio nei 2015-07-01, nei 2015-12-31; į buhalterinę apskaitą įtraukė parduotų prekių savikainos ūkines operacijas 171,92 Eur sumai pagal 3 draudimo sutartis, nesusijusias su prekių pardavimu, buhalterinėje apskaitoje neregistruotiems automobiliams; į buhalterinę apskaitą neįtraukė 143 vnt. transporto priemonių pardavimo ar kitokio panaudojimo ūkinių operacijų arba neapskaitė turto likučio 2015-12-31 ir 2016-11-01; įtraukė parduotų prekių savikainos ūkines operacijas 1 938,96 Eur sumai pagal 28 draudimo sutartis, nesusijusias su prekių pardavimu, buhalterinėje apskaitoje neregistruotiems automobiliams; į UAB buhalterinę apskaitą neteisingai įtraukė: automobilio Nissan Almera įsigijimo kainą, ją sumažinant 480 Eur, automobilio Audi A6 įsigijimo kainą, ją sumažinant 650 Eur, automobilio Opel Vectra įsigijimo kainą, ją sumažinant 200 Eur; neįtraukė 2016-09-28 automobilio VW Passat pirkimo už 1 000 Eur, neregistravo pardavimo; į buhalterinę apskaitą neįtraukė automobilio Lexus RX 300 pardavimo už 5 600 Eur, automobilio VW Passat pirkimo ir pardavimo; neįtraukė 2016-09-22 automobilio Opel Zafira pirkimo ir pardavimo, 2016-09-22 automobilio BMW 525D pirkimo ir pardavimo, 2016-09-07 automobilio Mercedes Benz pirkimo ir pardavimo, 2016-09-19 automobilio VW Passat, automobilio BMW 320D, automobilio Audi A6 Avant pirkimo ir pardavimo; į UAB „L. I.“ buhalterinę apskaitą neįtraukė ūkinių operacijų, kurių pagrindu 298, 254 ir 44 vnt. transporto priemonių registruotos UAB ,,L.“ vardu, todėl negalima nustatyti ar jos buvo įsigytos, ir už kokią sumą, negalima nustatyti kaip jos panaudotos, parduotos ar kita; į buhalterinę apskaitą įtraukė parduotų prekių savikainos ūkines operacijas 5 145,77 Eur sumai buhalterinėje apskaitoje neregistruotiems automobiliams, nesusijusias su prekių pardavimu; įtraukė parduotų prekių savikainos ūkines operacijas 1 381,97 Eur sumai pagal 58 draudimo sutartis, nesusijusias su prekių pardavimu, neteisingai įtraukė automobilio Mercedes Benz E250 įsigijimo kainą; į UAB „L. I.“ buhalterinę apskaitą neįtraukė 8 vnt. pirkimo ūkinių operacijų 5 400 Eur sumai. Dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti UAB „L. I.“ veiklos, nuosavo kapitalo, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, laikotarpiu nuo 2015-07-01 iki 2016-11-01 (1 t., b. l. 126-186); visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.