Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims D. J., A. G., A. G., V. G., R. G., S. G., P. G., A. G., D. G.,

nedalyvaujant institucijos, byloje teikiančios išvadą – Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Ž. G. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims D. J., A. G., G. G., A. G., V. G., R. G., S. G., P. G., A. G., D. G., išvadą teikianti institucija – Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaikų teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, kad neprieštarauja, jog būtų atnaujintas praleistas terminas ir pareiškėja priimtų palikimą nepilnamečio vaiko vardu tik pagal turto apyrašą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), yra K. G., mirusio (duomenys neskelbtini), sūnus (6 b. l.), M. G., mirusios (duomenys neskelbtini), anūkas. Iš Ištuokos liudijimo matyti, kad santuoka tarp K. G. ir Ž. G. nutraukta (duomenys neskelbtini) (5 b. l.). Panevėžio miesto 3-iojo notarų biuro 2018 m. gruodžio 10 d. pažymoje Nr. S-138/2018 nurodoma, kad šiame biure užvesta pavedėjimo byla po M. G., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, mirusiosios vaikai - D. J., A. G., G. G., V. G., R. G., P. G., S. G., A. G., anūkė D. G., veikianti atstovavimo teise po savo tėvo K. G. mirties ir priėmė palikimą. Paveldėjimo teisės liudijimai neišduoti (25 b. l.). Mirusiosios M. G. palikimą sudaro nekilnojamasis turtas – gyvenamas namas su ūkiniu pastatu, adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypai, esantys Panevėžio r. sav. (9-16 b. l.). Teismo posėdžio metu pareiškėja patvirtino minėtas aplinkybes. Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais bei pareiškėjos paaiškinimais.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Pagal CK 5.3 straipsnio 1 dalį ir 5.50 straipsnio 3 dalį, palikimui priimti įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo palikimo atsiradimo dienos, tai yra nuo palikėjo mirties momento. Nagrinėjamu atveju numatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti po M. G. mirties baigėsi 2018 m. rugsėjo 15 d. Jis laikytinas praleistu, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo. Pagal šiuo metu galiojančio CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. Įstatyme nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą išsprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis). Kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai. Be to, teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. sausio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2012).

Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėja apie nepilnamečio vaiko paveldėjimo teisę nesant gyvam vaiko tėvui, sužinojo tik 2018 m. lapkričio mėn., t. y. praėjus jau 3 mėnesių terminui palikimui priimti. Todėl, dėl objektyvių priežasčių nei pareiškėja, nei jos nepilnametis sūnus neturėjo galimybių įgyvendinti jo kaip antros eilės (vaikaičio) įpėdinio pagal įstatymą teisių vadovaujantis CK 5.12 str., įstatymo numatytu terminu. Aplinkybės, jog po informacijos iš notarų biuro gavimo apie palikėjos mirtį, pareiškėja netrukus kreipėsi teismą dėl leidimo priimti palikimą nepilnamečio vardu, t. y. ėmėsi aktyvių veiksmų įgyvendinti nepilnamečio įpėdinio teises (CK 5.56 straipsnis), rodo, kad pareiškėja elgėsi kaip rūpestingas ir atidus asmuo. Svarbu ir tai, kad įstatymu numatytas trijų mėnesių terminas praleistas ne itin žymiai. Dėl to nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai, kad terminas priimti palikimą buvo praleistas dėl pareiškėjos aplaidaus, nesąžiningo elgesio, nerūpestingumo. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau nutartyje, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju aplinkybės, dėl kurių nepilnametis ir jį atstovaujanti pareiškėja praleido įstatymu numatytą trijų mėnesių terminą palikimui atnaujinti, pripažintinos svarbia priežastimi praleistam terminui atnaujinti, todėl terminas atnaujintinas įpėdiniui, atstovaujamam įstatyminės atstovės (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Teismas, spręsdamas klausimą ar išduoti leidimą pareiškėjai nepilnamečio sūnaus vardu priimti palikimą, atsižvelgia išimtinai į vaiko interesus. Pažymėtina, kad pagal CK 5.52 straipsnio nuostatas, įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Byloje nėra duomenų apie tai, kad palikėja M. G. turėjo kreditorinių įsipareigojimų, todėl pareiškėja ketina kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą. Taip pat teismui nepateikti jokie duomenys, kad A. G. įstatyminė atstovė, priimdama palikimą nepilnamečio vaiko vardu, pažeis jo teisėtus interesus. Įpėdiniai, priėmę palikimą pradėję faktiškai valdyti arba padavę pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Tačiau įpėdiniai, priėmę palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.52, 5.53 straipsniai). Pareiškėja yra nepilnamečio įstatyminė atstovė, kuri be išankstinio teismo leidimo neturi teisės priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. Teismas neturi duomenų, kad pareiškėja netinkamai vykdo nepilnamečio įstatyminės atstovės pareigas. Atsižvelgiant į turimus duomenis bei nurodytas aplinkybes, pareiškėjai išduotinas teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, atsiradusį po palikėjos M. G. mirties (pagal antstolio sudarytą turto apyrašą) (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 5.52, 5.53 straipsniai).

Išaiškintina, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą pareiškėja pareiškimu turi teisę kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuris nedelsdamas išduoda vykdomąjį pavedimą pateiktiną antstoliui ne vėliau kaip per dvi savaites (CK 5.53 straipsnio 2 dalis).

Iš pareiškėjos kaip asmens, kuri inicijavo procesą, į valstybės biudžetą priteisiama 22,80 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalis 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti terminą A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamam įstatyminės atstovės Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimui priimti po jo senelės M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Išduoti teismo leidimą pareiškėjai Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti nepilnamečio A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu palikimą, atsiradusį po jo senelės M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą kreiptis į notarą pagal mirusiosios palikimo atsiradimo vietą.

Priteisti iš pareiškėjos Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 22,80 Eur (dvidešimt dviejų eurų 80 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos pasirinktą sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Nutartis dalyje dėl termino palikimui priimti atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus. Kitoje dalyje nutartis neskundžiama.