Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. G., gimęs (duomenys neskelbtini), Trakų rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2022 m. gegužės 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi, jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metams bei turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilio „Peugeot 307“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 320 Eur;

2) 2022 m. rugsėjo 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymųsi ar gydymųsi sveikatos priežiūros įstaigose, per 4 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo arešto bausmės atlikimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas:

2024 m. birželio 16 d., apie 20.30 val., kelyje A13 „Klaipėda – Liepoja“, ties 1 km, Palangos pl., Sudmantų k., Klaipėdos r. ribose, V. G. vairavo automobilį „Peugeot 407“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,60 promilių neblaivumas.

Be to, jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę:

V. G., žinodamas, kad įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (įsiteisėjo 2022 m. liepos 26 d.) jam, kaip asmeniui, padariusiam nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, kartu su bausme buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones penkis metus, tyčia, piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nes 2024 m. birželio 18 d., apie 20:30 val., kelyje A13 „Klaipėda – Liepoja“, ties 1 km., Palangos pl., Sudmantų k., Klaipėdos r., V. G. vairavo automobilį „Peugeot 407“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (nustatytas 1,60 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis V. G. pagal pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinimuose jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Iš 2024 m. birželio 18 d. Klaipėdos apskrities VPK specialisto tarnybinio pranešimo dėl pavojaus eismo saugumui nustatyta, kad 2024 m. birželio 18 d. policijos pareigūnai gavo pranešimą, jog nuo A1 kelio į A13 kelią, Palangos kryptimi, važiuoja galimai neblaivus vairuotojas. Pareigūnai A13 kelyje, 1 km, pastebėjo ir sustabdė pranešime atitinkantį automobilį, t. y. „Peugeot 407“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Pareigūnai nustatė, kad automobilį vairavo V. G.. Alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0387“, patikros sertifikatas Nr. 2065367, pirmu tikrinimu 20.47 val. jam buvo nustatytas 1,74 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 21.04 val. nustatytas 1,60 promilių neblaivumas (b. l. 1-3).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės (ROIK: 0124000369799) nustatyta, jog 2024 m. birželio 18 d., 20.36 val. pranešėjas pranešė, jog automobiliu „Peugeot 407“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) važiuoja galimai neblaivus vairuotojas, blaškosi po kelią.

Iš 2024 m. birželio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vieta yra kelyje A13 „Klaipėda – Liepoja“, ties 1 km, Palangos pl., Sudmantų k., Klaipėdos r. (b. l. 13-22).

Iš 2022 m. gegužės 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo nustatyta, kad V. G. buvo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir nuteistas 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 183-188).

Iš 2024 m. birželio 19 d. Vilniaus probacijos tarnybos pranešimo Nr. 8S nustatyta, kad V. G. 2022 m. gruodžio 12 d. buvo įtrauktas į asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrą. 2023 m. gruodžio 8 d. buvo išregistruotas pasibaigus laisvės apribojimo bausmės terminui. Toliau asmeniui tęsiama baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones. Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo vairuoti kelių transporto priemones nevykdymo 3 kartus kreiptasi į Vilniaus apygardos prokuratūrą Vilniaus miesto apylinkės prokuratūrą, 2024m. gegužės 29 d. V. G. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 straipsnį (b. l. 192).

Iš 2024 m. birželio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti policijos pareigūnų „body“ kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip automagistralės kelkraštyje stovi automobilis „Peugeot“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) prie kurio stovi policijos pareigūnai. Į pareigūnės klausimą kur važiavo, V. G. paaiškino, kad po konflikto su žmona jis iš Šventosios važiavo į Vilnių. Pirmu tikrinimu alkotesteriu vairuotojui nustatytas 1,74 promilių neblaivumas, antru tikrinimu – 1,60 promilių neblaivumas (b. l. 25-27).

Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kiekio patikros žurnalo nustatyta, kad 2024 m. birželio 18 d. V. G. alkotesteriu pirmojo tikrinimo metu 20.47 val. nustatytas 1,74 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu 21.04 val. – 1,60 promilių neblaivumas (b. l. 28-32).

Iš 2024 m. birželio 18 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto nustatyta, kad automobilis „Peugeot 407“, valstybinis numerio ženklo (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos r. (b. l. 31).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilis „Peugeot 407“, valstybinis numerio ženklo (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso V. G. (b. l. 33).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilio „Peugeot 407“, 2005 m. gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 1 570 Eur (b. l. 34-35).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo V. G. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodytos ir veikos kvalifikuotinos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, kadangi nustatyta, jog jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas bei vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. G. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, kuriuo sukėlė pavojų eismo saugumui ir visuomenei, ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis anksčiau teistas, taip pat ir už tokio paties pobūdžio veiką, teistumas neišnykęs, per pastaruosius 5 metus daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs. Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, dirbantis, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, todėl tai pripažintina jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe nustatyta tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 13 punktas). Teismas, įvertinęs padarytas nusikalstamas veikas, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už padarytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas paskyrus sankcijoje nurodytą bausmės rūšį – areštą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos apėmimo būdu.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, V. G. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.

BK 68 straipsnyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Kaltinamasis, kai jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – vairuoti visų rūšių transporto priemones, vairavo transporto priemonę, būdamas vidutinio girtumo laipsnio. Įvertinus visas šias aplinkybes, siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, V. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones; atsižvelgiant į kaltinamajam nustatytą neblaivumą bei jo piktybiškumą, pakartotinai vairuojant neblaiviam, nustatomas 7 (septynių) metų terminas.

Taip pat šioje byloje spręstinas kitos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo taikymo, pobūdžio ir apimties klausimas. BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas darant nusikalstamą veiką panaudoto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. G. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, vairuodamas automobilį „Peugeot 407”, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris VĮ „Regitra“ duomenimis priklauso jam. Automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius, todėl V. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – šio automobilio konfiskavimas (BK 72 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 51 (penkiasdešimt vienos) paros arešto bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 51 (penkiasdešimt vienos) paros arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti galutinę – 34 (trisdešimt keturių) parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti V. G. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. birželio 18 d. 20.47 val. iki 2024 m. birželio 19 d. 13.41 (vieną parą), šį laiką prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalimi, 68 straipsniu, V. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, 7 (septynis) metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Peugeot 407“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Išaiškinti V. G., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis įstaigos darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno arba Alytaus kalėjimą.

Nuteistasis arešto bausme dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

2024 m. birželio 19 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Dariaus Aleknos priimtą nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Peugeot 407”, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki šio automobilio konfiskavimo, o po to – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilį „Peugeot 407“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Ožys“ automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos r., ir automobilio registracijos liudijimą Nr. 465368, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.