Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Aktiva Finance Group OU ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 8 d. nutartimi civilinė byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje 2024 m. vasario 14 d. 13.00 val.; šalims pasiūlyta iki 2023 m. gruodžio 22 d. pateikti visus su ginču susijusius įrodymus / paaiškinimus / prašymus.

5. Teismo nustatytu terminu papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikta.

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininkės Viktorijos Šelmienės 2024 m. vasario 14 d. nutartimi, atsižvelgiant į civilinę bylą Nr. e2-2215-1125/2024 nagrinėjančios teisėjos Skaistės Cinkutės teisėtą nebuvimą darbe, teismo posėdis buvo atidėtas be datos. Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininkės pavaduotojo, pavaduojančio teismo pirmininkę, Jan Maciejevski 2024 m. kovo 7 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. e2-2215-1125/2024 buvo pakeista teismo sudėtis, byla paskirta nagrinėti teisėjai Aušrai Mazaliauskienei.

7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 441 straipsnyje nustatyta, kad jeigu ieškinio suma neviršija dviejų (nuo 2024 m. sausio 1 d. – penkių) tūkstančių eurų, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą. Byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka, jeigu dėl to yra bent vienos šalies prašymas. Nagrinėjamu atveju ieškovės pareikšto reikalavimo suma neviršija dviejų (nuo 2024 m. sausio 1 d. – penkių) tūkstančių eurų ir bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka šalys neprašė, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas A. J. su pradine kreditore UAB „Bitė Lietuva“ 2022 m. sausio 27 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. new/52376/2022, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktos TV paketo paslaugos pagal planą „TV ir Filmai“ su 24 mėn. terminu, plano mėnesinis mokestis 7,99 Eur (su suteikta 2 Eur / mėn. nuolaida). UAB „Bitė Lietuva“ už suteiktas paslaugas išrašė bei atsakovui apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas faktūras: 2023 m. sausio 1 d. Nr. 0056044578 (už paslaugas priskaičiuota 12,17 Eur suma, 0,13 Eur delspinigių ir įsiskolinimas už įsigytą įrangą) ir 2023 m. vasario 1 d. Nr. 0056513265 (už paslaugas priskaičiuota 5,92 Eur suma, 0,14 Eur delspinigių ir įsiskolinimas už įsigytą įrangą). Remiantis 2023 m. gegužės 1 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 0000462159 atsakovo įsiskolinimas sąskaitos išrašymo dieną sudarė 368,48 Eur sumą, iš kurios 18,36 Eur nurodyta sumokėti UAB „Bitė Lietuva“, o 350,12 Eur AS Inbank filialui. Pagal šalių sudarytos sutarties sąlygas, AS Inbank filialui perleidžiama reikalavimo teisė į mokėtiną sumą, susidariusią už atitinkamoms paslaugoms teikti reikalingą įrangą, kuri įsigyta išsimokėtinai iš UAB „Bitė Lietuva“.

9. Nustatyta, kad UAB „Bitė Lietuva“ buvo sudariusi kelias reikalavimo perleidimo sutartis, pagal vieną buvo perleidžiami įsiskolinimai už suteiktas paslaugas, o pagal kitą – už įsigytą įrangą. Pradinė kreditorė UAB „Bitė Lietuva“ 2022 m. liepos 26 d. pagal reikalavimo perleidimo sutartį perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą ieškovei, skolos išieškojimą buvo įgaliota vykdyti UAB „Julianus Inkaso“. Pateiktas 2023 m. gegužės 24 d. perdavimo aktas patvirtina, kad reikalavimo teisė buvo perleista į atsakovą A. J. (18,09 Eur įsiskolinimą ir delspinigius). Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas 2023 m. gegužės 25 d. pranešimu.

10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Galima perleisti ir būsimą reikalavimą (CK 6.101 straipsnio 2, 3 dalys). Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimą, kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali būti pranešta bet kokia forma ir bet kokiu būdu, svarbu, kad pranešime būtų informacija apie pradinio kreditoriaus turimą ar būsimą reikalavimą ir jo perleidimą įvardintam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010). Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011, išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Esant nustatytoms aplinkybėms (atsakovas 2023 m. gegužės 25 d. pranešimu informuotas apie reikalavimo perleidimą bei jam įteikus ieškinį su priedais), aptartam teisiniam reglamentavimui ir jį aiškinančiai kasacinio teismo praktikai laikoma, kad atsakovas tinkamai informuotas apie kreditoriaus pasikeitimą.

11. Byloje kilo ginčas dėl tinkamo atsiskaitymo už suteiktas paslaugas. Anot ieškovės, atsakovas pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas 18,09 Eur. Atsakovas su ieškovės reikalavimais nesutinka ir įrodinėja, kad skola buvo apmokėta pradinei kreditorei dar iki ieškinio teismui pateikimo dienos, tai pagrindžia 2023 m. lapkričio 21 d. tarpusavio atsikaitymų už pokalbius suderinimo aktas, pagal kurį atsakovo skola akto dieną sudaro 0 Eur.

12. Iš atsakovo kartu su atsiliepimu pateiktų UAB „Bitė Lietuva“ elektroninių laiškų, informacinio pranešimo ir tarpusavio atsikaitymų už pokalbius suderinimo akto matyti, kad UAB „Bitė Lietuva“ kreipėsi į atsakovą 2023 m. liepos 7 d. el. laišku, kuriuo priminė apie turimą įsiskolinimą ir paragino galutinai atsiskaityti už įsigytą įrangą (laiške nėra nurodoma, kad skolą sudaro ir paslaugos). Pagal 2023 m. liepos 7 d. pranešimą, atsakovo mokėtina suma – 182,41 Eur. Remiantis 2023 m. lapkričio 21 d. sąskaitų mokėjimų suvestine, atsakovas atliko paskutinį mokėjimą 182,41 Eur sumai 2023 m. spalio 3 d. ir akto išrašymo dienai UAB „Bitė Lietuva“ nėra skolingas. Pažymėtina, kad nurodytame akte taip pat yra išminusuota 18,09 Eur suma – parduota skola UAB „Julianus Inkaso“. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs šią sumą pradinei kreditorei arba ieškovei (CPK 178 ir 185 straipsniai).

13. Apibendrinant į bylą pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad UAB „Bitė Lietuva“ 2023 m. gegužės 24 d. perleido reikalavimo teisę į įsiskolinimą už suteiktas paslaugas ieškovei (vykdytoja UAB „Julianus Inkaso“), o 2023 m. liepos 7 d. kreipėsi į atsakovą dėl neapmokėtos skolos už įsigytą įrangą, atsakovas šią skolą apmokėjo ir su pradine kreditore už įrangą yra pilnai atsiskaitęs, tačiau duomenų, patvirtinančių skolos sumokėjimą už paslaugas, byloje nėra pateikta.

14. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

15. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir nurodytus motyvus, į tai, kad byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų pilnai atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis), teismas sprendžia, kad ieškovės ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkinamas ir iš atsakovo ieškovei priteisiama 18,09 Eur skola už suteiktas paslaugas.

Dėl delspinigių ir procesinių palūkanų

16. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Vadovaujantis sutarties bendrosiomis sąlygomis, atsakovas, laiku neapmokėjęs sąskaitų, įsipareigojo mokėti 0,1 proc. delspinigius už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo laiku nesumokėtos sumos; todėl už laikotarpį nuo 2023 m. gegužės 6 d. iki 2023 m. lapkričio 6 d. apskaičiuota 3,26 Eur delspinigių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė prievolę laiku mokėti už suteiktas paslaugas, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 3,26 Eur delspinigius laikomas pagrįstu ir tenkinamas (CK 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.260 straipsnio 1, 2 dalys).

17. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo procesines palūkanas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Remiantis CK 6.210 straipsnio l dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, tenkinus ieškinį, yra pagrindas iš atsakovo ieškovei priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (21,35 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (teismo įsakymo išdavimo dienos 2023 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

18. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė pateikė įrodymus apie patirtas 57 Eur bylinėjimosi išlaidas (22 Eur žyminio mokesčio ir 35 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą), atsakovas patirtų bylinėjimosi išlaidų patvirtinančių įrodymų nepateikė. Patenkinęs ieškovės ieškinio reikalavimus, teismas ieškovei iš atsakovo priteisia 57 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

19. Teismo patirtos 7,93 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeistu 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (8 Eur), todėl valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 441 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei Aktiva Finance Group OU, juridinio asmens kodas 10746479, iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 18,09 Eur (aštuoniolika eurų, 9 centus) skolos, 3,26 Eur (tris eurus, 26 centus) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą (21,35 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 57 Eur (penkiasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.