Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Jolitai Vingienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teikime nurodoma, kad T. N. Klaipėdos apygardos teismo 2023-04-27 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 138 straipsnio 1 dalį ir paskirta laisvės apribojimo bausmė 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant per vieną mėnesį nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per šešis mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą: 1713,14 Eur nukentėjusiajam A. D., 200,46 Eur Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, 352,37 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui. Nuosprendis įsiteisėjo 2023-04-27. Bausmės pabaiga numatoma 2024-08-04. T. N. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023-05-05, nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas. T. N. nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol registruojasi Užimtumo tarnyboje. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2023-10-30 duomenimis naujas ikiteisminis tyrimas T. N. atžvilgiu nepradėtas. Tačiau T. N. laisvės apribojimo laikotarpiu per teismo nustatytą terminą, t. y. iki 2023-10-27, neįvykdė įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą: 1713,14 Eur nukentėjusiajam A. D., 200,46 Eur Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, 352,37 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui. T. N. atvykęs 2023-09-21 į Probacijos tarnybą pasiaiškinime nurodė, kad nemoka teismo priteistos turtinės žalos, nes jo manymu Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis yra neteisingas ir jis laikosi Šilutės rūmų nuosprendžio, kuriuo buvo išteisintas. Net neplanuoja atlyginti žalos, nes ne jis, o jie užsipuolė, sudaužė jo automobilį, sužalojo jį patį, juos išteisino neteisingai. T. N. pakartotinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už įpareigojimo neįvykdymą. T. N. atvykęs 2023-10-30 į Probacijos tarnybą savo pasiaiškinime nurodė, kad teismo priteistos turtinės žalos neatlygino nei A. D., nei Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, nei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, nes, kaip ir ankstesniame pasiaiškinime nurodo, yra nekaltas, nieko nepadarė, nukentėjusysis A. D. apdaužė jo automobilį, pats pradėjo konfliktą, pats tegul viską ir atlygina. Administracinių nusižengimo registro 2023-10-30 duomenimis T. N. patrauktas administracinėn atsakomybėn, nes 2023-07-02 užfiksuotas administracinis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį (policijos pareigūnams pareikalavus kategoriškai atsisakė pasitikrinti blaivumą), sprendimas nepriimtas. Kadangi T. N. neįvykdė teismo skirto įpareigojimo per šešis mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, tuo jis vengia atlikti skirtą laisvės apribojimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus (aktuali įstatymo redakcija nuo 2023-01-01). Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.

6. Nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-06-15 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2023-04-27 nuosprendžiu, T. N., pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, paskiriant laisvės apribojimą 1 metams ir 3 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per vieną mėnesį nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per šešis mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą: 1713,14 Eur – nukentėjusiajam A. D.; 200,46 Eur – Klaipėdos teritorinei ligonių kasai; 352,37 Eur – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui.

7. Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad T. N. elgesys Probacijos tarnybos yra kontroliuojamas nuo 2023-05-05, nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – 2024-08-04.

8. Iš nuteistojo asmens bylos ir teikime nurodytų duomenų taip pat nustatyta, kad priežiūros laikotarpiu ikiteisminių tyrimų T. N. atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimo registro 2023-10-30 duomenimis T. N. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, tačiau sprendimas dar nepriimtas. T. N. nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol registruojasi Užimtumo tarnyboje.

9. Nustatyta ir probuojamasis T. N. to neneigia, kad jis laisvės apribojimo laikotarpiu per teismo nustatytą terminą, t. y. iki 2023-10-27, neįvykdė įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą: 1713,14 Eur nukentėjusiajam A. D., 200,46 Eur Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, 352,37 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui. Atvykęs 2023-09-21 į Probacijos tarnybą pasiaiškinime nurodė, kad nemoka teismo priteistos turtinės žalos, nes jo manymu Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis yra neteisingas ir jis laikosi Šilutės rūmų nuosprendžio, kuriuo buvo išteisintas, net neplanuoja atlyginti žalos, nes ne jis, o jie užsipuolė, sudaužė jo automobilį, sužalojo jį patį, juos išteisino neteisingai. T. N. pakartotinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už įpareigojimo neįvykdymą. 2023-10-30 T. N. atvykęs į Probacijos tarnybą savo pasiaiškinime nurodė, kad teismo priteistos turtinės žalos neatlygino nei A. D., nei Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, nei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, nes, kaip ir ankstesniame pasiaiškinime nurodo, yra nekaltas, nieko nepadarė. Teisme nuteistasis paaiškina, kad šiuo metu nedirbam yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, verčiasi (duomenys neskelbtini), kuri šiemet buvo nuostolinga dėl nepalankių sezoninių sąlygų.

10. Atsižvelgdamas į tai, kad Probacijos tarnybos tikslai yra ne tik formaliai fiksuoti nuteistojo pažeidimus, bet ir padėti asmeniui integruotis į visuomenę, skatinti pasitaisyti, į tai, kad nuteistasis T. N. vykdo įpareigojimą - registruojasi Užimtumo tarnyboje, jo atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, probacijos metu nėra baustas administracine tvarka, laisvės apribojimo bausmės vykdymas dar nėra pasibaigęs, į kitas nustatytas ir aptartas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas suteikia nuteistajam galimybę pasitaisyti bei konstatuoja, kad šiuo metu Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-06-15 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2023-04-27 nuosprendžiu, paskirtą vienerių metų trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu netikslinga. Tačiau teismas dar kartą įspėja nuteistąjį T. N., kad jis privalo įvykdyti teismo jam paskirtą įpareigojimą – atlyginti padarytą turtinę žalą. Pažymi, kad aplinkybės, jog jis neturi darbo ir pajamų ar jo vykdoma sezoninė (duomenys neskelbtini) veikla nuostolinga, neatleidžia jo nuo šio įpareigojimo neįvykdymo.

11. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, spręstina, kad nuteistasis T. N. vykdo probacijos sąlygas, pažeidimų neužfiksuota, todėl teismas konstatuoja, kad šiuo metu nuteistajam T. N. laisvės apribojimo bausmės pakeitimas arešto bausme būtų neproporcinga priemonė ir, kad yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo neizoliuojant nuo visuomenės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Nuteistajam T. N. pratęstinas terminas turtinės žalos atlyginimui (1713,14 Eur nukentėjusiajam A. D., 200,46 Eur Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, 352,37 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui) 4 (keturiems) mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę netenkinti.

Pratęsti nuteistajam T. N. terminą turtinės žalos atlyginimui (1713,14 Eur nukentėjusiajam A. D., 200,46 Eur Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, 352,37 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui) 4 (keturiems) mėnesiams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.