Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas D. V. (toliau – ir pareiškėjas) elektroninių ryšių priemonėmis 2018 m. birželio 18 d. kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašė: 1) panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir atsakovas, Šiaulių apskrities VPK) 2018 m. birželio 5 d. sprendimą Nr. 18-IL-40-00446-e (toliau – ir 2018 m. birželio 5 d. sprendimas), kuriuo atsisakyta pareiškėjui išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, 2) įpareigoti Šiaulių apskrities VPK išduoti pareiškėjui leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus.

2. Pareiškėjas paaiškino, kad ginčijamame sprendime atsisakymo išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus teisinis pagrindas nurodytas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – ir Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas) 17 straipsnio 1 dalies 11 punktas, kuriame nustatyta, kad B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, apie kurį policija turi duomenų, kad jis kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Pareiškėjas pažymėjo, jog Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas nepateikia konkrečių kriterijų, kuriais vadovaujantis sprendžiama, ar egzistuoja didelė pasikėsinimo į minėtus teisinis gėrius tikimybė, todėl toks pavojus kiekvienu atveju turi būti nustatomas individualiai.

3. Pareiškėjas nurodė, kad iš Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2018 m. sausio 24 d. pažymos Nr. 14R-2491 matyti, jog įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis pareiškėjas neteistas. Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. kovo 27 d. rašto Nr. 40-S-10358-(1.19) matyti, kad pareiškėjas už administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) padarymą nėra baustas. Iš Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių agentūros 2018 m. kovo 26 d. rašto Nr. S-Š-168 matyti, kad pareiškėjas už aplinkosauginius nusižengimus, susijusius su medžioklę ar žūklę reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų nesilaikymu, baustas nebuvo. Iš stažuotės pažymos matyti, kad pareiškėjas 2017–2018 metų medžioklės sezono metu stažavosi Užpelkių medžiotojų būrelyje. Stažuotės metu pareiškėjas susipažino su medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėmis, medžiojamųjų žvėrelių globa, geranoriškai vykdė būrelio pavestus darbus. Šiaulių miesto Užpelkių medžiotojų būrelio valdyba ir būrelio nariai neprieštaravo, kad D. V. būtų priimtas į medžiotojų gretas ir pasirinktų sau tinkamą medžiotojų būrelį. Iš Šiaulių medžiotojų ir žvejų draugijos 2018 m. balandžio 6 d. rašto Nr. 26 matyti, kad pareiškėjas baigė medžiotojų mokymo kursus pagal Aplinkos ministro patvirtintą programą ir įgijo teisę laikyti medžioklės egzaminą. Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su J. T. (po santuokos sudarymo sutuoktinės pavardė – V.). Sutuoktiniams V. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. V.. Pareiškėjas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Iš darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos pareiškėjo 2018 m. birželio 11 d. charakteristikos matyti, kad pareiškėjas nuo 2012 m. gegužės 4 d. dirba vairuotoju-ekspeditoriumi, veža krovinius tarptautiniais maršrutais Europa–Lietuva, tvarko krovinio dokumentus sandėliuose, bendrauja užsienio kalba, išmano apie prekių ir krovinių vežiojimo organizavimo principus, tarptautinių vežimų sistemą. Pareiškėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra turėjęs jokių administracinių nuobaudų, yra pareigingas, atsakingas, laiku ir atsakingai vykdo jam pavestas užduotis. Iš Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Kuršėnų miesto seniūnijos 2018 m. kovo 26 d. pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą matyti, kad pareiškėjas yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini).