Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam D. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam D. N. paskirti papildomą įpareigojimą - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2. Teikime nurodoma, jog bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. gegužės 4 d. D. N. elgesį probacijos tarnybos kontroliuoja nuo 2022 m. gegužės 12 d.. Jis 2022 m. gegužės 23 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Probuojamasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 60 balų). D. N. nuo 2021 m. lapkričio 12 d. iki teikimo rengimo dienos dirba UAB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“. Sudalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir ją baigė. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis 2022 m. spalio 20 d. Kauno m. Santakos PK D. N. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipsnio 1 dalį (transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo). Duomenų apie priimtą sprendimą nėra. 2022 m. lapkričio 30 d. D. N. buvo pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo sąlygos, jų nevykdymo pasekmės. Taip pat su nuteistuoju buvo suintensyvintas individualus prevencinis darbas/atsiskaitymas apie probacijos sąlygų vykdymą ne rečiau kaip du kartus per mėnesį atvykstant į probacijos tarnybą bei telefonu. Taip pat D. N. padarė du administracinius nusižengimus: 2022 m. spalio 14 d. pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį - vairavo transporto priemonę 91 km/h greičiu, gyvenvietėje esant nustatytam 50 km/h greičiui. Įvertinus matuoklio paklaidą, leistiną greitį viršijo 38 km/h. Paskirta bauda 60 Eur. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra; 2022 m. gruodžio 16 d. pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį - nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemonę. Paskirta bauda 300 Eur. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2022 m. gruodžio 29 d. paskambinus nuteistajam telefonu ir pasiteiravus dėl kokių priežasčių sutartu laiku neatvyko į pataisos tarnybą paaiškino, kad intensyviai dirba, tačiau patikino, kad atvyks 2022 m. gruodžio 30 d.. Taip pat pokalbio metu buvo informuotas apie užfiksuotus administracinius pažeidimus, dėl kurių teks parašyti pasiaiškinimus, tačiau nuteistasis į pataisos tarnybą neatvyko ir telefonu nesusisiekė.

3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, nurodė teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog vienas iš administracinių nusižengimų probuojamojo atžvilgiu buvo panaikintas, nustatant kad tai padarė ne D. N.. Šiai dienai likęs jo atžvilgiu atliekamas vienas ikiteisminis tyrimas ir fiksuotas vienas administracinis nusižengimas.

4. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad yra visos sąlygos skirti papildomą įpareigojimą nuteistajam, be to, pats nuteistasis sutinka su papildomu įpareigojimu.

5. Teismo posėdžio metu nuteistasis D. N. su teikimu sutiko. Dėl savo elgesio labai gailisi, pasižada pasitaisyti ir sutinka, kad jam būtų paskirtas probacijos tarnybos nurodytas įpareigojimas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

7. BK 48 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui. BK 48 straipsnio 8 dalis reglamentuoja, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad D. N. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį. Šiuo nusprendžiu paskirta bausmė subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sudalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2024 m. gegužės 4 d.

9. Iš nuteistojo asmens bylos ir teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų nustatyta, kad nuteistasis nuo 2022 m. gegužės 23 d. pasirašytinai supažindintas su teismo jam paskirtomis probacijos sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe, jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, jog D. N. 2023 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta bausmė – 5000 eurų bauda, kurią turi sumokėti per 12 mėnesių, bei baudžiamojo poveikio priemones. Taip pat jo atžvilgiu buvo surašyti du administracinių nusižengimų protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 4 dalį ir 415 straipsnio 1 dalį, tačiau viena administracinio nusižengimo byla, kurioje jis buvo kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 4 dalyje, buvo nutraukta nustačius, jog pažeidimą padarė kitas asmuo. Bylos medžiaga patvirtina, kad probuojamasis du kartus neatvyko į Probacijos tarnybą sutartu laiku, nuteistasis paaiškino, kad intensyviai dirbo, tačiau pateisinančių duomenų nepateikė.

10. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, sulaikyti nuteistąjį nuo nuskalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų bei būtų įgyvendintas teisingumo principas, būtina įvertinti visas aplinkybes. Probacijos tarnybos pateikti duomenys patvirtina, jog D. N. padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną administracinį nusižengimą, abu jie susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimu. Nuteistasis pripažino visas probacijos tarnybos nurodomas aplinkybes ir sutiko, jog jam būtų skirtas papildomas teismo įpareigojimas, todėl galima daryti išvadą, jog dėl padarytų nusikaltimo ir administracinio nusižengimo nuoširdžiai gailisi, duomenų, jog nuteistasis nebendradarbiauja su probacijos tarnyba nenustatyta, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį du kartus neatvyko į Probacijos tarnybą, tačiau nurodė neatvykimo priežastis, kad dirbo ir negalėjo išeiti iš darbo. Iš nuteistojo paaiškinimų nustatyta, kad jis deda pastangas nedaryti pažeidimų, kritiškai vertina savo elgesį, yra saistomas teigiamų socialinių ryšių, dirba.

11. Teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesys, esant atidėtam jo bausmės vykdymui, yra nepateisinamas, tačiau atsižvelgus į esamą situaciją, į nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, esant nuteistojo sutikimui, taip pat atsižvelgiant į bausmės paskirtį, siekiant daryti teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, jam paskirtina papildoma pareiga – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

nutarė:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą.

Paskirti nuteistajam D. N. papildomą pareigą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Asmens bylą nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.