Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu, paskiriant subendrintą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. K. paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. kovo 28 d.

Taip pat J. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 45 parų arešto bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2026 m. sausio 14 d.

Taip pat J. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 28 d. baudžiamuoju įsakymu, patikslintu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 1 d. nutartimi, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 33 parų arešto bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė 22 parų arešto bausmė. Šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2026 m. sausio 13 d.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra ir nuteistasis J. K. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų nagrinėjamu klausimu dėl bausmių subendrinimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 ar 64 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis, pagal šio straipsnio taisykles bausmė skiriama ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, jog asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Tuo tarpu pagal BK 64 straipsnį bausmės bendrinamos tokiu atveju, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas.

Nagrinėjamu atveju, priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 10 d. ir 2025 m. lapkričio 28 d. baudžiamuosius įsakymus, jais paskirtos bausmės nebuvo subendrintos su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Šiuo metu visi Alytaus kalėjimo teikime nurodyti J. K. atžvilgiu priimti sprendimai jau yra įsiteisėję, todėl būtina subendrinti J. K. jais paskirtas bausmes.

Nagrinėjamu atveju J. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 10 d. baudžiamuoju įsakymu konstatuotą nusikalstamą veiką padarė 2025 m. sausio 4 d., t.y. iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 7 d. nuosprendžio priėmimo. Tokiu būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiais sprendimais jam paskirtos bausmės turi būti bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis. Tuo tarpu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 28 d. baudžiamuoju įsakymu konstatuotą nusikalstamą veiką J. K. padarė 2025 m. lapkričio 6 d., t.y. jau po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 7 d. nuosprendžio priėmimo, neatlikęs juo paskirtos bausmės, todėl bendrinant šiais sprendimais jam paskirtas bausmes turi būti vadovaujamasi BK 64 straipsnio nuostatomis.

Pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Kai bausmės apimamos, griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei (BK 63 straipsnio 2 dalis). Kai bausmės visiškai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos paskirtos švelnesnės bausmės (BK 63 straipsnio 3 dalis). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (BK 63 straipsnio 4 dalis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmių apėmimą teismas taiko, be kita ko, ir tokiu atveju, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius. Teismų praktikoje laikoma, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, 2K-9/2010, 2K-474/2010, 2K-70/2011).

BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (BK 64 straipsnio 3 dalis).

Pagal Alytaus kalėjimo suteiktą informaciją J. K. šiuo metu atlieka 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, ir 2026 m. vasario 4 d. (šios nutarties priėmimo dieną) jam liko atlikti 3 mėnesiai ir 1 diena minėtos bausmės. Tuo tarpu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 22 parų arešto bausmė dar nėra pradėta vykdyti. Atsižvelgiant į išdėstytą, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 22 parų arešto bausmė subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 7 d. nuosprendžiu J. K. paskirtos ir neatliktos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalimi, prie didesnės likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės (3 mėnesių ir 1 dienos) pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 22 parų arešto bausmės, pridedamos bausmės dalį nustatant didesnę už BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta arešto bausmės, skirtinos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, minimumą, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 dalimi, švelnesnę arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir J. K. paskirtina subendrinta 3 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Ši subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 10 d. baudžiamuoju įsakymu J. K. nuteistas už vieno baudžiamojo nusižengimo padarymą, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 7 d. nuosprendžiu – už dviejų nesunkių nusikaltimų padarymą, darytina išvada, kad jo padarytos nusikalstamos veikos labai nesiskiria pagal pavojingumą, todėl taikyti bausmių apėmimo šiuo atveju nėra pagrindo. Tokiu būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, minėtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 3 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 30 parų arešto bausmės, pridedamos bausmės dalį, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, nuteistojo asmenybės charakteristiką, nustatant didesnę už BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta arešto bausmės, skirtinos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, minimumą, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 dalimi, švelnesnę arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir J. K. paskirtina galutinė subendrinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Subendrintos bausmės pradžia skaičiuotina nuo šios nutarties paskelbimo dienos (2026 m. vasario 4 d.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytina bausmės dalis, kurią J. K. atliko pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 10 d. baudžiamąjį įsakymą (jei jis minėtą bausmę pradėtų atlikti iki šia nutartimi paskirtos subendrintos bausmės vykdymo pradžios), taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 10 d. baudžiamuoju įsakymu įskaityti laikotarpiai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos Kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 7 d. nuosprendžiu J. K. paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės likusią neatliktą dalį 2026 m. vasario 4 d. – 3 (tris) mėnesius ir 1 (vieną) dieną laisvės atėmimo, subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 28 d. baudžiamuoju įsakymu, patikslintu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 1 d. nutartimi, J. K. paskirta ir neatlikta 22 (dvidešimt dviejų) parų arešto bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 dalimi, švelnesnę arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirti J. K. subendrintą 3 (trijų) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šią subendrintą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 10 d. baudžiamuoju įsakymu J. K. paskirta ir neatlikta 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 dalimi, švelnesnę arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirti J. K. galutinę subendrintą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Subendrintos bausmės pradžią J. K. skaičiuoti nuo šios nutarties paskelbimo dienos (2026 m. vasario 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti bausmės dalį, kurią J. K. atliko pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 10 d. baudžiamąjį įsakymą (jei jis minėtą bausmę pradėtų atlikti iki šia nutartimi paskirtos subendrintos bausmės vykdymo pradžios), taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 10 d. baudžiamuoju įsakymu įskaitytus laikotarpius.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.