Telšių apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Trailer Rental“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Ventatransa“, N. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

2015 m. kovo 19 d. ieškovė ir atsakovė pasirašė nuomos sutartį, pagal kurią ieškovė teikė atsakovei puspriekabių nuomos paslaugas. Ieškovė atsakovei už suteiktas prekes išrašė PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovė su ieškove pilnai neatsiskaitė. Tą pačią dieną ieškovė sudarė su atsakovu N. D. laidavimo sutartį, kuria šalys susitarė, jog laiduotojas N. D. įsipareigojo užtikrinti atsakovės prisiimtų įsipareigojimų vykdymą ieškovei.

Šalys sutarties 6.2. punktu susitarė, kad praleidęs prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti 10,14 Eur (35,00 litus) vienkartinį skolos administravimo mokestį ir 1,5 proc. mėnesinius delspinigius. Tuo pagrindu atsakovams paskaičiuoti 85,67 Eur delspinigiai.

Atkreiptinas dėmesys, jog CK 6.76 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Tai lemia laidavimo prievolės, kaip prievolių įvykdymo užtikrinimo būdo, sąlyginį pobūdį, kuris reiškia galimybės priverstinai įgyvendinti laidavimo prievolės įvykdymą atsiradimą tik tuo atveju jei neįvykdoma laidavimu užtikrinta prievolė (CK 1.66 straipsnio 1 dalis, 6.30 straipsnio 1 dalis). CK 6.81 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Solidariosios laiduotojo pareigos ypatumas, kad kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad laiduotojo prievolės akcesoriškumas reiškia šios prievolės apimties priklausomumą nuo užtikrintos prievolės apimties, o solidarumas – kreditoriaus pasirinkimo teisę – kam ir kaip pareikšti reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-537/2011). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, solidariai iš atsakovų priteistina 6 401,98 Eur skola, 85,67 Eur delspinigių.

Ieškovės ieškinyje išdėstytus reikalavimus patvirtina: nuomos sutartis, PVM sąskaitos faktūros, raginimai, laidavimo sutartis.

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 6 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Dėl ieškovės prašymo priteisti solidariai bylinėjimosi išlaidas, teismas pažymi, kad kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog įstatymas nenumato galimybės priteisti bylinėjimosi išlaidas solidariai. Atsakovai lygiais pagrindais naudojasi įstatymo suteiktomis procesinėmis teisėmis ir vykdo pareigas, dėl to iš bylą pralaimėjusių proceso bendrininkų (bendraatsakovių) bylinėjimosi išlaidos priteistinos lygiomis dalimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2012). Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 73,00 Eur žyminis mokestis ir 600,00 Eur advokato pagalbai apmokėti, iš viso 673,00 Eur. Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovų lygiomis dalimis po 336,50 Eur (673,00 Eur : 2), ieškovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 263 straipsniu, 424 straipsniu, 428–429 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Ventatransa“, juridinio asmens kodas 303306254, buveinės adresas Akmenės rajone, Ventoje, Žemaičių g. 41-24, ir N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltic Trailer Rental“, juridinio asmens kodas 302637098, buveinės adresas Vilniuje, Stasylų g. 21, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT53 2140 0300 0250 2748, Luminor Bank AB:

– 6 401,98 Eur (šešių tūkstančių keturių šimtų vieno euro 98 ct) skolą;

– 85,67 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus 67 ct) delspinigių;

– 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018 m. gruodžio 18 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

bei po 336,50 Eur (tris šimtus trisdešimt šešis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, šis preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.