Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 30 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 bei 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 8 d. nuosprendžiu R. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį (keturios nusikalstamos veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 bei 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Šiaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 12 d. nuosprendžiu Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 8 d. nuosprendžio dalis dėl skirtų bausmių subendrinimo pakeista ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 30 d. bei to paties teismo 2014 m. spalio 8 d. nuosprendžiais, ir R. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės vykdymo pradžia – 2014 m. spalio 8 d., bausmės vykdymo pabaiga 2018 m. rugsėjo 3 d. 1/2 dalį laisvės atėmimo bausmės R. K. faktiškai atliko 2016 m. birželio 5 d., neatliktos bausmės dalis 2017 m. lapkričio 23 d. – 9 mėnesiai 10 dienų.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2017 m. lapkričio 29 d. nutarimu Nr. 59-198 nutarta taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nutarime nurodyta, kad nuteistasis R. K. Komisijai pristatomas trečią kartą. Pirmą kartą R. K. Komisijoje svarstytas 2016 m. balandžio 21 d. Komisija nutarė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, tačiau teismams nepatvirtinus nutarimo, pateikė atitinkamas rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo. Nuteistasis neįvykdė vienos iš Komisijos teiktų rekomendacijų. Antrą kartą R. K. svarstytas Komisijoje 2017 m. birželio 29 d. ir buvo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, pateikiant atitinkamas rekomendacijas. Šį Komisijos sprendimą nuteistasis apskundė teismui, tačiau jo skundas buvo atmestas. R. K. Komisijos rekomendacijas įvykdė pilnai, mokosi (duomenys neskelbtini) suvirintojo specialybės, lanko anoniminių alkoholikų užsiėmimus, atliko gerbūvio darbus.

Komisija nurodė, jog nuteistasis anksčiau teistas 7 kartus. Vieną kartą buvo nuteistas lygtinai, priverstinai įdarbinant, tačiau sąlygas pažeidė, vieną kartą taikytas lygtinis paleidimas, kurio sąlygas jis taip pat pažeidė, vieną kartą R. K. atžvilgiu taikytas įstatymas dėl amnestijos. Amžius pirmojo teistumo metu 20 metų. Nusikaltimus įvykdė su bendrininkais, paskutinio nusikaltimo metu bendrininku buvo sūnus, pats jam pasiūlė tokį problemų sprendimo būdą. Įvykdytiems nusikaltimams būdingas nusikaltimų modelis. Paskutines nusikalstamas veikas įvykdė dėl sūnaus finansinių problemų. Nuteistojo teigimu, ankstesniuose nusikaltimuose bendrininkai buvo vyresni už jį, kartais pasiduodavo šių asmenų įtakai, tačiau teigia ryšius su minėtais bendrininkais seniai nutraukęs, po ryšių nutraukimo apie 8 metus nebuvo nusikaltęs. Laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigose atlieka penktą kartą. Nuteistasis pilnai prisiima atsakomybę už padarytus nusikaltimus.

R. K. Vilniaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2015 m. kovo 27 d. Vilniaus pataisos namuose bausmės atlikimo metu nuteistasis režimo reikalavimus pažeidė 1 kartą, už ką buvo nubaustas (vėliau nuobauda panaikinta paskatinimo būdu). Nuteistasis priskirtas paprastajai grupei. R. K. asmens byloje nėra fiksuota duomenų, nuteistasis taip pat neigia narkotinių medžiagų vartojimą. Nuteistasis neigia ir turintis problemų dėl žalingo alkoholio vartojimo, sako, kad išgeria saikingai, dažniausiai savaitgaliais, švenčių proga, tačiau trumpalaikės išvykos 3 paroms į namus metu gydymo įstaigoje, kurioje nuteistasis atsidūrė po sumušimo, fiksuotas jo neblaivumas. Nuo 2016 m. kovo 16 d. buvo suteikta teisė išvykti be sargybos už pataisos įstaigos ribų, dirbo (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, tačiau 2016 m. rugsėjo 2 d., skyrus nuobaudą už alkoholio vartojimą, teisė išvykti be sargybos buvo atimta.

Komisija taip pat nurodė, kad R. K. negatyvių nuostatų į visuomenę bei priežiūrą ir apribojimus neišreiškia. Stengiasi laikytis nustatytos tvarkos. Sutinka su priežiūra ir supranta, kad ji gali būti jam naudinga. Galiojančių nuobaudų neturi. Savo kriminalinį elgesį vertina kritiškai ir išreiškia gailestį. Pokalbio metu yra gana santūrus ir mandagus. Jo tarpasmeniniai įgūdžiai yra adekvatūs, geba atpažinti ir įvardinti pagrindines savo problemines sritis. Tačiau, spręsdamas problemas, kai kada priima sprendimus ne iki galo įvertinęs situaciją. Apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Asmuo turi suformavęs konkrečius, gana realistiškus ateities tikslus, kurie daugiausiai siejasi su darbine veikla bei rūpinimusi šeima. Dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programose.

R. K. turi pagrindinį išsilavinimą, kurį įgijo vidurinėje mokykloje (duomenys neskelbtini). Taip pat yra baigęs vidurinės mokyklos 10 klasę. Nuteistojo teigimu, jis turi staliaus, dažytojo bei tinkuotojo specialybes, kurias įgijo profesinėje mokykloje (byloje patvirtinančių dokumentų nėra). Būdamas laisvėje, nuteistasis nuolat dirbo, dažniausiai tai buvo darbas statybose, pagal patentą. Teigia, kad turi apie 15 metų oficialaus darbo stažą. Motyvuotas dirbti laisvėje, supranta darbo naudą. Išėjęs į laisvę, planuoja tęsti darbą statybose. Nuo 2015 m. liepos 20 d., atliekant bausmę, pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini). Nuo 2017 m. rugsėjo mėnesio pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini) suvirintojo specialybei įsigyti. Nuteistasis po paleidimo į laisvę planuoja darbo ieškotis per darbo biržą. Pataisos įstaigoje dirba, gauna atlyginimą. R. K. šiuo metu skolingas pagal patvarkymus dėl skolos išieškojimo 2547,12 Eur (išieškota 330,64 Eur). Pagal patvarkymus vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų antstoliams pervesta 1234,86 Eur.

R. K. išsiskyręs. Turi motiną, seserį, sugyventinę ir 7 sūnus (iš jų du bendri). Su visais palaiko socialinius ryšius, bendrauja telefonu ir laiškais. Pasimatymuose nelankomas. Po paleidimo planuoja gyventi pas motiną jai priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini). Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad R. K. priklauso vidutinei rizikos grupei - 48 balai.

Atsižvelgiant į nuteistojo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, įvykdytas Komisijos rekomendacijas, individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymą, nuobaudų neturėjimą, į tai, jog nuteistasis 3 kartus skatintas, pataisos įstaigoje dirba, mokosi, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, išlikusius socialinius ryšius, į turimus realius trumpalaikius ir ilgalaikius planus, susijusius su dabartinės veiklos tęsimu bei šeiminiu gyvenimu, į tai, jog nuteistasis prisiima atsakomybę dėl padarytų nusikalstamų veikų, nesistengia minimizuoti kaltės, Komisijos nuomone, darytina išvada, jog nuteistojo R. K. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu užtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Prokuroro atsiliepimo negauta.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos namų netvirtintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte, kuriuo vadovaudamasi Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą, nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo, gali teikti Komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

R. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydis ir atliktos bausmės laikas atitinka BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytas sąlygas, tačiau įstatyme nurodytų formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, jo elgesį iki bei po nusikalstamų veikų padarymo, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje laikysis įstatymų bei daugiau nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad R. K. Komisijai pristatomas trečią kartą, praeityje jis teistas 7 kartus, būdingas nusikaltimų modelis, daugiausia teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, paskutinį kartą už kvalifikuotą plėšimą (padarytos net 4 nusikalstamos veikos) – vieną pavojingiausių nusikaltimų nuosavybei, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. Be to, R. K. nusikalstamas veikas darė bendrininkų grupėje, kas tik dar labiau didina veikų pavojingumą, bei patvirtina, kad R. K. linkęs pasiduoti kitų asmenų įtakai, to neneigia ir pats nuteistasis. Į paskutinę nusikalstamą veiką nuteistasis buvo įtraukęs savo sūnų, kas leidžia daryti išvadą, kad jis savo elgesiu ne tik rodo netinkamą pavyzdį savo vaikams, bet ir skatina juos nusikalsti. Laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigose R. K. atlieka penktą kartą, taigi puikiai supranta savo elgesio pavojingumą ir baudžiamumą, tačiau akivaizdu, kad ankstesniais nuosprendžiais skirtos bausmės įtakos nuteistajam nepadarė. Teistumų skaičius, nusikalstamų veikų pobūdis bei jų skaičius liudija apie didesnį R. K. asmenybės pavojingumą. Be to, paskutinės nusikalstamos veikos padarytos esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui už ankstesnes nusikalstamas veikas.

Teismas atkreipia dėmesį, kad praeityje R. K. vieną kartą buvo nuteistas lygtinai, priverstinai įdarbinant (1993 m.), tačiau sąlygas pažeidė. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1995 m. birželio 13 d. nutartimi R. K. taikytas lygtinis paleidimas, kurio sąlygas jis taip pat pažeidė. Nuteistojo atžvilgiu praeityje taikytas ir amnestijos įstatymas, kurio pagrindu bausmė jam buvo sumažinta 1/3. Vis tik, nepaisant jam išreikšto pasitikėjimo, taikant jo padėtį palengvinančias įstatymų nuostatas bei teisės aktus, R. K. ir toliau darė analogiškas nusikalstamas veikas, savo elgesio nepakeitė, teigiamų išvadų nepadarė, nerodė pastangų gyventi laikantis įstatymų reikalavimų.

Šiuo metu R. K. galiojančių nuobaudų neturi, bausmės atlikimo metu buvo skatintas net 3 kartus. Už stropų darbą ir nepriekaištingą elgesį jam 2015 m. spali 20 d. ir 2016 m. gegužės 19 d. skirtos padėkos (asmens b. l. 65). Už gerą elgesį ir sąžiningą darbą 2017 m. balandžio 27 d. jam skirtas nuobaudos panaikinimas prieš terminą (asmens b. l. 144). Nuo 2016 m. kovo 16 d. nuteistajam buvo suteikta teisė išvykti į darbą be sargybos už pataisos įstaigos ribų (asmens b. l. 76) 2017 m. rugpjūčio 17 d. jam suteiktas leidimas išvykti trims paroms į namus be palydos (asmens b. l. 97). Kita vertus, bausmės atlikimo metu, po pirmojo svarstymo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, R. K. buvo vieną kartą pažeidęs režimo reikalavimus. Jam suteiktos trumpalaikės išvykos į namus, adresu (duomenys neskelbtini), metu iš Mažeikių rajono policijos komisariato buvo gautas raštas, kad R. K. pristatytas į ligoninę su galvos žaizda, jam buvo nustatytas 1,76 promilės girtumas. Už minėtą pažeidimą nuteistajam buvo paskirta nuobauda (asmens b. l. 144). Nors nuobaudą ir buvo panaikinta anksčiau termino, nuteistajam suteiktos išvykos metu nustatytas tvarkos pažeidimas patvirtina, kad jam suteikto pasitikėjimo R. K. nepateisino.

Teismas, susipažinęs su nuteistojo asmens byla, nuteistojo socialinio tyrimo išvada, nustatė, kad nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė – 48 balai. Pažymėtina, jog esant didesnei nei žema nusikalstamo elgesio rizikai lygtinis paleidimas galimas, jei yra matyti pažanga šią riziką mažinant. Nors Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis geba atpažinti ir įvardinti pagrindines savo problemines sritis, savo kriminalinį elgesį vertina kritiškai ir išreiškia gailestį, nesistengia minimizuoti kaltės, stengiasi laikytis nustatytos tvarkos, sutinka su priežiūra ir supranta, kad ji gali būti jam naudinga, tačiau iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad spręsdamas problemas, R. K. kai kada priima sprendimus ne iki galo įvertinęs situaciją. Apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Pastebėtina ir tai, kad nuo pirmojo svarstymo Komisijoje nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rodiklis nei kiek nepakito, nors iš nustatytų 48 balų, 8 yra dinaminiai, t. y. tokie, kuriuos galima koreguoti siekiant sumažinti pakartotino nusikalstamo elgesio riziką. Prie tokių kintančių veiksnių R. K. atveju yra priskirti gyvenimo stilius ir draugai. Nustatytos aplinkybės, įvertinus, ankstesnių asmens teistumų skaičių ir jo polinkį pasiduoti kitų asmenų įtakai, prisitaikyti prie aplinkos, kurioje jis atsiduria, neleidžia teigti, kad R. K. požiūris į nusikalstamumą iš esmės pasikeitė.

Pagal nuteistojo asmens bylos duomenis, R. K. bausmės atlikimo metu dalyvavo nuteistiesiems skirtose programose, vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) suvirintojų elektra specialybės, mokymosi įstaigos yra charakterizuojamas teigiamai (asmens b. l. 165), įkalinimo įstaigoje dirba, gauna atlyginimą, grąžina priteistą skolą (pagal patvarkymus dėl 2547,12 Eur skolos išieškojimo išieškota 330,64 Eur, taip pat iš skolininkui priklausančių lėšų antstoliams pervesta 1234,86 Eur), nėra socialiai atsiskyręs, palaiko ryšius su motina, seserimi, sugyventine ir vaikais. Paleistas į laisvę nuteistasis planuoja gyventi pas motiną jai priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). Byloje yra raštas, patvirtinantis, jog lygtinio paleidimo atveju motina priimtų jį gyventi (asmens b. l. 163). Lygtinio paleidimo atveju nuteistasis planuoja dirbti statybose. Teismas išvardintas aplinkybes neabejotinai vertina teigiamai ir laiko jas svarbiomis nuteistojo pastangomis pakeisti savo elgesį teigiama linkme ir resocializuotis visuomenėje, tačiau teigiamas nuteistojo elgesys, teigiamos charakterio savybės, suteikti paskatinimai, teigiamas priežiūros vertinimas, darbas bei mokymasis laisvės atėmimo įstaigoje, gyvenamosios vietos laisvėje bei ateities planų dirbti turėjimas negali būti laikomos išskirtinėmis aplinkybėmis, nulemiančiomis sprendimą taikyti asmeniui lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes bei likusią nemažą neatliktos bausmės dalį, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo tvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. lapkričio 29 d. nutarimą Nr. 59-198 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. K.. Komisijos nutarime nurodytos aplinkybės, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu tinkamai įgyvendino individualiame socialinės reabilitacijos plane nurodytas priemones, galiojančių nuobaudų neturi, charakterizuojamas teigiamai, motyvuotas dirbti, yra svarbios ir patvirtina, kad asmuo bausmės atlikimo metu elgėsi tinkamai, tačiau, atsižvelgiant į visų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos reikšmingų aplinkybių kontekstą, negali būti laikomos išskirtinėmis, nulemiančiomis sprendimą taikyti asmeniui lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Visuomenės interesas reikalauja, kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų jo padarytoms nusikalstamoms veikoms adekvačią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o tuo pačiu būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, todėl, įvertinęs nuteistojo kriminalinę istoriją ir jo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, teismas daro išvadą, kad lygtinis nuteistojo paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrins bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. lapkričio 29 d. nutarimą Nr. 59-198 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam R. K..

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.