Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. R. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo V. R. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. R. Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje ir, vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, nubaustas 20 parų administraciniu areštu už tai, kad jis 2016 m. liepos 14 d., apie 00.19 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs. Taip pat jo vairuojama transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais V. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 226 punktų reikalavimus.Kauno apylinkės teismas skundžiamame nutarime konstatavo, kad pažeidėjo kaltė įrodyta bylos medžiaga, pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. Be to atsižvelgė, jog praeityje pažeidėjas ne kartą baustas už šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, todėl už ATPK 128 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą skyrė administracinį areštą.Apeliaciniame skunde V. R. prašo Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutarimą pakeisti, už ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą paskirti baudą arba paskirti baudą ir pakeisti ją viešaisiais darbais. Nesant galimybei pakeisti skundžiamą nutarimą, grąžinti bylą Kauno apylinkės teismui nagrinėti iš naujo, kad būtų priimtas teisingas ir pagrįstas nutarimas.Skunde keliamos abejonės dėl teisingo bylos išnagrinėjimo, kadangi nebuvo rašomas teismo posėdžio protokolas. Apelianto nuomone tai pažeidė ne tik teismų praktiką, bet ir ATPK reikalavimus. Skunde teigiama, kad į teismo posėdį atvyko pavėlavęs ir byla jau buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant. Dėl to prarado galimybę apginti savo teises, duoti paaiškinimus teismui ir pasisakyti dėl bausmės skyrimo bei reikšti prašymus.Skunde nurodoma, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, jos neginčija, bet nesutinka su paskirtu administraciniu areštu. Teismas netinkamai nurodė, jog apeliantas nemoka baudų, nes su dauguma antstolių yra sudaręs susitarimus, kad skolas atlygins dalimis, baudas stengiasi apmokėti. Nurodo, kad yra registruotas darbo biržoje ir aktyviai ieškosi darbo, siekia išlaikyti ir mažametę savo dukrą. Jo nuomone, paskirtas administracinis areštas ne tik prieštarauja išdėstytiems argumentams, bet ir jo mažametės dukros interesams, kuri nėra kalta dėl jo padarytų teisės pažeidimų.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus atsiliepime prašoma Kauno apylinkės teismo nutarimo nekeisti.Atsiliepime nurodoma, kada teismas, nepažeisdamas ATPK 30 str. numatytų bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių, paskyrė teisingą nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

V. R. skundas atmetamas.

Dėl procesinių teisių pažeidimo.

Pirmos instancijos teismas administracinio teisės pažeidimo bylą V. R. atžvilgiu išnagrinėjo jam nedalyvaujant ir bylos nagrinėjimo proceso nefiksuojant teismo posėdžio protokole. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad pagal ATPK 272 str. 2 d. nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas dėl pažeidimų, už kuriuos nubaustas apeliantas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas. Esant šioms aplinkybėms, apylinkės teismas pažymėjęs, kad apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką V. R. pranešta, nebuvo gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl pagrįstai bylą išnagrinėjo pažeidėjui nedalyvaujant. Be to teismas taip pat nurodė, jog vadovaujantis ATPK 285 str. pagrindu, bylą nagrinėja vienasmeniškai, todėl ir teismo posėdžio protokolas nebus rašomas, dėl ko apelianto teisės, įskaitant ir teisę į gynybą, šiuo atveju pažeistos nebuvo.

Dėl paskirtos administracinės nuobaudos.

Nagrinėjamu atveju skirdamas pažeidėjui nuobaudą (parinkdamas nuobaudos rūšį ir nustatydamas jos trukmę) apylinkės teismas atsižvelgė į ATPK 30 str., reglamentuojančio bendrąsias nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus skyrimo taisykles, reikalavimus. Buvo įvertinta pažeidėjo asmenybė (praeityje ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus, jų tarpe ir už itin šiurkščius bei pakarotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda, paskirtų baudų nemoka), atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, aplinkybes bei į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti (dėl šių padarytų pažeidimų gailisi) aplinkybė bei sunkinanti aplinkybė, kaip jau minėta, kad padarytas pakartotinis tos pačios rūšies teisės pažeidimas, o taip pat atsižvelgta į teisingumo ir protingumo kriterijus. 2016 m. liepos 14 d. V. R. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs, taip pat jo vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Toks asmens neatsakingumas nulėmė atitinkamas neigiamo pobūdžio pasekmes. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog iki paskutinių pažeidimų padarymo pažeidėjas administracine tvarka buvo baustas ne kartą, paskirtų administracinių nuobaudų nevykdo, baudų nemoka. Šios aplinkybės nulėmė teisingą teismo išvadą, jog paskirtų nuobaudų rūšys nepasiekė nuobaudos tikslų ATPK 20 str. prasme. Už anksčiau padarytus pažeidimus jam buvo skiriamos įvairaus dydžio baudos, tačiau šios nuobaudų rūšys nepadėjo pažeidėjo sulaikyti nuo naujai daromų pažeidimų, dėl ko jam kaip pagrindinė nuobauda nagrinėjamu atveju buvo paskirta administracinis areštas. Aptartos aplinkybės pažeidėją iš esmės charakterizuoja itin neigiamai bei rodo, kad jis išvadų dėl ankstesnio savo elgesio ir gyvenimo būdo nedaro, nesitaiso ir visgi yra linkęs daryti teisės pažeidimus. Priešingai nei nurodo pats V. R., jo nurodytos aplinkybės, kad jis su antstoliais sudaręs susitarimus dėl skolų mokėjimo dalimis, užsiregistravo į darbo biržą dėl darbo, bet iš pateiktų dokumentų akivaizdu, kad tokie veiksmai atlikti tik po skundžiamo nutarimo priėmimo. Tai leidžia daryti išvadą, jog toks apelianto elgesys buvo nulemtas tik paskyrus griežtesnio pobūdžio suvaržymus (administracinio arešto taikymas). Skundo argumentai, kad apelianto mažametė nėra kalta už jo padarytus neteisėtus veiksmus, įtakojusius tokių padarinių atsiradimui, nėra pagrindas skundą tenkinti, nes mažametės interesai turėjo būti užtikrinti ne tik po teisės pažeidimų padarymo, bet ir iki tol. Atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes apylinkės teismas visiškai pagrįstai padarė išvadą, jog administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti pažeidėjui už ATPK 128 str. 1 d. paskyrus griežtesnę nuobaudą - administracinį areštą, kurio terminas nustatytas sankcijos ribose. Be to, administracinio arešto netaikymo pagrindų nenustatė nei pirmos instancijos teismas, nei bylą nagrinėjantis apeliacinis teismas. Šiuo metu manyti, kad paskyrus pažeidėjui švelnesnę rūšimi administracinę nuobaudą bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinių nuobaudų tikslai, nėra jokio pagrindo.Įvertinęs visas aukščiau išvardytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmiau išdėstytų aplinkybių, leidžiančių pagrįstai spręsti, kad pažeidėjui paskirta nuobauda yra individualizuota tinkamai. Be to, apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės nerodo mažesnio padaryto pažeidimo bei paties pažeidėjo asmenybės pavojingumo. Tokiu būdu apylinkės teismo pagal ATPK 128 str. 1 d. paskirta nuobauda bei paskirta galutinė subendrinta nuobauda, apeliacinės instancijos teismo nuomone, savo rūšimi ir trukme yra teisinga, atitinka pažeidėjo asmenybę ir nėra per griežta, paskirtų nuobaudų subendrinimas atliktas teisingai, todėl keisti galutinę nuobaudą apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 302¹³ straipsniu,

nutaria:

palikti Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutarimą nepakeistą ir V. R. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.