Vilniaus apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka susipažinęs su ieškovo V. G. ieškiniu atsakovams bankrutuojančiai VšĮ „Vilniaus butai“, SĮ „Vilniaus miesto būstas“, D. L. dėl vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo, grąžinimo į direktoriaus pareigas ir neturtinės žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinį priimti atsisakytina (CPK 137 str. 2 d. 1p., 2 p.).

Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, turi patikrinti, ar ieškinys atitinka procesiniams dokumentams keliamus bei specialiai ieškiniui keliamus turinio ir formos reikalavimus, nustatytus CPK 111 ir 135 str., bei patikrinti, ar ieškovas turi teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos, tai yra, ar ieškinys atitinka visus CPK 137 str. nustatytus pagrindus, leidžiančius priimti ieškininį pareiškimą ir iškelti civilinę bylą. Vienas iš tokių ieškinio priėmimo pagrindų yra įtvirtintas CPK 137 str. 2 d. 1 p., pagal kurį teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu jis yra nenagrinėtinas teisme. Ieškovo reikalavimas priteisti iš bankrutuojančios VšĮ „Vilniaus butai“ ieškovo patirtą 25 000 Lt dydžio neturtinę žalą negali būti nagrinėjamas teisme. Atsakovui Vilniaus apygardos teismo 2010-03-05 nutartimi iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Valnetas“. Pastaroji nutartis yra įsiteisėjusi. Pagal Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 3 p. įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą yra draudžiama vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo, įskaitant palūkanų, netesybų, mokesčių ir kitų privalomųjų įmokų mokėjimą, išieškoti skolas iš šios įmonės teismo ar ne ginčo tvarka. Taigi, įstatyme yra imperatyviai nurodyta, kad nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos negali būti išieškomos skolos iš įmonės teismo tvarka. Tačiau teismas pažymi, kad vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 21 str. 1 d. teismui iškėlus bankroto bylą, kreditoriai turi teisę per teismo nustatytą laikotarpį perduoti administratoriui savo reikalavimus ir kartu pateikti juos pagrindžiančius dokumentus, taip pat nurodyti kaip įmonė yra užtikrinusi šių reikalavimų įvykdymą. Tokiu būdu, jeigu ieškovas turės kokių tai turtinių reikalavimų bankrutuojančiai bendrovei, jis turės teisę pateikti savo kreditorinį reikalavimą bei jį pagrindžiančius įrodymus VšĮ „Vilniaus butai“ bankroto administratoriui UAB „Valnetas“.

Taip pat pagal civilinių bylų rūšinį teismingumą nustatančias civilinio proceso kodekso normas visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas šio Kodekso 27, 28 straipsniuose (CPK 26 str. l d.). Apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip vienas šimtas tūkstančių litų, išskyrus šeimos teisinių santykių bylas dėl turto padalinimo (CPK 27 str. l p.). Kadangi ieškovo reikalavimai - pripažinti atsakovų SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ir D. L. sudarytą darbo sutartį negaliojančia; grąžinti ieškovą į atsakovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ direktoriaus pareigas; priteisti ieškovui iš atsakovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 4 300 Lt per mėnesį vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo 2009-10-01 Vilniaus apygardos teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2A-852-115/2009 dalies dėl ieškovo V. G. grąžinimo į SĮ „Vilniaus miesto būstas“ direktoriaus pareigas įsiteisėjimo dienos iki teismo sprendimo šioje byloje įvykdymo - yra teismingi apylinkės teismui, todėl ieškovo ieškinį priimti atsisakytina, išaiškinant, jog toks ieškinys gali būti reiškiamas atitinkamam apylinkės teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą ar pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (CPK 29 str., 30 str. 12 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Ieškovo V. G. ieškinį atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.