- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-10
- Bylos Nr.
- 2-977-237/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00841-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Pareiškėjas
- P. I.
- Kreditorius
- R. M.
- Kategorijos
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.1.7.13pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. I. pareiškimą/prašymą vykdymo procese.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo priteistų 1 090,00 Eur bylinėjimosi išlaidų mokėjimą išdėstyti 22 mėnesiams, 1-21 mėnesį sumokant po 50 Eur iki atitinkamo mėnesio 25 dienos, 22 mėnesį sumokant 40 Eur iki atitinkamo mėnesio 25 dienos.
Pareiškėjas P. I. teismo posėdžio nurodė, kad jo finansinė būklė yra pakankamai sunki, nes keliose bylose susijusiose su sūnumi, jam teikiama antrinė teisinė pagalba 50 proc., įvertinus jo finansinę būklę. Darbo užmokestis jo apie 640 Eur per mėnesį, iš šių lėšų turi pats pragyventi, sumokėti būsto išlaidas, išlaikymą sūnui, apmokėti teisinę pagalbą. Prašo išdėstyti 1 090 Eur priteistą sumą 22 mėnesių laikotarpiui. Mano, kad išdėsčius išieškomą skolą 22 mėnesių laikotarpiui, išieškotojo interesai nenukentės, nes išieškotojo darbo užmokestis ženkliai didesnis, jam atstovavo pakankamai brangi advokatė, kurios valandos įkainis 60 Eur., jis turi neklinojamo turto.
R. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis nesutinka su P. I. prašymu, nes jam priteistų pinigų suma taip pat yra reikšminga, P. I. nesistengė kalbėtis su pačiu išieškotoju, kad išdėstytų priteistą sumą. P. I. du kartus skambino jo advokatei dėl taikos sutarties sudarymo, advokatė suprato, kad P. I. siūlydamas pasirašyti taikos sutartį, nenori visiškai mokėti priteistos sumos. R. M. nurodė, kad P. I. gauna apie 800 Eur atlyginimą, 300 Eur antstolis jau išieškojo, liko neišieškota 790 Eur suma. R. M. sutinka, kad priteistą sumą P. I. sumokėtų dviejų – trijų mėnesių laikotarpyje, nes pats išieškotojas gauna minimalų atlyginimą ir dienpinigius, iš viso apie 800-900 Eur, šiuo metu išlaiko mažą vaiką, žmona negauna pajamų, nes augina jų vaiką jis taip pat išlaiko seserį, kuri mokosi, dalis mokslų mokama, pdeda savo mamai, kuri gyvena viena, gauna tik invalidumo pensiją.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Raseinių rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 10 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-977-237/2016, P. I. ieškinį atmetė ir priteisė iš P. I. R. M. 790 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti. Šiaulių apygardos teismas 2017 m. kovo 9 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-225-210/2017, Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 10 d. sprendimą paliko nepakeistą ir iš P. I. R. M. naudai priteisė 300 Eur bylinėjimosi išlaidų. Bendra iš P. I. priteistų bylinėjimosi išlaidų suma sudaro 1090 Eur.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į abiejų šalių turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, išdėstyti teismo sprendimo vykdymą ar pakeisti jo vykdymo tvarką. Teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti.
Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Byloje yra pateikta Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teisės skyriaus pažyma, kurioje nurodyta, kad P. I. suteikta 50 procentų antrinė teisinė pagalba civilinėse bylose dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo ir civilinėje byloje dėl baudos skyrimo. Pareiškėjas pateikė pažymą, kad neturi nekilnojamojo turto, pažymą apie išmokėtą darbo užmokestį, iš kurios matyti, kad jo darbo užmokestis per mėnesį apie 620 Eur. Pareiškėjui nuosavybės teise priklauso automobilis H. G.. Nagrinėjant civilinę bylą dėl garbės ir orumo įžeidimo pareiškėjas nesikreipė dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo, jis už advokato atstovavimą sumokėjo 200 Eur sumą. Pareiškėjas yra pateikęs mokėjimo nurodymą, kad sumokėjo 5,81 Eur teismo turėtų pašto išlaidų.
Sprendžiant sprendimo vykdymo išdėstymo klausimą, turi būti vertinama, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai. Teismui priteisus R. M. jo patirtas advokato pagalbos išlaidas, jis turėjo teisę tikėtis, kad šios išlaidos bus padengtos įsiteisėjus teismo sprendimui, todėl priteistų sumų išdėstymas 22 mėnesiams pažeistų kreditoriaus pagrįstus lūkesčius ir interesus. Teismo posėdžio metu išieškotojas R. M. nurodė, kad 300 Eur suma jau yra antstolio išieškota ir jis sutinka, kad likusią sumą P. I. sumokėtų dviejų – trijų mėnesių laikotarpiu, nes jam priteista pinigų suma taip pat yra reikšminga, nes R. M. turi išlaikyti mažametę dukrą, žmona nedirba. Teismas atkreipia dėmesį, kad P. I. pateiktoje vidutinės mėnesio poreikių lentelėje nurodytas reikalingos mėnesiui sumos dydis 654,87 Eur yra didenis už jo gaunamą mėnesinį darbo užmokestį. Išnagrinėjus pateiktus dokumentus ir priteistų bylinėjimosi išlaidų dydį, vadovaujantis protingumo, teisingumo bei sąžiningumo principais, siekiant nepažeisti lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principų bei išieškotojo interesų, P. I. prašymas tenkintinas iš dalies, išdėstytinas likusios 790 Eur neišieškotos bylinėjimosi išlaidų sumos mokėjimas dalimis, sumokant šia sumą per penkis mėnesius. Teismo vertinimu P. I. materialinė padėtis nesudaro objektyvių galimybių įvykdyti teismo sprendimą jo neišdėsčius, tačiau privalu įvertinti ir teisėtus R. M. lūkesčius per kuo trumpesnį laiką atgauti teismo priteistas bylinėjimosi išlaidas. Priteistų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo išdėstymas ilgesniam terminui, teismo vertinimu pažeistų kreditoriaus R. M. interesus.
Teismo turėtos pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsniu, 284 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjo P. I. prašymą tenkinti iš dalies.
Išdėstyti Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 10 d. sprendimu priimtu civilinėje byloje Nr. 2-977-237/2016, ir Šiaulių apygardos teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-225-210/2017, iš P. I., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistų 1 090 Eur bylinėjimosi išlaidų ir likusių neišieškotų 790 Eur mokėjimą dalimis ir nustatyti, kad P. I., a. k. (duomenys neskelbtini) R. M. naudai priteistų ir likusių neišieškotų bylinėjimosi išlaidų – 790 Eur (septynių šimtų devyniasdešimt eurų) sumą privalo atlyginti per penkis mėnesius, sumokėdamas kiekvieną mėnesį po 158 Eur ( vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus). Įmokas P. I. privalo sumokėti kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos į R. M. nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą banke.
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.