Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl įstatymo, lengvinančio nuteistojo teisinę padėtį, taikymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2006 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu V. B. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 253 straispnio 2 dalyje (BK redakcija galiojusi nuo 2003-05-01) ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, BK 48 straipsnį, jam paskirtas laisvės apribojimas vieneriems metams, uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti šaunamuosius ginklus ir šaudmenis; lankytis restoranuose ir baruose, kur prekiaujame alkoholiniais gėrimais, darbo dienomis po 18 valandos bei poilsio ir švenčių dienomis. V. B. įpreigotas neatlygintinai išdirbti vieną šimtą valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros globos ir rūpybos įstaigose. Į bausmės atlikimo laiką V. B. įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2006-07-24 iki 2006-07-25. Baudžiamoji byla sunaikinta, pasibaigus jos saugojimo terminui (Archyvo apyrašo numeris 6, eil Nr. 404, sunakinta 2022 m. liepos mėn.)

2. Vilniaus apygardos teisme gautas V. B. prašymas, kuriuo jis prašo peržiūrėti jo baudžiamąją bylą Nr 1-247-209/2006 ir sušvelninti jo teisinę padėtį. Skundą grindžia tuo, jog jis ketina įsidarbinti į (duomenys neskelbtini), tačiau jam neišduodamas QR kodas. Nurodo, jog dėl šio nusikaltimo jis nuoširdžiai gailisi ir nuo šio nusikaltimo pasitaisė.

3. Kaip matyti iš prašymo turinio, nuteistasis V. B., atsižvelgdamas į baudžiamojo įstatymo pakeitimus, prašo palengvinti jo teisinę padėtį, prašymą grindžiant tuo, kad būdamas teistas už sunkų nusikaltimą, jis (V. B.) negali įsidarbinti į (duomenys neskelbtini), nes privalo turėti Teisėto darbo su vaikais kodą (QR kodą).

4. 2024 m. lapkričio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 30 straipsnio 1 dalies pakeitimai, pagal kuriuos asmenims, įsiteisėjusiu apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu pripažintiems kaltais dėl seksualinių nusikaltimų ar kitų tyčinių sunkių ar labai sunkių nusikaltimų arba dėl analogiškų veikų, nurodytų kitų valstybių baudžiamuosiuose įstatymuose, neatsižvelgiant į tai, ar teistumas yra išnykęs ar panaikintas, arba asmenims, padariusiems šiuos nusikaltimus, bet atleistiems nuo baudžiamosios atsakomybės, draudžiama dirbti, užsiimti savanoriška veikla, atlikti praktiką ar stažuotis socialines, kultūros, švietimo, sporto ir sveikatos priežiūros paslaugas vaikams teikiančiose įstaigose, įmonėse ir organizacijose, kitose įstaigose, įmonėse ir organizacijose, įskaitant ir religines bendruomenes ir bendrijas, verstis individualia veikla ar teikti paslaugas juridiniams ar fiziniams asmenims, vykdyti bet kokią kitą veiklą, jeigu šis darbas ar veikla tiesioginiais ir reguliariais kontaktais susiję su vaikais. Visi asmenys, dirbantys, teikiantys paslaugas, atliekantys praktiką, stažuotę, savanoriaujantys socialinėse, kultūros, švietimo, sporto ir sveikatos priežiūros įstaigose, teikiančiose paslaugas vaikams, privalo turėti Teisėto darbo su vaikais kodą (QR kodą). V. B. prašyme teismui nurodoma, kad reikalavimas turėti Teisėto darbo su vaikais kodą (QR kodą) keliamas ir V. B..

5. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

6. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad V. B. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2006 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 253 straispnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu) už tai, kad jis neturėdamas leidimo įgijo, laikė ir gabeno didelį kiekį šaudmenų. Tai yra jis nuteistas už sunkaus tyčinio nuikaltimo padarymą (BK 11 straipsnio 5 dalis). Nuosprendis įsiteisėjęs, procesinis sprendimas įvykdytas. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis – duomenys perkelti į Registro archyvą išnykus teistumui.

7. Vertinant formaliai BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatų kontekste, jog peržiūrimas tik asmens turinčio teistumą atžvilgiu priimtas procesinis sprendimas, svarstyti V. B. prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo nėra teisinio pagrindo. Tačiau, vadovaujantis formuojama teismų praktika, teismas nagrinėdamas prašymus dėl teisinę padėtį lengvinančio įstatymo taikymo, įvertinęs konkrečiu atveju susiklosčiusias specifines ir išskirtines aplinkybes, atsižvelgęs į teismų pareigą vykdyti ne formalų, bet tikrą teisingumą, privalo ne tik spręsti, ar konkreti situacija atitinka teisės nuostatas, bet ir įvertinti, koks yra teisingas klausimo išsprendimo būdas. Priešingu atveju susiklostytų paradoksali situacija, kai asmuo, padaręs nusikaltimą anksčiau, kurio teistumas jau yra išnykęs, atsidurtų blogesnėje teisinėje padėtyje, nei asmuo, padaręs analogišką nusikalstamą veiką vėliau ir vis dar turintis neišnykusį teistumą, kadangi pastarajam asmeniui priimtas apkaltinamasis nuosprendis vis dar galėtų būti peržiūrimas, pritaikius jo teisinę padėtį lengvinantį baudžiamąjį įstatymą (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1S-59-627/2025).

8. Apygardos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra nustatyta išskirtinė situacija ir aplinkybės dėl kurios varžomos V. B. teisės ir laisvės, net ir išnykus teistumui, o būtent, kad jis būdamas teistas už sunkų tyčinį nusikaltimą pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą, net ir esant išnykusiam teistumui, nebegali įsidarbinti (dirbti) įstaigoje teikiančioje paslaugas vaikams, 2024 m. lapkričio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 30 straipsnio 1 dalies pakeitimams. Todėl teismas turi pareigą nagrinėti klausimą dėl teisinę padėtį lengvinančio įstatymo taikymo V. B..

9. Iki 2023 m. balandžio 27 d. Įstatymo Nr. XIV-1925 įsigaliojimo (t.y. iki 2023 m. birželio 1 d.) galiojusi BK 253 straispnio 2 dalies redakcija numatė, kad tas, neturėdamas leidimo pagamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus, didelės sprogstamosios galios arba didelį kiekį šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų, baudžiamas laisvės atėmimu nuo ketverių iki aštuonerių metų.

10. Pagal 2023 m. balandžio 27 d. Įstatymo Nr. XIV-1925 (įsigaliojusio nuo 2023 m. birželio 1 d.) redakcijos BK 253 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo pagamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno, siuntė ar realizavo ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus, didelės sprogstamosios galios arba didelį kiekį šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų, baudžiamas laisvės atėmimu nuo ketverių iki aštuonerių metų. Taigi, BK 253 straipsnio 2 dalis šiuo įstatymu papildyta tik nusikalstamos veikos požymiu – „siuntimu“. Todėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai, tarp jų – ir BK 253 straipsnio pakeitimai, neturi įtakos nuteistojo V. B. nusikalstamai veikai, kuri aptariamu teismo nuosprendžiu kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 2 dalį, kadangi nekeičia šios veikos kvalifikacijos (ši nuteistojo veika ir įsigaliojus Įstatymui atitinka požymius nusikalstamos veikos, įtvirtintos BK 253 straipsnio 2 dalyje). Be to, nesikeitė ir minėto straipsnio sankcija. Pažymėtina, kad šiuo įstatymu BK 253 straipsnio 2 dalyje buvo įtvirtintas alternatyvus veikos požymis – įgijo, laikė ir gabeno didelį kiekį šaudmenų, už ką nuteistas V. B., tačiau, kaip jau minėta, toks įstatyminio reglamentavimo pakeitimas (t.y. papildant tik nusikalstamos veikos požymį – „siuntimas“) neturi įtakos nei nuteistojo padarytos veikos kvalifikacijai, nei paskirtai bausmei, kuri, be kita ko, buvo skirta taikant BK 54 straispnio 3 dalies nuostatas ir neskiriant realios laisvės atėmimo bausmės.

11. Taip pat nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75 ir 92 straipsnių pakeitimai (2024 m. balandžio 25 d. Įstatymas Nr. XIV-2573). Pažymėtina, kad nurodytų BK straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki 2025 m. vasario 1 d. padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais įstatymo 50 straipsnio 3 dalis). Kaip minėta, V. B. teismuose vykę baudžiamieji procesai yra pasibaigę, todėl šioje nutarties pastraipoje nurodyti ir šiuo metu galiojantys BK straipsnių pakeitimai nėra taikytini.

12. Be to, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo 2024 m. lapkričio 7 d. Įstatymas Nr. XIV-3060. Tačiau šiuo įstatymu BK 253 straipsnio 2 dalis nebuvo keičiama, todėl ir šio įstatymo pakeitimai įtakos nuteistojo V. B. teisinei padėčiai neturi.

13. Apibendrinat išdėsytas aplinkybes, spręstina, kad aptartų Įstatymų pakeitimai, įsigalioję tiek nuo 2023 m. birželio 1 d., tiek nuo 2025 m. vasario 1 d., įtakos V. B. teisinei padėčiai neturi, todėl V. B. prašymas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5 dalimi, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti V. B. prašymą dėl įstatymo, lengvinančio nuteistojo teisinę padėtį, taikymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.