Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Kliaugienei, gynėjams advokatams Kastyčiui Paspirgėliui, Jonui Algimantui Pakarkliui, nukentėjusiajai E. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. B. a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) apdailininku, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas: 1) 2001-05-02 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 5 mėn. Pritaikius BK 47‘ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn., 2) 2001-06-19 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis BK 42 str., subendrinus su 2001-05-02 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė, laisvės atėmimas 9 mėn. Pritaikius BK 47‘ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn.; 3) 2001-11-30 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 278 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 42 str., subendrinus su 2001-06-19 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 mėn.; 4) 2002-03-06 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.. vadovaujantis BK 42 str. 4 d., subendrinus su 2001-11-30 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė, laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.; 5) 2003-11-03 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 281 str. 6 d. laisvės atėmimu 6 m., vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus su 2002-03-06 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 m. 6 mėn.; 6) 2004-07-30 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 m. 3 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 5 d. 2 p., subendrinus su 2003-11-03 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė, laisvės atėmimas 6 m. 6 mėn., 2009-03-17 paleistas neatlikus 1m., 4 mėn.21 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, teistumas neišnykęs, ir

K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). (šiuo metu atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8A, Alytuje), teistas: 1) 2005-08-11 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., pritaikius BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1d.5p., 2d., 87str. 1d., 2 d.1p., 2 p. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2005-11-29 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d., 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta 2005-08-11 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 1 m. laisvės atėmimas; 3) 2006-01-11 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu, subendrinta su bausme, paskirta 2005-11-29 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu; paskirta galutinė 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 4) 2007-11-30 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėn.; 5) 2008-02-22 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 3 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 6) 2008-02-29 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 149 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 m.; 7) 2008-05-09 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. pritaikius BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis paskirtomis Kupiškio r. apyl. teismo 2007-11-30 ir 2008-02-22 nuosprendžiais ir paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 63 str. 4 d., 9 d., subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Kupiškio r. apyl. teismo 2008-05-09 ir 2008-02-29 nuosprendžiais ir paskirta galutinė 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 8) 2012-02-20 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 286 str., 290 str. laisvės atėmimu 1 metams, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinta su Kupiškio r. apyl. teismo 2008-11-06 nutartimi, kuria subendrinti Kupiškio r. apyl. teismo 2008-05-09 ir 2008-02-29 nuosprendžiai, paskirta 4 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi, nuo kurios Kauno m. apylinkės teismo 2010-04-14 nutartimi buvo paleistas lygtinai neatlikus 2 metų 12 dienų laisvės atėmimo, ir paskirta galutinė 2 m.5 mėn. 12 d. laisvės atėmimo bausmė, teistumas neišnykęs,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. ir K. R. 2012m. gegužės 26 d. apie 03:30 val. Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) k., veikdami bendrininkų grupėje, išlaužę duris, įsibrovė į patalpą – E. G. garažą, iš kur pagrobė svetimą, E. G. priklausantį turtą – motociklą „Ural“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (v/n raidės rusiškos) 1000 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai E. G. padarydami 1000 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad jis š.m. gegužės 26 d. su K. R. nuvažiavo į draugės gimtadienį (duomenys neskelbtini) kaime. Ten išgėrė šampano butelį ir alaus. Sugrįžę į (duomenys neskelbtini) k. dar išgėrė silpno alaus. K. R. pasiūlė pavogti kaimynės E. G. motociklą. Abu nuėjo į nukentėjusiosios kiemą ir išlaužė garažo duris, kurios buvo užrakintos. Kartu su jais buvo ir jo šuo. Iš garažo jie išsistūmė motociklą. Motociklas buvo su lopšiu, vadinamas EMKa. Motociklą palikę ant kelio nuėjo pas jį, kaltinamąjį, į namus, atsigėrė kavos, arbatos. Iš jo namų jis, K. R. ir D. S. nuėjo stumti motociklo. Motociklą norėjo atstumti iki K. R. namų. Jiems, visiems, nustūmus motociklą apie 100 m. nuo E. G. namų, atvažiavo policijos pareigūnai, todėl jie palikę motociklą pabėgo. Motociklo užvedę nebuvo. Taip pat nebuvo sutarę ką su vogtu motociklu darys. Savo poelgį vertina labai blogai. Jo neblaivumas ir draugo įtaka pastumėjo jį į nusikaltimą. Nukentėjusioji yra jo kaimynė, su kuria gerai sutardavo, jis atsiprašė nukentėjusiosios, siūlė jai pinigų, kad atlygintų padarytą žalą, tačiau nukentėjusioji pinigų iš jo neėmė, sakė, kad jokių pretenzijų neturi. Pasižada ateityje niekad taip nebesielgti, nes po laisvės atėmimo labai sunku viską pradėti iš naujo.

Kaltinamasis K. R. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad š.m. gegužės 26 d. su M. B. buvo gimtadienyje, paskui grįžę į jo namus (duomenys neskelbtini) k. dar išgėrė alaus ir nutarė pavogti pasivažinėjimui motociklą. Paryčiais, jau buvo pradėję švisti, jis ir M. B. nuėję į G. kiemą išlaužė garažo durų lentą ir iš garažo pasiėmė motociklą. Motociklo neužvedė, todėl nutarė motociklą stumti iki jo namų. Kai jie motociklą užstūmė ant kalniuko, pamatė policijos pareigūnus ir pabėgo. Motociklą vogė todėl, kad buvo išgėrę, nes blaiviems tokia mintis nebūtų kilusi, ir iš kvailumo. Supranta, kad naktį įsilauždami į garažą galėjo išgąsdinti nukentėjusiąją. Savo poelgį vertina blogai. Atsiprašo nukentėjusiosios, nes anksčiau tokios galimybės neturėjo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiškų prisipažinimų jų kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Nukentėjusioji E. G. parodė, kad buvo vasaros rytas, apie 3:30 val. ją pažadino katinas. Atsikėlusi ji pažiūrėjo pro langą ir pamatė keliu einančius du vyrus. Vyrai buvo apsirengę juodais treningais su baltom raidėm ir užsidėję ant galvų kapišonus. Vyrų nepažino ir nekreipė į juos dėmesio, vėl nuėjo gulti. Kadangi nebeužmigo vėl pažiūrėjo pro langą ir pamatė, kad tie vyrai ir šuo grįžo įsuko į jos kiemą. Po kiek laiko išgirdo braškant traukiamą lentą, todėl paskambino pagalbos telefonu 112, pasakė, kad plėšia jos garažą, nurodė savo adresą. Ji buvo labai išsigandusi, todėl nebežiūrėjo, kas vyksta jos kieme, laukė policijos. Paskui pamatė atvažiuojančią policijos mašiną, kuri susitiko vyrus, stumiančius motociklus. Jos motociklas buvo senas, apipuvęs, padangos tuščios ir reikėjo gerai pasidarbuoti norint jį išstumti iš garažo. Motociklą ji vertina 1000 litų, tokią sumą gautų, jei motociklą parduotų kaip metalo laužą. Garažo duris jai sutvarkė jos vaikai. Kaltinamiesiems ji pretenzijų neturi. M. B. buvo pas ją atėjęs, atsiprašė, atnešė gėlių, ir saldainių. Siūlė pinigų, tačiau pinigų ji neėmė, nes žino, kad M. B. šeima sunkiai verčiasi.

Liudytojas S. G. parodė, kad anksti ryte buvo gautas pranešimas, kad plėšiamas garažas. Jis su kolega R. B. išvyko į įvykio vietą. Važiuodami link (duomenys neskelbtini) k. pastebėjo tris asmenis stumiančius motociklą į kalniuką. Jis iššoko iš automobilio ir sulaikė merginą, o jaunuoliai, stūmę seną juodos spalvos motociklą EMKa su priekaba, pabėgo. Jaunuoliai buvo juodai apsirengę ir su kapišonais ant galvų. Nuo nukentėjusios namų motociklas buvo nustumtas apie 200 m. Atvykusi operatyvinė grupė motociklą grąžino nukentėjusiajai.

Liudytoja D. S. parodė, kad ji buvo nuėjusi pas M. B., ten buvo ir K. R.. Visi išgėrė alaus, ir K. R. su M. B. kažkur išėjo. Po kiek laiko jie grįžo ir atsivarė motociklą. Vaikinai jos prašė padėti šį motociklą pastumti. Motociklas buvo netoli M. B. namų, prie keliuko. Motociklas buvo senas ir didelis. Ji vaikinų neklausė kieno šis motociklas, padėjo jiems motociklą stumti. Motociklą stumdami jie pamatė policijos pareigūnus. Vaikinai puolė bėgti, todėl ji irgi bėgo nuo policijos pareigūnų. Šis įvykis buvo š.m. vasarą, paryčiais.

E. G. 2012-05-26 protokolu-pareiškimu, kuriame ji nurodė, kad iš garažo pavogtas jai priklausantis juodos spalvos motociklas „URAL“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (v/n raidės rusiškos) . Motociklą vertina 1000 litų (b.l. 3).

2012-05-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) k., E. G. garažas. Apžiūros metu nustatyta, kad garažo durys išlaužtos. Ant kelio, 100 metrų atstumu nuo E. G. sodybos, rastas motociklas „Ural“ juodos spalvos su lopšeliu, v/n (duomenys neskelbtini) (rusiškomis raidėmis). Motociklas apžiūrėtas, ir pagal pakvitavimą grąžintas E. G. (b.l. 4-8, 13).

Bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų M. B. ir K. R. kaltė dėl E. G. motociklo vagystės įrodyta, jų veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., nes jie vagystės tikslu įsibrovė į garažą, kuriame buvo laikomas motociklas.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie dėl nusikalstamos veikos prisipažino ir gailisi, jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje bei būdami apsvaigęs nuo alkoholio, kas, kaip jie patys nurodė, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę bei parinkdamas jos rūšį ir dydį teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos laipsnį ir pobūdį, nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamieji padarė baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str.4d.), nukreiptą į svetimą nuosavybę. Nukentėjusiajai žala atlyginta, grąžinant pagrobtą motociklą.

Kaltinamasis M. B. yra teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, neįrašytas į psichiatrinio ir psichoneurologinio kabinetų įskaitas, po nusikalstamos veikos padarymo įsidarbino, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, Kupiškio rajono savivaldybės Noriūnų seniūnijos charakterizuojamas neigiamai. M. B. vagystę įvykdė neišnykus teistumui, būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus, todėl jis laikytinas recidyvistu (BK 27 str.1d.), o recidyvistui pagal BK 53 str. už tyčinių nusikaltimų padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, pagrobto turto vertę ir nukentėjusiosios poziciją, kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas arčiau šios bausmės minimumo (BK 50 str.2d.).

Kaltinamasis K. R. yra teistas 8 kartus, teistumai neišnykę, nusikalstamą veiką padarė po nuosprendžio, kuriuo jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, įsiteisėjimo (Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012-02-20 nuosprendis įsiteisėjo 2012-05-25), kas rodo, kad K. R. nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų ir nekeičia savo gyvenimo būdo; nusikalstamos veikos padarymo metu niekur nedirbo, neįrašytas į psichiatrinio ir psichoneurologinio kabinetų įskaitas, Kupiškio rajono savivaldybės Noriūnų seniūnijos charakterizuojamas neigiamai. K. R. vagystę įvykdė neišnykus teistumui, būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus, todėl jis laikytinas recidyvistu (BK 27 str.1d.), o recidyvistui pagal BK 53 str. už tyčinių nusikaltimų padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, pagrobto turto vertę ir nukentėjusiosios poziciją, kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas šios bausmės minimumo (BK 50 str.2d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str. 302 str.- 305 str., 307 str. ,

nusprendė:

M. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str.2d. nuteisti jį 6 ( šešių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo vykdyti nuosprendį dienos.

Nuteistajam M. B. kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

K. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str.2d. nuteisti jį 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Remiantis LR BK 64 str.1 ir 3 dalimis, 63 str.9d. prie Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012-02-20 nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti K. R. galutinę 2(dvejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių ir 12 (dvylikos) dienų laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012-02-20 nuosprendį. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam K. R. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, paduodant apeliacinį skundą, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.