Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Gitanai Kaupei,

asmeniui, kuriam prašoma pratęsti ambulatorinį gydymą bei stebėjimą A. K., jo gynėjui advokatui Vytautui Aliuškevičiui,

ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis vykdančios UAB „MediCa klinika“ atstovui K. J.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo UAB „MediCA klinika“ gydytojų konsultacinės komisijos prašymą pratęsti A. K. taikytas priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis UAB „MediCA klinika“ Psichikos sveikatos centre.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose gauta UAB „MediCA klinika“ gydytojų konsultacinės komisijos išvada, kuria prašoma pratęsti A. K. taikytas priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis UAB „MediCA klinika“ Psichikos sveikatos centre.

Išvadoje nurodoma, kad A. K. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Per paskutinius pusę metų pacientas gydymo įstaigoje nesilankė, savo valia su gydytoju nesusisiekė. Kadangi UAB „MediCA klinika“ socialinio darbuotojo neturi, todėl bandė su pacientu susisiekti telefonu, tačiau pokalbio metu gautų objektyvių duomenų sveikatos būklės įvertinimui nepakanka. Iš medicininių įrašų nustatė, kad A. K. lankėsi pas savo šeimos gydytoją Jiezne 2020 m. vasario 24 d. dėl vaistų išrašymo. Psichinės būsenos vertinti neįmanoma, kadangi pacientas neatvyko į apžiūrą. Gydytojų konsultacinė komisija įvertinusi ligos anamnezę, ligos eigą per stebėjimo laikotarpį, rekomenduoja A. K. priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros centro sąlygomis UAB ,,MediCa klinika“ psichikos sveikatos centre – pratęsti.

Teismo posėdyje UAB „MediCA klinika“ atstovas paaiškino, kad A. K. psichikos liga nustatyta perieš penkerius metus, liga yra nepertraukiamos eigos su pablogėjimais, kurių metu vyrauja (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), per tą laikotarpį ligonis ne kartą buvo gydytas psichiatrijos stacionare, paskirtas gydymas ne visada buvo veiksmingas, ne visada jo buvo laikomasi. Prieš pusę metų įvykdyta nusikalstama veika gydymo fone. Pacientui buvo paskirtas priverstinis gydymas ambulatorinėmis sąlygomis, bet jis nustatytų sąlygų nesilaikė. Kadangi liga yra nepertraukiamos eigos, visiškos pasveikimo galimybės nėra. Nevartojant vaistų kyla didesnis pavojingumas sau ir visuomenei nei, kad vartojant vaistus. Paūmėjimo metu, kuris priklauso nuo išorės faktorių, yra didesnis pavojus. Nurodė, kad jeigu asmuo vykdytų sąlygas ir gydytųsi, gertų medikamentus, galima remisija. Vaistai paprastai skiriami mėnesiui laiko tikslu, kad būtų reguliarus paciento apsilankymas gydymo įstaigoje. A. K. jų gydymo įstaigoje pastaruoju metu nesilankė, paskutinis receptas išrašytas šių metų kovo mėnesį, nuo to laiko iki šiol konsultacijos vyko nuotoliniu būdu, tačiau jis motyvavo, kad šalyje yra įvestas karantinas. Duomenų, kad A. K. būtų agresyvus, neturi.

Asmuo, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, A. K. teismo posėdyje nurodė, jog nuo to laiko vaistų nevartojo, o paskui nesilankė, pas gydytojus, nes buvo karantinas. Prieš tai paskirtus vaistus vartojo, pats juos nusipirkdavo. Jis gauna pašalpą, kurios pragyvenimui užtenka, gyvena su senele, jai padeda. Didelio skirtumo ar vartoja vaistus, ar ne, nejaučia. Vartojant vaistus vakare greitai užmigdavo, tačiau sunkiai rytais atsikeldavo. Be vaistų lengviau atsikelia, bet sunkiau užmiega. Skirti vaistai jokios įtakos nuotaikos kaitai neturi. Paaiškino, kad š. m. sausio mėnesį močiutė atsigulė į slaugos namus, ji tenai buvo keturis mėnesius, tuo metu jis gyveno vienas. Dabar močiutė grįžo iš ligoninės, jis ją prižiūri ir viską tvarko, paduoda valgyti. Su tėvu kelis mėnesius nesimatė, abu gyvena atskirai, tarpusavio ryšys nutolęs, tėvas gyvena kitame rajone. Paaiškino, kad daug laiko praleidžia naršydamas po internetą, turi keletą draugų, su kuriais bendrauja virtualioje erdvėje. Supranta, kad jeigu vaistų nevartos, bus sugriežtintos gydymo sąlygas, nemano, kad jam reikalingas griežtesnis gydymas. Sutinka gydytis ambulatoriškai.

Asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, gynėjas advokatas Vytautas Aliuškevičius teismo posėdyje nurodė, jog prašymą atstovaujamajam dėl paskirtų priverčiamųjų medicinos priemonių – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo palaikantis, kadangi A. K. serga nepagydoma liga, kuri be vaistų progresuoja, todėl reikalingi medicininiai preparatai.

Prokurorė prašo tenkinti teikimą, kadangi jis pargrįstas. A. K. sveikatos būklė nepasikeitė, jis nesilaiko priverstinio gydymo sąlygų, tačiau per šį laikotarpį nenustatyti agresijos priepuoliai, nenustatyta, kad būtų pavojingas visuomenei, todėl tikslinga pratęsti priverčiamųjų priemonių taikymą – ambulatorinį gydymą ir stebėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje, numatyta, kad teismas, ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius, pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas.

Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. lapkričio 22 d. nutartimi pripažinta, kad A. K. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamu. A. K. nutarta taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre. Nutarties vykdymą dėl A. K. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pavesti VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centrui, įpareigojant laikantis BPK 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. sausio 15 d. nutartimi patikslinta 2019 m. lapkričio 22 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutarties, priimtos baudžiamojoje byloje Nr. M1-760-805/2019, rezoliucinė dalis, nurodant, kad A. K. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis vykdytinas UAB „MediCA klinika“ Psichikos sveikatos centre, išaiškinant pareigą laikantis BPK 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, t. y. ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo priverčiamosios medicinos priemonės paskyrimo, pateikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo A. K. atžvilgiu.

Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad A. K. nusikaltimo padarymo metu ir bylos nagrinėjimo metu sirgo (duomenys neskelbtini). Teismui pateiktoje išvadoje nurodyta, jog per paskutinius pusę metų A. K. gydymo įstaigoje nesilankė, savo valia su gydytoju nesusisiekė, gydymo įstaigos darbuotojai su pacientu buvo susisiekę telefonu, tačiau iš pokalbio objektyvių duomenų sveikatos būklės įvertinimui nepakanka. Tuo tarpu teismo posėdyje ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis vykdančios UAB „MediCa klinika“ atstovas nurodė, jog nors A. K. jų gydymo įstaigoje pastaruoju metu nesilankė, tačiau paskutinis receptas elektroniniu būdu buvo išrašytas šių metų kovo mėnesį. A. K. patvirtino, jog minėtus vaistus įsigijo. Sveikatos priežiūros įstaigos atstovo paaiškinimais per ataskaitinį laikotarpį ligonis ne kartą buvo gydytas psichiatrijos stacionare, paskirtas gydymas ne visada buvo veiksmingas, nes ne visuomet buvo tinkamai laikomasi jo režimo, liga yra nepertraukiamos eigos, visiško pasveikimo galimybės nėra, tačiau galima ligos remisija medikamentų pagalba. Pats A. K. teismo posėdyje patvirtino, jog paskirtus vaistus anksčiau vartojo, pats juos nusipirkdavo, tačiau pastaruoju metu dėl karantino pas gydytojus nesilankė, didelio skirtumo sveikatos būklėje ar vartoja vaistus, ar ne, tvirtino nejaučiantis. Nesutikti su medikų, turinčių reikiamų specialių žinių, išvadomis, jog A. K. diagnozuota liga yra nepagydoma, nevartojant vaistų yra didesnis pavojingumas sau ir visuomenei, remisija galima tik medikamentų pagalba, teismas neturi pagrindo, todėl sprendžia, kad A. K. priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis yra būtinas, kadangi sveikatos pagerėjimo pokyčių kol kas nėra, juo labiau, kad per šį laikotarpį A. K. nustatytų gydymosi sąlygų tinkamai nesilaikė. Dėl ambulatorinio gydymo ir stebėjimo sutinka ir kiti proceso dalyviai. Esant nurodytoms aplinkybėms tikslinga pratęsti A. K. taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį gydymą ir stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – UAB „MediCA klinika“ Psichikos sveikatos centre, todėl prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad įstatymas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas. Be to, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustačius, jog A. K. vengia gydytis ambulatorinėmis sąlygomis, jos gali būti keičiamos griežtesnėmis – stacionariniu stebėjimu bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404 straipsniu, 405 straipsniu,

nutaria:

UAB „MediCA klinika“ gydytojų konsultacinės komisijos prašymą tenkinti.

A. K. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsti.

Nutarties vykdymą dėl A. K. priverčiamosios medicinos priemonės –ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo – pavesti vykdyti UAB „MediCA klinika“ Psichikos sveikatos centrui, įpareigojant per šešis mėnesius pateikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.