Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui A. K. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Swedbank AB, UAB „General Financing“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė papildomai paaiškino, jog santuokos metu buvo įgytos dvi transporto priemonės, kurių šiuo metu nėra – vieną atsakovas pardavė ar pakeitė (Audi 80), o kitą jo brolis sudaužė (Audi 100). Teikdama ieškinį manė, kad automobiliai išregistruoti, tačiau gavusi duomenis iš VĮ Regitra sužinojo, jog vyro vardu registruotos dvi transporto priemonės, prašo jas priteisti jam, nes ji prie automobilių pirkimo neprisidėjo. Teigė, kad nesutarimai su vyru prasidėjo maždaug prieš 3 metus, kuomet persikraustė į Joniškį. Sužinojo, kad jis turėjo kitą moterį. Atsakovas pradėjo gerti, smurtauti, kelti balsą, negrįžti į namus, nesirūpinti šeima, jos išlaikymu. Kartu nebegyvena jau antras mėnuo, atsakovui buvo skirta kardomoji priemonė - uždrausta artintis prie jos. Įsipareigoja paskolas kreditoriams grąžinti pati, nes dirba ir žino, kad atsakovas jų nemokės.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas palaikė ieškinį jame išdėstytais motyvais.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, nors buvo informuotas tinkamai (b. l. 29, 33).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei

Bylos duomenys patvirtina, kad 2010 m. kovo 20 d. sudaryta ieškovės J. K. ir atsakovo A. K. santuoka. Jos įrašo numeris santuokos metrikų knygoje 11 (b.l. 6, 19).

CK 3.60 straipsnyje numatytos santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės sąlygos. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad preziumuojama, jog santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus ja nesirūpina. Nagrinėjamu atveju ieškovė nurodė, kad atsakovas paskutinius trejus metus smurtavo prieš ją, vartojo alkoholį. Smurtą prieš ieškovę patvirtina Molėtų rajono apylinkės teisme 2017-02-20 priimtas baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-22-335/2017, iš kurio matyti, kad A. K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalį, t.y. J. K. sukėlęs fizinį skausmą. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko ir ieškovės argumentų, jog dėl santuokos iširimo kaltas jis, nepaneigė. Todėl teismas daro išvadą, kad atsakovas žiauriai elgėsi su ieškove, padarė tyčinį nusikaltimą, už kurį nuteistas, todėl yra kaltas dėl santuokos nutraukimo, kas sudaro pagrindą nutraukti santuoką dėl jo kaltės.

Dėl santuokoje įgyto turto bei kreditorinių įsipareigojimų padalinimo

Bylos duomenimis sutuoktiniai jokio nekilnojamojo turto, susijusio su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, neįgijo, todėl klausimas dėl nekilnojamojo turto padalijimo nesprendžiamas (b.l. 39).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad atsakovo vardu registruotos dvi transporto priemonės AUDI 100 AVANT ir AUDI 80 (b. l. 40-41). Ieškovės vardu nėra registruotų transporto priemonių. Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad šių transporto priemonių nėra, nes vieną atsakovas pardavė ar pakeitė (Audi 80), o kitą jo brolis sudaužė (Audi 100). Patvirtino, kad transporto priemonės įgytos santuokos metu, tačiau tik iš atsakovo lėšų. Ji prie automobilių pirkimo neprisidėjo. Kadangi iš ieškovės paaiškinimų matyti, kad transporto priemonės pagamintos seniai (1991, 1992 m.), be to, viena jų jau sudaužyta, duomenų apie jų kainą nepateikta, todėl laikytina, kad jos yra bevertės, ir ieškovės prašymu, skirtinos atsakovui.

Gautas dovanas, savo asmeninius daiktus ieškovė pasiėmusi ir atsakovui dėl to jokių turtinių reikalavimų nereiškia.

Bylos duomenimis ieškovė 2015-12-04 yra sudariusi su Swedbank AB Vartojimo kredito sutartį Nr. 15-116472-GV, kuria jai buvo suteiktas 2 076,60 Eur kreditas terminui iki 2018-11-17 (b.l. 9-10). Taip pat atsakovė 2015-04-03 yra sudariusi su UAB „General Financing“ vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria jai buvo suteiktas 3 600,26 Eur kreditas terminui iki 2019-04-20 (b.l. 1-12). Teismo posėdžio metu ieškovė įsipareigojo, kad už paimtus ir negrąžintus kreditus mokės ji viena. Atsižvelgiant į tai, kad AB Swedbank ir UAB „General Financing“ atsiliepimų į ieškinį nepateikė, prieštaravimų nepareiškė, todėl tenkintinas ieškovės prašymas ir ji įpareigotina viena grąžinti Swedbank, AB ir UAB „General Financing“ negrąžintus kreditus.

Dėl kitų reikalavimų

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė prašė po santuokos nutraukimo palikti jai iki santuokos turėtą pavardę, o atsakovas dėl pavardės prieštaravimų nepateikė, nutraukus santuoką sutuoktiniams paliktinos šios pavardės: ieškovei – P. atsakovui – K. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei nepageidaujant išlaikymo iš atsakovo, išlaikymas nepriteistinas.

CPK 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavęs valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2017 m. sausio 9 d. sprendimu Nr. 2.4.(NTP-2)-17-T-9-519 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 50 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 13-14). Minėtos institucijos 2017 m. balandžio 13 d. pažyma patvirtina, kad už antrinės teisinės pagalbos pareiškėjai suteikimą civilinėje byloje išlaidos sudaro 127,75 Eur (b.l. 35). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovės ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo priteistina 127,75 Eur.

Pateikdama ieškinį dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei J. K. sumokėjo 20,50 Eur dydžio žyminį mokestį (nuo kitos dalies atleista) (b.l. 5). Byloje mokėtinas žyminis mokestis yra 41 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo valstybės ir ieškovės naudai priteistina po 20,50 Eur žyminio mokesčio.

Pašto išlaidos (1,62 Eur) neviršija 3 EUR, todėl iš atsakovo nepriteisiamos remiantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-335 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 260 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. 1986-02-02, ir J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Molėtų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 11, nutraukti dėl atsakovo A. K. kaltės.

Nutraukus santuoką palikti ieškovei iki santuokos turėtą pavardę – P., atsakovui – K..

Nustatyti, kad automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra asmeninis atsakovo A. K. turtas, kuris po santuokos nutraukimo paliekamas jam.

Nustatyti, kad prievolė AB Swedbank pagal 2015-12-04 vartojimo kredito sutartį Nr. 15-116472-GV ir prievolė UAB „General Financing“ pagal 2015-04-03 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra asmeniniai ieškovės J. K. įsipareigojimai kreditoriams.

Priteisti iš A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), J. K. 20,50 Eur (dvidešimt eurų, 50 ct) sumokėto žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 20,50 Eur (dvidešimt eurų, 50 ct) žyminio mokesčio valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 127,75 Eur (vieną šimtą dvidešimt septynis eurus, 75 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei, kurios turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Įsiteisėjusio sprendimo kopiją išsiųsti Molėtų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.