Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Boratinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2007-11-27 Molėtų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.; 2012-04-03 Molėtų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 7 mėn., teistumo neturi, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (LR BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2017 m. vasario 5 d. apie 17 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,06 prom. girtumas), konflikto su žmona J. K. metu tyčia vieną kartą koja spyrė jai į kairiąją šlaunį, du kartus kumščiu trenkė į krūtinę bei vieną kartą abiem rankomis stipriai pastūmė ją, dėl ko ji nugara atsitrenkė į koridoriaus duris. Tuo nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad su žmona J. K. apie dešimt metų gyvena (duomenys neskelbtini). Abu tarpusavyje nesugyvena, vyksta skyrybų procesas, jis niekur nedirba, išgėrinėja – iki įvykio gėręs apie savaitę. 2017 m. vasario 5 d., apie 11 val. jis išėjo į Joniškio miestelį ir ten gėrė, o apie 17 val. sugrįžęs į namus pamatė, kad buto durys užrakintos. Jį pamačiusi žmona ėmė priekaištauti jam dėl girtumo. Ji jam pliaukštelėjo į sprandą ir jis supyko, todėl iš piktumo įspyrė į koją, abu kivirčijosi, vėliau sudavė jai du kartus į krūtinę, po to dar delnais įrėmęs jai į krūtinę pastūmė ir ji atsitrenkė į koridoriaus duris. Dėl tokio savo poelgio gailėjosi, taip su žmona pasielgė pirmą kartą (b. l. 39-40).

Nukentėjusioji J. K., duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jos vyras A. K. išgėręs alkoholio tampa agresyvus, naudoja prieš ją fizinį smurtą. Ilgą laiką kentėjo, niekur nesikreipė. 2017 m. vasario 5 d., apie 17 val., ji grįžo į namus po pasivaikščiojimo, namuose prie buto laukė neblaivus vyras, kuris neturėjo buto raktų. Vyras ją įžeidžiančiai pavadino ir vieną kartą koja įspyrė į kairiąją šlaunį, po to, įėjus į butą, koridoriuje jis jai dar du kartus kumščiais trenkė į krūtinę, po to delnais stūmė ir ji atsitrenkė į koridoriuje esančias duris. Kai skambino bendruoju pagalbos telefonu, vyras ją įžeidinėjo ir plūdo necenzūriniais žodžiais. Ji patyrė fizinį skausmą, bet pas medikus nesikreipė. Norėtų, kad vyras nesiartintų prie jos, nes ji jo bijo, yra pradėtas skyrybų procesas (b. l. 9-10).

A. K. 2017-02-05 20 val. 51 min. policijos patalpose buvo nustatytas 3.06 promilių girtumas (b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau nurodytus duomenis, daroma išvada, kad A. K. kaltė dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos įrodyta visiškai ir ši veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinanti aplinkybė yra ta, kad šią nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo tiesioginės įtakos veikos padarymui (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę už padarytą nesunkų nusikaltimą atsižvelgtina į minėtas bei kitas LR BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

A. K. baustas administracine tvarka (b. 1. 26-30), praeityje teistas, tačiau teistumo neturi (b. l. 19-20, 22-25), psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neregistruotas, nedirba (b. l. 32-33).

A. K. už padarytą nusikalstamą veiką prokurorės buvo siūlyta baudžiamuoju įsakymu skirti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, ją sumažinant vienu trečdaliu, vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis su tokia bausmės rūšimi ir jos trukme sutiko (b. l. 48-50). Teismas, atsižvelgdamas į veikos pobūdį ir pavojingumą, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, daro išvadą, kad būtent tokia bausmė yra tinkama.

2017-02-07 Molėtų rajono apylinkės teismo nutartimi A. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. K., nebendrauti su ja ir neieškoti su ja ryšių, nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 44-45) paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Į bausmės laiką LR BK 66 straipsnio pagrindu jam įskaitytinas laikinasis sulaikymas nuo 2017-02-05 iki 2017-02-07.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. K. galutinę bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką - dvi paras, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

A. K. 2017-02-07 Molėtų rajono apylinkės teismo nutartimi skirtą kardomąją priemonę– įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. K., nebendrauti su ja ir neieškoti su ja ryšių, nesilankyti adresu Molėtų r., Joniškio sen., Joniškio mstl., Kaštonų g. 20-7, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.