Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui V. P. dėl įsiskolinimo priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, t. y. asmeniškai (e.b.l. 54-55). Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2002 m. vasario 1 d. ieškovė AB „Vilniaus šilumos tinklai“, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ sudarė Vilniaus miesto šilumos ūkio nuomos sutartį, pagal kurią laikotarpiu nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. licencijuotą šilumos tiekimo veiklą Vilniaus mieste vykdė šilumos tiekimo licenciją turėjusi UAB „Vilniaus energija“. 2017 m. kovo 29 d. nuomos sutartis baigė galioti, nuo 2017 m. kovo 30 d. šilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieškovė (e.b.l. 1-6). UAB „Vilniaus energija“ 2017 m. birželio 16 d. patvirtino apie reikalavimo teisių į turimas vartotojų skolas perleidimą ieškovei (e.b.l. 7), o 2017 m. birželio 22 d. perdavimo-priėmimo aktu perdavė ieškovei dokumentus, patvirtinančius šių skolų buvimą ir administravimą, taip pat patvirtinančius reikalavimo teisę bei papildomas teises į atsakovą (e.b.l. 8, 18, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.104 str.). Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 str. 7 d. nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Ieškovės pateikta medžiaga: mokesčių paskaičiavimo pažymos (e.b.l. 24, 45-48), UAB „Vilniaus energija“ 2017 m. kovo 29 d. sąskaita Nr. G703/149377 (e.b.l. 25-26), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas Nr. 10/183366 (e.b.l. 7-8), Gyventojų registro išrašas (e.b.l. 21), Testamentų registro išrašas (e.b.l. 23) patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. Butas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui, kuris jį įgijo paveldėjimo pagrindu po V. P. mirties (duomenys neskelbtini) (CK 5.50 str. 1, 2 d.). Buto Nr. (duomenys neskelbtini) šilumos tiekimo vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), kuriame yra minėtas butas, šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl atsakovas turėjo prievolę mokėti už šilumos energiją, tiektą butui nuo palikimo atsiradimo dienos, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str. 1 d., 6.384 str. 1 d.). Atsakovas už patiektą šilumos energiją nemokėjo nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. ir įsiskolino atsakovui 1479,58 Eur (e.b.l. 3, 24, 45-48). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškove būtų atsiskaitęs (CPK 178 str., 185 str.). Dėl nurodyto iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 1479,58 Eur skola (CK 6.38 str., 6.101 str., 6.200 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.383-6.384 str., 6.388 str., 6.391 str.).

Taip pat iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos ieškovės prašomos 53,54 Eur palūkanos už praleistą atsiskaityti terminą nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. gegužės 22 d. (e.b.l. 24, CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str.) bei 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1533,12 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gegužės 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 34,00 Eur žyminio mokesčio (e.b.l. 44, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašą, 2,32 Eur už Testamentų registro duomenų išrašą ir 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašus (CPK 88 str. 1 d. 10 p.), iš viso 38,87 Eur. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškovės AB „Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės AB „Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, naudai 1479,58 Eur (vienas tūkstantis keturi šimtai septyniasdešimt devyni eurai 58 ct) skolos, 53,54 Eur (penkiasdešimt trys eurai 54 ct) palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1533,12 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai trisdešimt trys eurai 12 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 38,87 Eur (trisdešimt aštuoni eurai 87 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.