Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasis 2020-10-30 Teisėjų tarybos rekomendacija Nr. 369-164-(7.1.10) “Dėl teismų funkcijų vykdymo ekstremalios situacijos metu“, bei Vilniaus regiono apylinkės teismo pirmininko 2020-10-28 įsakymu Nr. V-322 „Dėl COVID-19 grėsmės prevencijos priemonių“, LR vyriausybei griežtinant karantino sąlygas dėl COVID-19 grėsmės nusprendė rašytinio proceso tvarka nagrinėti civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams J. P. ir J. S. Z., trečiasis asmuo Biudžetinė įstaiga Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras dėl laikinojo tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo bei vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teisme gautas ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Tarnyba ar ieškovas) ieškinys, kuriuo prašoma laikinai apriboti tėvų valdžią J. P. ir J. S. Z. nepilnametės dukros S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti nepilnametės S. Z. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini); priteisti iš J. P. po 150 Eur kas mėnesį S. Z. išlaikymui, mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės; priteisti iš J. S. Z. po 150 Eur kas mėnesį S. Z. išlaikymui mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-09-30 nutartimi buvo paskirtas posėdis, kuris dėl COVID-19 epidemiologinės situacijos šalyje neįvyko.

Vilniaus regiono apylinkės teisme 2020-12-29 gautas ieškovo prašymas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Dėl laikinos tėvų valdžios apribojimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko – jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tėvų valdžios apribojimą. Sprendžiant klausimą dėl tėvų valdžios apribojimo sąlygų, būdo ir padarinių, nustatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnyje, svarbu nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. CK 3.180 straipsnio 1 dalyje įvardytų sąlygų sąrašas, kai ribojama tėvų valdžia, yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, nesirūpina vaikais (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-548-915/2015). Visais išvardytais atvejais turi būti nustatyta tėvų kaltė. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų (vaiko gimimo įrašo kopijos) nustatyta, kad S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovų J. S. Z. ir J. P. duktė. (Duomenys neskelbtini) nepilnametė S. Z. dėl tėvų neblaivumo buvo paimta iš šeimos ir laikinai apgyvendinta (duomenys neskelbtini). Vilniaus regiono apylinkės teismas 2019-06-10 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)tenkino prašymą ir leido paimti S. Z.. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnametei S. Z. buvo nustatyta laikinoji globa (duomenys neskelbtini). Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis, atsakovės J. P. šeima nuo 2017-06-01 iki 2018-06-31 buvo įrašyta į Vilniaus rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, o nuo 2018-12-07 iki 2020-07-28 šeimai taikyta atvejo vadyba, parengtas pagalbos šeimai planas, po vaiko paėmimo iš šeimos buvo sudaryta mobilioji komanda šeimai. 2020-02-12 (duomenys neskelbtini), vykusio atvejo vadybos posėdžio metu, informavo, kad tėvai pastovaus išlaikymo dukrai neteikia, tik epizodiškai aplankydami mergaitę atveždavo dovanų, drabužių, pinigų. BĮ Vilniaus rajono socialinių paslaugų centro pateiktame raštė 2020-07-31 Tarnybai buvo konstatuojama, kad atsakovai pagalbos šeimai planą vykdė vangiai, buvo gautas ne vienas pranešimas apie tai, jog buvę sugyventiniai (atsakovai) buvo ne kartą rasti neblaivūs, vengė kontakto su pagalbą siūlančiais ir teikiančiais specialistais. Atvejo vadybos posėdžių metu neretai buvo konstatuojama, kad atsakovai nesprendžia arba nepakankamai sprendžia alkoholio vartojimo problemą, nerasdavo laiko aplankyti dukros, kontaktą su dukra palaikydavo telefonu.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pradžioje atsakovai su socialiniais darbuotojais bendradarbiavo iš dalies, tačiau nuo 2020-01-20 dukros nelanko, financinės paramos neteikia, su įstaigos, kurioje laikinai globojama nepilnametė, darbuotojais nebendradarbiauja. 2020-07-16 atsakovai neatvyko į laikinosios globos posėdį (neatvykimo priežastys nežinomos). Į 2020-07-28 vykusį posėdį atvyko tik atsakovė, atsakovo neatvykimo priežastys nežinomos, posėdyje atsakovė atsisakė pagalbos šeimai plano.

Remiantis į bylą pateiktais administracinių nusižengimų registro duomenimis, atsakovai aministracine tvarka nebausti (pagal priimtus sprendimus už 5 m.)

Bylos aplinkybių visuma patvirtina, kad atsakovai yra visiškai nusišalinę nuo nepilnametės S. Z. auklėjimo ir priežiūros, nesudaro jai tinkamų sąlygų augti ir vystytis, nesuteikia saugios ir jos poreikius atitinkančios gyvenamosios vietos, kartu negyvena, nerodo iniaciatyvos susitikti su dukra, nesiekia susigrąžinti vaiko, įgyvendinti savo, kaip tėvų, teisių ir pareigų, neteikia finansinės paramos, neatvyksta į Tarnybos posėdžius, nevykdo pagalbos plane numatytų įsipareigojimų, nebendradarbiauja su socialiniais darbuotojais. Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai, kitokių aplinkybių neįrodinėjo. Esant nustatytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad atsakovai vengia atlikti savo pareigas vaikui, visiškai nesirūpina juo, objektyvių duomenų, kad situacija galėtų pasikeisti nėra. Teismas sprendžia, kad yra pagrindas laikinai apriboti atsakovų valdžią nepilnametės S. Z. atžvilgiu.

Teismas pažymi, kad tėvų valdžios laikinas apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaiką, ir jei tėvų valdžios laikino apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

Pagal CK 3.195 straipsnį tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir apribojus jiems tėvų valdžią. Tėvų pareiga išlaikyti vaiką yra absoliuti, todėl šios prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymą kitiems asmenims. Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. Teismas, nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016), protingi vaiko gabumų, jo polinkių nulemti poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Kiekvienas tėvas, motina turi užtikrinti būtinuosius vaiko poreikius, o priklausomai nuo savo turtinės padėties ir galimybių, taip pat tenkinti ir kitus vaiko poreikius, svarbius jo, kaip savarankiškos asmenybės, vystymuisi. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovė šiuo metu nedirba, tačiau atsakovė yra darbingo amžiaus, pati neaugina savo vaiko, todėl privalo dėti maksimalias pastangas išlaikyti savo nepilnametę S. Z. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovas gauna senatvės pensiją. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, turi būti nustatytos ne tik esamos šalių galimybės teikti išlaikymą vaikui, bet taip pat tai, ar šalys ėmėsi visų priemonių ir dėjo maksimalias pastangas, kad galėtų teikti vaikui reikalingą išlaikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010). Duomenų, kad yra objektyvių aplinkybių, dėl kurių atsakovė negalėtų dirbti, gauti pajamų ir teikti vaikui tinkamo dydžio išlaikymo, byloje nėra. Atsakovas gauna senatvės penciją. Atsakovai atsiliepimų nepateikė, prieštaravimų neišreiškė dėl prašomo priteisti išlaikymo dydžio, nenurodė aplinkybių, dėl kurių negalėtų teikti prašomo dydžio išlaikymo vaikui. Teismo vertinimu, bendra atsakovų vaiko išlaikymui teiktina suma, atsižvelgiant į mokamą globos išmoką, pakankama vaiko poreikiams tenkinti.

Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nepilnametei S. Z. iš atsakovų priteistinas ieškovo prašomas išlaikymas iš kiekvieno po 150,00 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės (CPK 407 straipsnis). Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Remiantis CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, sprendimas dėl išlaikymo priteisimo nukreiptinas skubiai vykdyti.

Dėl gyvenamosios vietos nustatymo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametė S. Z. nuo (duomenys neskelbtini)buvo paimta iš šeimos ir laikinai apgyvendinta (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovo pateiktame vaiko aplankymo akte (duomenys neskelbtini) teigiama, kad atsakovai nepalaiko ryšio su vaiku, nesilanko, vengia palaikyti ryšį; bendradarbiavimas su mergaitės tėvais vyksta tik esant poreikiui; mergaitė nori palaikyti ryšį su mama jai skambina, motina pati skambina labai retai, dažniau tai vyksta vaiko iniciatyva; su tėvu taip pat bendrauja telefonu. Mergaitė turi mokymosi ir elgesio sunkumų; (Duomenys neskelbtini) S. Z. buvo nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis ir vidutinis neįgalumo lygis. Iš pateikto byloje vaiko aplankymo akto, nustatyta, kad esamas laikinas globėjas (duomenys neskelbtini) turi tinkamas sąlygas užtikrinti mergaitei saugią gyvenimo aplinką.

Atsižvelgiant į minėtus kriterijus bei į tai, kad mergaitė gyvendama (duomenys neskelbtini) jaučiasi gerai, (duomenys neskelbtini) nuolat ja tinkamai rūpinasi, prižiūri, stengiasi užtikrinti vaikui tinkamas ir saugias gyvenimo sąlygas, rūpinasi, kad vaikas lankytų mokyklą, vaiko gyvenamosios vietos nustatymas, minėtame centre, atitiks vaiko poreikius ir neprieštaraus jo interesams, todėl iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti nepilnametės S. Z. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės valstybės naudai priteistinas 75 Eur dydžio žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą dėl laikino motinos valdžios apribojimo ir 40,50 Eur dydžio žyminis mokestis už reikalavimą priteisti išlaikymą, iš viso 115,50 Eur žyminis mokestis; iš atsakovo priteistinas 75 Eur dydžio žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą dėl laikino tėvo valdžios apribojimo ir 40,50 Eur dydžio žyminis mokestis už reikalavimą priteisti išlaikymą, iš viso 115,50 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje sudaro 10,62 Eur. Jos priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis po 5,31 Eur. Iš viso iš atsakovės valstybės naudai priteistina 120,81 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 120,81 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Laikinai apriboti atsakovės J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo J. S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) valdžią nepilnametės dukros S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovės J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2020-09-02) iki vaiko pilnametystės. Priteisto išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo J. S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2020-09-02) iki vaiko pilnametystės. Priteisto išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti nepilnamečio vaiko S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovų J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą lygiomis dalimis po 120,81 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų 81 ct) bylinėjimosi išlaidų. Suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB Swedbank, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo dalį dėl tėvų valdžios laikino apribojimo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai, kitą sprendimo dalį vykdyti teismo sprendimui įsiteisėjus.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.