Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Rasai Budreckienei, dalyvaujant institucijos , surašiusios protokolą atstovei V. G., A. B. viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), neįgaliam, dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 85 str. 1 d., 85 str. 5 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad 2014 m. gruodžio 29 d. patikrinimo aktu Nr. 87 nustatyta, kad medžioklės vadovas, A. B., medžiotojo bilieto Nr. 016128, turėdamas prievolę organizuoti medžioklę Medžioklės taisyklių nustatyta tvarka (Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 24.2 punktas). 2014 m. gegužės 23 ir 29 dienomis, taip pat 2014 m. birželio 5 ir 7 dienomis, medžiotojų klubo „Luknė“ medžioklės plotų vienete, Raseinių rajone, medžiojo ir organizavo medžiokles neturėdamas tam teisės, kai pasibaigęs medžioklės lapo Nr. 565781 galiojimo laikas (medžioklės lapas gali būti išduodamas ne ilgiau kaip 30 dienų laikotarpiui ir tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos taisyklių 24.2 punktą, kuris nurodo organizuoti medžioklę Mežioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių nustatyta tvarka; 24.1 punktą, pagal kurį medžioklės vadovas privalo turėti jam išduotą galiojantį medžioklės lapą; 58.2.1 punktą, kuris draudžia medžioti teritorijose, kuriose medžioti neturi teisės. Gyvūnų nesumedžiojo. Tokiais savo veiksmais A. B. kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 1 d. ir 85 str. 5 d.

A. B. pažeidimą pripažino iš dalies, paaiškino, kad medžioklės lapo galiojimo termino nepastebėjo, nes anksčiau medžioklės lapas būdavo išduodamas 2 mėnesiams, o šį kartą vienam mėnesiui. Iš surašytų į lapą medžioklių, dalis neįvyko. Sumedžiota nieko nebuvo. Medžioklės neįvyko dėl prastų oro sąlygų , apžiūrint viliojimo šėryklas, nerasta žvėrių pėdsakų. Jis tikrai tyčia šio pažeidimo nedarė. Kartais susirinkdavo medžiotojai , jis surašydavo į medžioklės lapą reikalingus duomenis , bet jie nemedžiodavo, medžioklė neįvykdavo. Jis taip elgėsi dėl to, kad sustabdžius inspektoriams automobilį, su kuriuo jie važiuodavo su šautuvais, patikrinus medžioklės lapą būtų fiksuojama kaip pažeidimas. Jis , norėdamas išvengti tokių ar panašių situacijų ir surašydavo į medžioklės lapą duomenis. Pažeidimą padarė per neapsižiūrėjimą, pridavė medžioklės lapą į būrelį. Jeigu būtų ką nors daręs neteisėto tyčia, tai galėjo medžioklės lapo nepriduoti . Be to bet kada galėjo pasiimti kitą medžioklės lapą per visą medžiojimo sezoną. Nuo 2015 m. gegužės 1 d. pradės galioti nauja tvarka, kai medžioklės lapas bus galiojantis visą medžioklės sezoną. Iki šiol medžioklės reglamentavimas buvo painus ir dažnai keičiamas. Jis laiko, kad pažeidimas buvo tiktai formalus ir jis neturėtų būti baudžiamas pagal ATPK 85 str.5 d. Medžiotojo stažas nuo 1967 m..

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko, kad A. B. kaltė pagal ATPK 85 str. 5 d. neįrodyta. Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, neįrodė, kad A. B. būtent protokole nurodytomis dienomis , t.y. 2014 gegužės 23 d. ir 29 d., 2014 m. birželio 5 d. ir 7 d. buvo medžioklės plotuose su į dėklą neįdėtu šautuvu , kai medžioklės lape nebuvo įrašo apie šį medžiotoją, taip pat neįrodė, kad A. B. tomis dienomis medžiojo teritorijoje , kurioje jis neturėjo teisės medžioti. Teismas laiko , kad dokumentų medžiotojų klube patikrinimo metu buvo nustatytas formalus pažeidimas, kuris neužtraukia atsakomybės pagal ATPK 85 str.5 d. Pagal ATPK 85 str.5 d. byla nutrauktina , nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Tačiau teismas laiko, kad A. B. pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikoje taisykles, nes buvo nepakankamai atidus ir dėmesingas, neatkreipė dėmesio į tai, kad buvo pasibaigęs medžioklės lapo Nr. 565781 galiojimas ir toliau šiame lape darė įrašus, su negaliojančiu lapu buvo medžioklės plotuose. Dėl to jis baustinas pagal ATPK 85 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kad pripažino pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Jam skirtina bauda , mažesnė negu sankcijoje numatytas vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 85 str. 1 d. 250 str.1 d.1p. teismas

nutaria:

A. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 85 str. 1 d., skirti 40, 00 (keturiasdešimties) eurų baudą.

Pagal LR ATPK 85 str.5 d. bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: : (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, įmokos kodas 7410.