Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens A. V. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 11 d. nutarties, kuria patenkintas pareiškėjos likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Ferum LT“ nemokumo administratorės A. J. prašymas dėl likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Ferum LT“ bankroto pripažinimo tyčiniu ir asmens, atsakingo už tyčinį bankrotą, nustatymo, suinteresuoti asmenys – A. V., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, SIA Citadele Leasing Lietuvos filialas, uždaroji akcinė bendrovė „ILTE“, Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos, antstolė S. Ž.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 29 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Ferum LT“ (toliau – ir bendrovė) iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta A. J.. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 8 d. Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 6 d. nutartimi patvirtintas bendrovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartimi bendrovė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, nutartis įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 30 d.

2. Pareiškėja likviduojamos dėl bankroto UAB (toliau – ir LUAB) „Ferum LT“ nemokumo administratorė A. J. pareiškimu teismui prašė pripažinti LUAB „Ferum LT“ bankrotą tyčiniu ir tai, kad LUAB „Ferum LT“ tyčinį bankrotą sukėlė suinteresuoto asmens A. V. veiksmai (neveikimas).

3. Kauno apygardos teismas 2025 m. balandžio 11 d. nutartimi pareiškėjos prašymą patenkino – pripažino LUAB „Ferum LT“ bankrotą tyčiniu ir nustatė, kad asmuo, kurio veiksmai sukėlė tyčinį bendrovės bankrotą, yra A. V..

4. Suinteresuotas asmuo A. V. (toliau – ir apeliantė) pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 11 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškimą dėl bendrovės bankroto pripažinimo tyčiniu atmesti ir priteisti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atskirasis skundas priimtas ir atsiųstas nagrinėti apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui.

5. Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. gegužės 29 d. nutartimi nustatė apeliantei A. V. terminą pašalinti atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 11 d. nutarties trūkumus – iki 2025 m. birželio 10 d. (įskaitytinai) sumokėti 57 Eur žyminį mokestį už pateiktą atskirąjį skundą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 80 straipsnio 2 ir 7 dalys, 82 straipsnis) ir pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui tai patvirtinančius įrodymus. Nutartyje Lietuvos apeliacinis teismas išaiškino apeliantei CPK 316 straipsnio 2 dalyje numatytas pasekmes.

6. Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 29 d. nutartis apeliantės atstovui išsiųsta 2025 m. gegužės 29 d. per Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) VEP posistemį.

Skundas laikomas nepaduotu, apeliacinis procesas nutraukiamas

7. CPK 316 straipsnio 2 dalyje, 338 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu apeliantas per nustatytą terminą pašalina atskirojo skundo trūkumus, atskirasis skundas laikomas paduotu pradinio jo padavimo teismui dieną. Priešingu atveju atskirasis skundas laikomas nepaduotu ir pagal atskirąjį skundą pradėtas apeliacinis procesas nutraukiamas.

8. Siekiant, kad būtų tinkamai įgyvendintas asmenų informavimas apie pradėtą teismo procesą, atliekamus procesinius veiksmus, teismo gautus procesinius dokumentus, proceso teisės normomis nustatytos įvairios procesinių dokumentų įteikimo galimybės.

9. CPK 117 straipsnyje įtvirtinti procesinių dokumentų įteikimo būdai: 1) registruotąja pašto siunta; 2) per antstolius; 3) pasiuntinių paslaugų teikėjus; 4) kitais CPK nurodytais būdais. Nurodytas sąrašas nėra baigtinis.

10. CPK 122 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad procesiniai dokumentai yra įteikiami fizinio asmens gyvenamosios vietos adresu ar darbo vietoje arba kitoje vietoje, kurioje jis yra, išskyrus atvejus, kai fizinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą ir asmenį, kuriam galima juos įteikti, arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis.

11. Bylos duomenimis nustatyta, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 29 d. nutartis tą pačią dieną buvo išsiųsta apeliantės A. V. atstovui advokatui V. S. per LITEKO VEP posistemį ir laikytina įteikta 2025 m. gegužės 30 d. (CPK 175¹ straipsnio 10 dalis). Apeliantė ir (ar) jos atstovas iki 2025 m. birželio 10 d. (įskaitytinai) atskirojo skundo trūkumų nepašalino, prašymo pratęsti terminą trūkumams pašalinti nepateikė. Vadinasi, apeliantė teisę į apeliaciją įgyvendino netinkamai, o atskirojo skundo trūkumų nepašalinimas sudaro pagrindą nutraukti apeliacinį procesą (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

12. Atsižvelgiant į tai, kad apeliantė per teismo nustatytą terminą nepašalino Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 29 d. nutartyje nurodyto atskirojo skundo trūkumo – nesumokėjo 57 Eur žyminio mokesčio už pateiktą atskirąjį skundą, atskirasis skundas laikomas nepaduotu, o jo pagrindu pradėtas apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 316 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 302 straipsniu, 316 straipsnio 2 ir 3 dalimi ir 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

apeliacinį procesą, pradėtą pagal suinteresuoto asmens A. V. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 11 d. nutarties, kuria patenkintas pareiškėjos likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Ferum LT“ nemokumo administratorės A. J. prašymas dėl likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Ferum LT“ bankroto pripažinimo tyčiniu ir asmens, atsakingo už tyčinį bankrotą, nustatymo, nutraukti.