Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis pas individualią žemės ūkio veiklą vykdant J. B., gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., 2016 m. lapkričio 14 d., 03.15 val., Šilalės m., Dariaus ir Girėno g., vairavo automobilį „VOLKSWAGEN GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,33 promilių. Tokiais savo veiksmais A. K. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. pripažino, jog vairavo automobilį išgėręs, tačiau mano, kad tam turėjo svarbią priežastį. 2016 m. lapkričio 14 d. jam prasidėjo pilvo skausmai. Kadangi jis gyvena vienkiemyje, todėl nenorėjo laukti greitosios medicinos pagalbos, nes būtų reikėję ilgai laukti ir sėdo pats už automobilio vairo, nors buvo išgėręs. Teigia, kad alkoholio buvo vartojęs prieš 8 valandas. Tą pačią naktį jam buvo atlikta šlapimo takų operacija Šilalės rajono ligoninėje. Prašo paskirti didesnę baudą, bet neatimti vairuotojo pažymėjimo, nes turi važiuoti kas kelias dienas į ligoninę persirišti žaizdų, gyvena vienas vienkiemyje, todėl vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas. Teismo posėdžio metu taip pat nurodė, jog minėtą vakarą namuose buvo ne vienas, buvo moteris, taip pat nurodė, jog turi mobiliojo ryšio telefoną.

Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK vyriausiojo patrulio A. Š. tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog 2016 m. lapkričio 14 d., apie 03.10 val., dirbant kartu su kolega tyrėju T. R., Vytauto Didžiojo gatvėje, Šilalės m., sustabdė automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. K.. Vairuotojas atrodė neblaivus, o paprašytas papūsti į alkotesterį, pastarasis dėl sveikatos problemų negalėjo tinkamai įpūsti į alkoholio matuoklį, todėl buvo pristatytas į Šilalės ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti (b. l. 2).

Siuntimu atlikti medicininę apžiūrą nustatyta, jog Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK pareigūnai 2016 m. lapkričio 14 d. 03.30 val., išrašė siuntimą A. K. į Šilalės rajono ligoninės priėmimo skyrių neblaivumui nustatyti (b. l. 3).

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo nustatyta, jog A. K. 2016 m. lapkričio 14 d., nušalintas nuo transporto priemonės „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimo (b. l. 9).

Specialisto išvada Nr. T-A 8204/2016(01) nustatyta, jog A. K. kraujyje, paimtame 2016 m. lapkričio 14 d., 03.38 val., rasta 1,33 promilės etilo alkoholio (b. l. 10).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatymo aktu Nr. 7 nustatyta, jog 2016 m. lapkričio 14 d. A. K. nustatytas lengvas girtumo laipsnis (b. l. 13).

Teismas pažymi, jog 2016 m. gruodžio 12 d. administracinio teisės pažeidimo protokole, grafoje – „Pažeidimo data, laikas, vieta“, nurodyta pažeidimo data – 2016 m. lapkričio 11 d., tačiau įvertinus byloje esančią medžiagą matyti, kad pažeidimo padarymo data yra 2016 m. lapkričio 14 d. Todėl aplinkybė, jog pažeidimo padarymo data yra 2016 m. lapkričio 11 d., laikytina rašymo apsirikimu ir šalintina (ATPK 284 str.2 d.), pripažįstant pažeidimo padarymo datą - 2016 m. lapkričio 14 d.

Tokiu būdu, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus duomenis, teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, jog A. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nes jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Veika teisingai kvalifikuota ATPK 126 straipsnio 1 dalį.

A. K. teismo prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą, t. y. neatimti vairuotojo pažymėjimo. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidėjui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu. Aplinkybė, kad vairuotojo pažymėjimas būtinas dėl pažeidėjo sunkios sveikatos būklės, kuri atkreiptinas dėmesys nesutrukdė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vartoti alkoholį ir po to vairuoti automobilį, nėra pakankamas pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir pažeidėjui skirti švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą.

Skiriant nuobaudą A. K. atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį (padarytas šiurkštus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris kelia grėsmę kitiems eismo dalyviams), pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina nuobauda sankcijos ribose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 - 288 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir skirti 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16063939355 ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.