- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-13
- Bylos Nr.
- A-1036-602/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01798-2017-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Veslava Ruskan (pran.), Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- V. S.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. S. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo (dabar – Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai) 2017 m. gruodžio 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. S. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas V. S. (toliau – ir pareiškėjas) 2017 m. rugpjūčio 11 d. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK), 12 000 Eur neturtinei žalai atlyginti (I t., b. l. 4–8, 153, 158).
2. Pareiškėjas paaiškino, kad 2016 m. gegužės 26 d. Pravieniškių PN-AK direktoriaus nutarimu buvo perkeltas į kamerų tipų patalpas 6 mėnesiams, tačiau faktiškai nuobauda pasibaigė tik 2017 m. kovo 30 d., t. y. po 10 mėnesių. Tai, pasak pareiškėjo, buvo padaryta nepagrįstai, pareiškėją nubaudžiant už tą patį iš esmės du kartus. Per tuos mėnesius, kuriuos pareiškėjas praleido papildomai kamerų tipų patalpose pareiškėjas nurodė, jog praleido 2 trumpalaikius pasimatymus, negalėjo siųsti laiškų mamai. Pareiškėjas nurodė, kad šiuo laikotarpiu galėjo lauke būti tik 1, o ne 2 valandas per dieną. Pareiškėjas paaiškino, kad buvo ne tik atitrauktas nuo šeimos, bet 2017 m. sausio mėnesį jis buvo išbrauktas iš 11 klasės sąrašų, nes mokytis kamerų tipų patalpose negalima. Dėl viso to, pasak pareiškėjo, jis patyrė šoką, depresiją, kančias, turėjo žaloti savo kūną.