Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę pagal ieškovo 31-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Eglė“ ieškinį atsakovui E. G. (E. G.) dėl nario mokesčio, baudų, rinkliavų ir delspinigių priteisimo, taip pat pagal atsakovo priešieškinį dėl juridinio asmens valdymo organų nutarimų pripažinimo negaliojančiais.

1) 321 Lt nesumokėto nario mokesčio už 2009, 2010, 2011 metus;

2) 25 procentų delspinigius už nesumokėtą nario mokestį už 2009-2011 metus, iš viso 80,25 Lt;

3) 45 Lt už nedalyvavimą visuotinėse talkose 2009, 2010, 2011 metais;

4) 25 proc. delspinigius už nesumokėtas rinkliavas dėl visuotinių talkų 2009-2011 metais;

5) 150 Lt baudą už nenudažytą garažo fasadą 2009, 2010, 2011 metais, t. y. po 50 Lt už kiekvienus metus;

6) 25 proc. delspinigius už nesumokėtas baudas už 2009, 2010, 2011 metus, iš viso 37,50 Lt;

7) 150 Lt baudą už netvarkomą garažo aplinką 2009, 2010, 2011 metais, t. y. po 50 Lt už kiekvienus metus;

8) 25 proc. delspinigius už laiku nesumokėtas baudas dėl aplinkos;

9) 2009 m. rugsėjo 26 d. protokolu Nr. 7 nustatytą papildomą 44 Lt rinkliavą už 2010 metus;

10) 25 proc. delspinigius už laiku nesumokėtą 44 Lt rinkliavą, t. y. 11 Lt;

11) po 100 Lt už kiekvieną mėnesį neatlaisvinus bendrijos teritorijos nuo 2011 m. lapkričio 1 d. iki 2013 m. sausio 1 d. Ieškovas nurodė, kad atsakovas nevykdė jam, kaip 31-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Eglė“ (toliau – bendrija) nariui, nustatytų pareigų, todėl iš atsakovo turi būti priteistos ieškinyje nurodytos sumos.

1) bendrijos visuotinio narių susirinkimo 2009 m. lapkričio 14 d. nutarimo dalį dėl 25 proc. dydžio delspinigių už laiku nesumokėtus nario mokesčius ir rinkliavas;

2) bendrijos valdybos posėdžio ir įgaliotinių narių susirinkimo 2008 m. lapkričio 12 d. nutarimo dalis dėl 15 Lt rinkliavos skyrimo už nedalyvavimą visuotinėse talkose, dėl 25 proc. delspinigių už laiku nesumokėtą nario mokestį bei rinkliavą, taip pat dėl 50 Lt baudos skyrimo už nenudažytą garažą;

3) bendrijos valdybos posėdžio ir įgaliotinių narių susirinkimo 2009 m. lapkričio 22 d. nutarimo dalis dėl 15 Lt rinkliavos skyrimo už nedalyvavimą visuotinėse talkose, dėl 25 proc. delspinigių už laiku nesumokėtą nario mokestį bei rinkliavą, taip pat dėl baudos skyrimo už nenudažytą garažą;

4) bendrijos valdybos posėdžio ir įgaliotinių narių susirinkimo 2010 m. lapkričio 14 d. nutarimo dalis dėl 15 Lt rinkliavos skyrimo už nedalyvavimą visuotinėse talkose, dėl 25 proc. delspinigių už laiku nesumokėtą nario mokestį bei rinkliavą, taip pat dėl 50 Lt baudos skyrimo už nenudažytą garažą;

5) bendrijos valdybos posėdžio ir įgaliotinių narių susirinkimo 2011 m. spalio 25 d. nutarimo dalis dėl 15 Lt rinkliavos skyrimo už nedalyvavimą visuotinėse talkose, dėl 25 proc. delspinigių už laiku nesumokėtą nario mokestį bei rinkliavą, dėl 50 Lt baudos skyrimo už nenudažytą garažą bei netvarkomą jo aplinką, taip pat dėl įpareigojimo mokėti 100 Lt už kiekvieną uždelstą mėnesį.

Atsakovas sutiko su ieškinio reikalavimais dėl 321 Lt nario mokesčių ir 44 Lt rinkliavos priteisimo (ieškinio reikalavimų 1, 9 punktai). Nesutikdamas su kita ieškinio reikalavimų dalimi, taip pat siekdamas pagrįsti priešieškinį, atsakovas pažymėjo, kad nei bendrijos įstatai, nei norminiai teisės aktai neleidžia bendrijos valdybai, narių ir įgaliotinių susirinkimui priimti sprendimų skirti baudas bei įstatymų ar sutarčių nenumatytas rinkliavas. Atsakovas atkreipė dėmesį į tai, kad už Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytų reikalavimų nevykdymą surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir bausti turi teisę tik ATPK nurodyti asmenys, tačiau tokių teisių nesuteikta bendrijos valdybos nariams ir įgaliotiniams. Atsakovo nuomone, reikalaujamų priteisti delspinigių negalima laikyti sutartinėmis prievolėmis (Civilinio kodekso 6.72 straipsnis).

Bendrijos valdybos ir įgaliotinių narių susirinkime 2004 m. liepos 10 d. nutarta įpareigoti bendrijos narius prižiūrėti fasadą, savo garažą ir aplinką; taip pat nutarta iki 2004 m. gruodžio 1 d. nenudažiusių savo garažų fasado bausti 50 Lt bauda (b. l. 47, 90).

Bendrijos valdybos ir įgaliotinių narių susirinkime 2008 m. lapkričio 12 d. nutarta nustatyti 95 Lt dydžio nario mokestį 2009 metams ir 15 Lt rinkliavą už nedalyvavimą visuotinėse talkose; už laiku nesumokėtą nario mokestį ir rinkliavą imti 25 proc. delspinigius; už nenudažytą garažą – 50 Lt bauda (b. l. 19, 85).

Bendrijos valdybos ir narių įgaliotinių susirinkime 2009 m. rugsėjo 26 d. nutarta surinkti po 19 Lt rinkliavą dėl elektros lempos pirkimo ir po 25 Lt rinkliavą dėl sargų namelio statybos (b. l. 21).

Bendrijos visuotinis narių susirinkimas 2009 m. lapkričio 14 d. išrinko 12 įgaliotinių laikotarpiui iki 2013 m. lapkričio 31 d., taip pat nutarė imti po 25 proc. delspinigius už laiku nesumokėtus mokesčius ir rinkliavas (b. l. 11-12, 83-84).

Bendrijos valdybos ir narių įgaliotinių susirinkime 2009 m. lapkričio 22 d. nutarta nustatyti 110 Lt dydžio nario mokestį 2010 metams ir 15 Lt rinkliavą už nedalyvavimą visuotinėse talkose; už laiku nesumokėtą nario mokestį ir rinkliavą imti 25 proc. delspinigius; už nenudažytą garažą – 50 Lt bauda (b. l. 20, 86).

Bendrijos valdybos ir narių įgaliotinių susirinkime 2010 m. lapkričio 14 d. nutarta nustatyti 116 Lt dydžio nario mokestį 2011 metams ir 15 Lt rinkliavą už nedalyvavimą visuotinėse talkose; už laiku nesumokėtą nario mokestį ir rinkliavą imti 25 proc. delspinigius; už nenudažytą garažą – 50 Lt bauda (b. l. 22, 87).

Bendrijos valdybos ir narių įgaliotinių susirinkime 2011 m. spalio 25 d. nutarta nustatyti 116 Lt dydžio nario mokestį 2012 metams ir 15 Lt rinkliavą už nedalyvavimą visuotinėse talkose; už laiku nesumokėtą nario mokestį ir rinkliavą imti 25 proc. delspinigius; už nenudažytą garažą ir netvarkomą jo aplinką – 50 Lt bauda. Be to, šiame susirinkime nutarta pašalinti atsakovą iš bendrijos narių ir (įpareigoti) atsakovą atlaisvinti bendrijos teritoriją; neįvykdžius nurodyto nutarimo – už neatlaisvintą bendrijos teritoriją mokėti po 100 Lt už kiekvieną uždelstą mėnesį (b. l. 23-24, 88-89).

Kadangi pareikšti ieškinio reikalavimai grindžiami bendrijos valdymo organų nutarimais, kurie ginčijami priešieškinio reikalavimais, tai teismas pirmiau sprendžia dėl priešieškinio reikalavimų.

Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo (toliau – DNSBĮ) 34 straipsnyje (2000 m. birželio 20 d. įstatymo Nr. VIII-1741 redakcija, galiojusi iki 2012 m. birželio 30 d.) buvo nustatyta, kad individualių gyvenamųjų namų ir dalimis (patalpomis) privatizuotų garažų, poilsio namų, kūrybinių dirbtuvių ir kitų negamybinių pastatų patalpų savininkai, steigdami atitinkamas bendrijas ir valdydami bei naudodami jiems bendrosios nuosavybės teise priklausantį turtą, vadovaujasi šiuo įstatymu. Vadovaudamasis nurodytomis įstatymo nuostatomis, teismas konstatuoja, kad DNSBĮ nuostatos taikytinos ir ieškovui, kaip laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai.

Pagal DNSBĮ 19 straipsnio 1 dalį (2000 m. birželio 20 d. įstatymo Nr. VIII-1741 redakcija, galiojusi iki 2012 m. birželio 30 d.) bendrijos valdymo organai yra bendrijos narių susirinkimas, bendrijos valdyba (bendrijos pirmininkas). DNSBĮ 19 straipsnio 2 dalyje (2001 m. spalio 9 d. įstatymo Nr. IX-532 redakcija, galiojusi iki 2012 m. birželio 30 d.) buvo nustatyta, kad bendrijos narių susirinkimas gali nustatyti atstovavimo kvotas, išrinkti įgaliotinius ir perduoti bendrijos įgaliotinių susirinkimui dalį savo teisių bei pareigų. Bendrijos narių įgaliotinių teises nustato bendrijos įstatai. Taigi įstatyme įtvirtinta galimybė tam tikrą bendrijos narių susirinkimo kompetenciją deleguoti įgaliotinių narių susirinkimui. Bendrijos įstatų 23.3 punkte įtvirtinta tiek visuotinio bendrijos narių susirinkimo, tiek narių įgaliotinių susirinkimo kompetencija nustatyti stojamojo mokesčio ir kitų įmokų dydį bei jų mokėjimo tvarką. Ši bendrijos įstatų norma, teismo vertinimu, teikia pakankamą teisinį pagrindą atsakovo priešieškiniu ginčijamiems bendrijos valdymo organų nutarimams, kaip tokiems. Taigi priešieškiniu ginčijami narių įgaliotinių nutarimai negali būti pripažinti negaliojančiais vien dėl to, kad nutarimus priėmė neva atitinkamos kompetencijos neturintis subjektas. Atsakovas priešieškinyje nurodytų nutarimų neginčija jų priėmimo tvarkos ar kitais procedūriniais aspektais, todėl teismas dėl šių aplinkybių ir nepasisako (Civilinio proceso kodekso 12, 13, 178 straipsniai).

Dėl atsakovo argumentų, kuriais apeliuojama į ginčijamais bendrijos valdymo organų nutarimais taikomas sankcijas, kaip į administracines sankcijas ar netesybas, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pagal DNSBĮ 25 straipsnio 2 dalį (2000 m. birželio 20 d. įstatymo Nr. VIII-1741 redakcija, galiojusi iki 2012 m. birželio 30 d.) bendrija gali turėti ir kitų įstatuose numatytų teisių, jeigu jos neprieštarauja šiam ir kitiems įstatymams. Šiame kontekste pažymėtina, kad įstatymuose nenustatyta draudimų bendrijai, kaip ne pelno organizacijai, savo nariams taikyti finansinio-ekonominio pobūdžio sankcijas, kurios šios bylos kontekste vertintinos kaip civilinio teisinio, o ne administracinio teisinio pobūdžio. Be to, bendrijos teisę nustatyti savo nariams turtinę atsakomybę už turtinių įsipareigojimų bendrijai nevykdymą yra pripažinęs ir kasacinis teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. gegužės 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-721/2002). Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad bendrija, atitinkamą kompetenciją turintys bendrijos valdymo organai turi teisę nustatyti-taikyti finansinio pobūdžio sankcijas bendrijos nariams.

Konstatuotina, kad bendrijos valdymo organai neviršijo savo kompetencijos nustatydami-taikydami atsakovui ginčijamas sankcijas – baudas, rinkliavas ir delspinigius. Dėl to priešieškinio argumentai, kuriais bendrijos valdymo organų nutarimai ginčijami kaip priimti pažeidžiant bendrijos ar jos valdymo organų kompetenciją, atmestini kaip nepagrįsti.

Nagrinėjamu atveju atsakovas pripažino ieškinio dalį dėl 321 Lt nario mokesčio už 2009-2011 metus ir 44 Lt rinkliavos priteisimo. Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – atitinkamų susirinkimų protokolai – patvirtina šių ieškinio reikalavimų pagrįstumą. Teismo vertinimu, toks ieškinio dalies pripažinimas neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl priimtinas (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Taigi ieškovui iš atsakovo priteistina 321 Lt nario mokesčio už 2009-2011 metus ir 44 Lt rinkliavos.

Atsakovas neginčijo ieškovo reikalaujamų priteisti delspinigių dydžio ar delspinigių apskaičiavimo tvarkos (CPK 12, 13, 178 straipsniai). Atsižvelgdamas į tai ir konstatavęs bendrijos atitinkamų valdymo organų teisę nustatyti finansinio pobūdžio įpareigojimus-sankcijas bendrijos nariams, teismas vertina kaip teisiškai ir faktiškai pagrįstus ieškinio reikalavimus priteisti ieškinyje nurodytas baudas, rinkliavas ir delspinigius už nesumokėtus nario mokesčius, rinkliavas ir baudas. Kita vertus, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad bendrijos valdymo organai bendrijos narių atsakomybę už netvarkomą garažo aplinką nustatė tik 2012 metams, o už laikotarpį nuo 2009 iki 2011 metų nustatyta atsakomybė tik už nenudažytą garažą. Kadangi ieškovas nepateikė įrodymų, kurie pagrįstų atsakovo atsakomybę už netvarkomą garažo aplinką 2009-2011 metų laikotarpiu, tai iš atsakovo negali būti priteisiama ir atitinkama bauda už nurodytu laikotarpiu netvarkytą garažo aplinką (CPK 12, 178 straipsniai). Nesant pagrindo priteisti aptariamą baudą, nėra pagrindo priteisti ir delspinigius už tokios baudos nesumokėjimą laiku (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Be to, šiame sprendime jau nurodyta, kad bendrija turi teisę nustatyti tam tikrus įpareigojimus (tik) bendrijos nariams (bendrijos įstatų 16.1, 16.2 punktai). Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas iš bendrijos narių pašalintas 2011 m. spalio 25 d. susirinkime, teismas sprendžia, kad atsakovui, kaip ne bendrijos nariui, negali kilti pareiga vykdyti kitus 2011 m. spalio 25 d. susirinkime priimtus nutarimus – šie nutarimai atsakovui, nustojusiam būti bendrijos nariu, neprivalomi. Remiantis nurodytais motyvais darytina išvada, kad bendrija be teisinio pagrindo (vienašališkai) nustatė atsakovo pareigą mokėti po 100 Lt už kiekvieną mėnesį neatlaisvinus garažo teritorijos. Šiuo aspektu konstatuotina ieškovo teisė savo teisėtus interesus, susijusius su delsimu atlaisvinti bendrijos teritoriją, ginti kitais įstatymų nustatytais būdais. Kadangi atitinkamų ieškinio reikalavimų šioje byloje nepareikšta, tai teismas išsamiau nevertina ieškovo galimybių ginti jo teisėtus interesus, susijusius su neatlaisvinta teritorija (CPK 265 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nurodyti ieškinio reikalavimai netenkinami kitokiais pagrindais, negu nurodyti priešieškinyje, todėl tokia bylos procesinė baigtis nevertinama kaip priešieškinio patenkinimas iš dalies.

Apibendrindamas nurodytus motyvus, teismas konstatuoja, kad ieškinys tenkintinas iš dalies, o priešieškinys atmestinas. Ieškovui iš atsakovo priteistina:

- 321 Lt nesumokėto nario mokesčio už 2009, 2010, 2011 metus ir 80,25 Lt delspinigių už laiku nesumokėtą nario mokestį;

- 45 Lt rinkliava už nedalyvavimą visuotinėse talkose 2009, 2010, 2011 metais, t. y. po 15 Lt už kiekvienus metus, ir 11,25 Lt delspinigių už laiku nesumokėtas rinkliavas, t. y. po 3,75 Lt delspinigių už kiekvienus metus;

- 150 Lt bauda už nenudažytą garažo fasadą 2009, 2010, 2011 metais, t. y. po 50 Lt už kiekvienus metus, ir 37,50 Lt delspinigių už laiku nesumokėtas baudas už 2009, 2010, 2011 metus, t. y. po 12,50 Lt per metus;

- papildoma 44 Lt rinkliavą už 2010 metus ir 11 Lt delspinigių už laiku nesumokėtą rinkliavą.

Vertindamas bylos procesinę baigtį, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pareikšti ieškinio turtiniai reikalavimai už 2177,24 Lt tenkinami už 700 Lt, t. y. 32 proc.; be to, priešieškinio reikalavimai atmesti visiškai. Atsižvelgdamas į tokią bylos procesinę baigtį, teismas sprendžia, kad kiekviena šalis turi teisę į 50 proc. patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (CPK 93 straipsnio 2, 4 dalys).

Taigi ieškovui iš atsakovo priteistina 201,28 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b. l. 1A). Ieškinyje suformuluotą reikalavimą priteisti 5,74 Lt už ieškinio kopijavimą teismas vertina kaip procesinį prašymą priteisti dalį atitinkamų bylinėjimosi išlaidų. Spręsdamas dėl šio ieškovo prašymo, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ieškinys teisme gautas 2013 m. vasario 20 d., ieškinio surašymo data nurodyta 2013 m. sausio 4 d. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad aptariamas ieškinys negalėjo būti kopijuojamas 2012 m. lapkričio 28 d. (b. l. 40). Darytina išvada, kad ieškovo pateiktas kvitas nepatvirtina prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų būtent šioje byloje fakto ir dydžio, todėl aptariamas ieškovo procesinis prašymas atmestinas.

Atsakovui iš ieškovo priteistina 500 Lt (1000 Lt / 100 proc. X 50 proc.) išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b. l. 105). Valstybei iš šalių priteistina 23,34 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 1), t. y. po 11,67 Lt iš kiekvienos šalies (CPK 96 straipsnio 1, 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 12, 13 straipsniais, 93 straipsnio 2, 4 dalimis, 96 straipsnio 1, 5 dalimis, 98 straipsnio 1, 2 dalimis, 178 straipsniu, 265 straipsnio 2 dalimi, Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 34 straipsniu (2000 m. birželio 20 d. įstatymo Nr. VIII-1741 redakcija, galiojusi iki 2012 m. birželio 30 d.),

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui 31-ajai laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai „Eglė“, j. a. k. 124880916, iš atsakovo E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 321 (tris šimtus dvidešimt vieną) Lt nesumokėto nario mokesčio už 2009, 2010, 2011 metus, 45 (keturiasdešimt penkis) Lt rinkliavos už nedalyvavimą visuotinėse talkose 2009, 2010, 2011 metais, 150 (šimtą penkiasdešimt) Lt baudos už nenudažytą garažo fasadą 2009, 2010, 2011 metais, 44 (keturiasdešimt keturis) Lt papildomos rinkliavos už 2010 metus, ir 140 Lt delspinigių už laiku nesumokėtus nario mokestį, rinkliavas ir baudas.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priešieškinį atmesti.

Priteisti ieškovui 31-ajai laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai „Eglė“, j. a. k. 124880916, iš atsakovo E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 201,28 Lt (du šimtus vieną litą 28 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti atsakovui E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovo 31-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Eglė“, j. a. k. 124880916, 500 (penkis šimtus) Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti valstybei iš ieškovo 31-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Eglė“, j. a. k. 124880916, ir atsakovo E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) po 11,67 Lt (vienuolika litų 67 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios sumos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai, j. a. k. 188659752, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.