Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Nomedai Urbonavičienei, kaltinamajam P. M., jo gynėjams advokatams Mariui Zabitai ir Stasiui Zabitai, teismo posėdyje išnagrinėjęs klausimą dėl laikino nušalinimo nuo pareigų termino pratęsimo kaltinamajam P. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje P. M. kaltinamas tuo, kad jis, būdamas valstybės tarnautoju – dirbdamas (duomenys neskelbtini), netinkamai atliko savo pareigas – 2012 m. spalio 8 d., apie 9 val., kartu su tyrėju R. A. pagal turimą išankstinę tarnybinę informaciją nuvykęs į (duomenys neskelbtini) į V. B. namus, atlikęs patalpų apžiūrą ir nustatęs 2004-05-26 patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1 punkto pažeidimą, tai yra suradęs uždraustų laikyti akcizais apmokestinamų prekių ne mažiau kaip 280 vienetų „Premier“ cigarečių pakelių be Lietuvos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderolių ir nustatęs V. B. padarytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. numatytą pažeidimą, kaip to reikalauja teisės normos, nesurašė administracinio teisės pažeidimo protokolo, tokiu būdu pažeisdamas Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo (2000 m. spalio 17 d. Nr. VIII-2084) 21 str. 1 d. 2 p. nuostatas, t. y. netaikydamas jo kompetencijai priskirtų teisės pažeidimų išaiškinimo ir užkardinimo funkcijų, taip pat neatlikdamas savo pareigų, nustatytų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012 m. kovo 22 d. įsakymu patvirtintame Prienų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo pareigybės aprašymo 7.5 p., kurias eina, tokiu būdu diskreditavo policijos pareigūno vardą, kas sąlygojo nepasitikėjimą juo visuomenės akyse, sumenkino valstybės prestižą, tuo padarydamas didelę žalą valstybei, t. y. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 229 str.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad būdamas valstybės tarnautoju – dirbdamas (duomenys neskelbtini), 2012 m. spalio 8 d., apie 9 val., pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 straipsnio 2 d. 2 p. numatytus valstybės tarnautojų veiklos etikos principus nepiktnaudžiauti suteiktomis galiomis, 15 str. 1 d. 1, 4, 5, p., nustatančius valstybės tarnautojo prievolę laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, nepiktnaudžiauti tarnyba; Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 str. 1 ir 3 p., įpareigojančius sąžiningai atlikti tarnybines pareigas, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti, Lietuvos policijos generalinio komisaro 2004-07-16 įsakymu Nr. V-347 patvirtinto Lietuvos policijos pareigūnų etikos kodekso 3 p., numatantį, kad tarnyba policijoje grindžiama šiais profesinės etikos principais: pagarbos žmogui ir valstybei, teisingumo, sąžiningumo, nesavanaudiškumo, padorumo, nešališkumo, atsakomybės, viešumo, pavyzdingumo, o 4, 6 p. įpareigoja pareigūnus tarnybinėje veikloje saugoti profesinę garbę, savo gerą vardą ir elgtis taip, kad savo veiksmais ar elgesiu nežemintų policijos pareigūno vardo, atvirai pagrobė iš (duomenys neskelbtini) esančių V. B. namų nukentėjusiajam V. B. priklausančius drabužius – ne mažiau kaip du Jungtinių Amerikos Valstijų ir Vokietijos Federacinės Respublikos tarnybų lauko uniformos švarkus, kurių vertė po 10 Lt, tuo V. B. padarydamas 20 Lt turtinę žalą ir dėl to didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, iškraipytos valstybės institucijos – policijos funkcijos ir veiklos principai, sumažintas pasitikėjimas policija bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, t. y. kaltinamas pagal BK 228 str. 2 d. ir 178 str. 2 d.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad būdamas valstybės tarnautoju – dirbdamas (duomenys neskelbtini), netinkamai atliko savo pareigas – ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui nustatęs 2004-05-26 patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1 p. pažeidimą, tai yra pas jį suradęs uždraustų laikyti akcizais apmokestinamų prekių ne mažiau kaip 232 vienetus cigarečių pakelių be Lietuvos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderolių, 33 vnt. „West Tri-logic Red“, su Rusijos Federacijos banderolėmis, 100 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ be banderolių, 19 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 80 vnt. cigarečių pakelių „Minsk City“, ir nustatęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens padarytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. numatytą pažeidimą, kaip to reikalauja teisės normos, nesurašė administracinio teisės pažeidimo protokolo, tokiu būdu pažeisdamas Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo (2000 m. spalio 17 d. Nr. VIII-2084) 21 str. 1 d. 2 p. nuostatas, t. y. netaikydamas jo kompetencijai priskirtų teisės pažeidimų išaiškinimo ir užkardinimo funkcijų, taip pat neatlikdamas savo pareigų, nustatytų (duomenys neskelbtini) 2012 m. kovo 22 d. įsakymu patvirtintame (duomenys neskelbtini) pareigybės aprašymo 7.5 punkte, kurias eina, tokiu būdu diskreditavo policijos pareigūno vardą, kas sąlygojo nepasitikėjimą juo visuomenės akyse, sumenkino valstybės prestižą, tuo padarydamas didelę žalą valstybei, t. y. kaltinamas pagal BK 229 str.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-02-16 nutartimi P. M. laikinai nušalintas nuo užimamų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo pareigų 2 mėnesiams nuo 2013-02-16 iki 2013-04-16. Kauno miesto apylinkės teismo 2013-04-15 ir 2013-06-13 nutartimis P. M. laikinas nušalinimas nuo užimamų pareigų buvo tęsiamas ir baigsis 2013-10-16. Kitas teisiamasis posėdis Kauno apygardos teisme yra paskirtas 2013-11-14, todėl byloje būtina spręsti klausimą dėl šios procesinės prievartos priemonės taikymo termino pratęsimo.

Teismo posėdyje prokurorė prašė laikino nušalinimo nuo pareigų terminą P. M. pratęsti 3 mėnesiams.

Laikino nušalinimo nuo P. M. užimamų pareigų terminas pratęstinas.

Lietuvos Respublikos BPK (toliau – BPK) 157 str. 4 d. nurodyta, kad kai byla perduota į teismą, dėl laikinojo nušalinimo nuo pareigų taikymo sprendžia teismas. Laikino nušalinimo nuo pareigų taikymo pagrindas yra duomenys, leidžiantys pagrįsti tokios prievartos priemonės būtinybę, atsižvelgiant į nurodytus tikslus.

P. M. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas pagal BK 228 str. 2 d. ir 229 str. (tarnybos pareigų neatlikimas ir piktnaudžiavimas tarnyba), kuriomis kėsinamasi į valstybės tarnybą ar valdymo tvarką. Be to, šios galimai padarytos nusikalstamos veikos yra tiesiogiai susijusios su P. M. užimamomis pareigomis, kas leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad tolesnis (duomenys neskelbtini) pareigų ėjimas P. M. sudarytų sąlygas piktnaudžiauti šiais įgaliojimais ir daryti naujas nusikalstamas veikas.

Remiantis tuo procesinės prievartos priemonės - laikino nušalinimo nuo pareigų, taikymo terminas P. M. pratęstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 157 str. 4 d., teismas

nutaria:

pratęsti P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) laikiną nušalinimą nuo (duomenys neskelbtini) pareigų 3 (trims) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2013 m. spalio 16 d.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.