Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. M. P.s, a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, įtrauktos į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Panevėžio miesto savivaldybėje, baustos administracine tvarka, teistos (teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. P. 2016-10-09 apie 11.19 val., Panevėžyje, Nemuno g. 15-308, melagingai kvietė specialiąsias tarnybas.

Be to, A. M. P. 2016-10-25 apie 11.40 val., būdama neblaivi (buvo su akivaizdžiais neblaivumo požymiais), griuvinėjo viešoje vietoje – Panevėžyje, Smėlynės g. 25, esančiame VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės Priėmimo skyriuje.

Be to, A. M. P. 2016-10-31 apie 21.50 val., būdama neblaivi (jai nustatytas 1,67 promilių girtumas), griuvinėjo viešoje vietoje – prie pastato, esančio Panevėžyje, J. Basanavičiaus g. 20.

Be to, A. M. P. 2016-11-05 apie 17.00 val., būdama neblaivi (buvo su akivaizdžiais neblaivumo požymiais), griuvinėjo viešoje vietoje – prie pastato, esančio Panevėžyje, J. Basanavičiaus g. 21.

A. M. P. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti teismo posėdį, o taip pat duomenų apie pateisinamas pažeidėjos neatvykimo priežastis negauta. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. M. P. apie teismo posėdį buvo informuota asmeniškai – surašant jai administracinių teisės pažeidimų protokolus. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, konstatuotina, kad A. M. P., žinodama apie pareigą atvykti į teismą, vengia atvykti pagal šaukimą, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK 272 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamos A. M. P. kaltė dėl jai inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų grindžiama rašytiniais bylos įrodymais: 2016-10-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-75781476-16 (4-5 b.l.); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (6-8 b.l.); administracinio sulaikymo protokolu (9 b.l.); pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. M. P. turi galiojančių nuobaudų už girtos pasirodymą viešoje vietoje (10-12 b.l.); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl melagingo iškvietimo (15-16 b.l.); Vytauto Cimolonsko paaiškinimu (17 b.l.); pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (18 b.l.); 2016-10-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-75825894-16 (19-20 b.l.); 2016-10-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-76355295-16 (29-30 b.l.); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (31-32 b.l.); asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad A. M. P. 2016-10-31 21.54 val. buvo nustatytas 1,67 promilių girtumas (33 b.l.); administracinio sulaikymo protokolu (34 b.l.); pažyma apie galiojančias nuobaudas (35-38 b.l.);

2016-11-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-76767448-16 (44-45 b.l.); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (46-48 b.l.); administracinio sulaikymo protokolu (49b.l.); pažyma apie galiojančias nuobaudas (50-53 b.l.); kita bylos medžiaga.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. M. P. padarė jai inkriminuotus teisės pažeidimus, nes būdama du kartus per metus bausta už girto pasirodymą viešoje vietoje, vėl tris kartus viešoje vietoje pasirodė neblaivi, taip pat ji žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, nors tam nebuvo poreikio. Pažeidėjos veiksmai atitinka ATPK 178 str. 3 d. (trys veikos) ir 186 str. numatytų teisės pažeidimų sudėtis. Jos kaltė įrodyta visiškai, todėl pažeidėja baustina.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgdamas į tai, kad A. M. P. nedirba, yra teista, bausta administracine tvarka, nėra jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į tai, kad nors pažeidėja ir turi tam tikrų psichikos sutrikimų, kurie buvo konstatuoti 2016-02-26 Panevėžio miesto apylinkės teisme gautame Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 88TPK-11-2016 (byloje Nr. A.2.13.-264-830/2016, LITEKO duomenys), tačiau kaip matyti iš naujausio Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 75U-II-55/2016, gauto baudžiamojoje byloje Nr. 1-74-229/2016, A. M. P. šiuo metu nustatomi mišrūs ir kiti asmenybės sutrikimai bei psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, priklausomybės sindromas, tačiau jie netrukdo suprasti jai savo veiksmų esmę ir juos valdyti; dėl psichikos būsenos ji gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, būti apklausta teismo posėdžio metu; A. M. P. priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas nereikalingas. Taip pat teismas atsižvelgia ir į visas kitas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad pažeidėja du kartus buvo laikinai sulaikyta, ir, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti pažeidėjai už ATPK 178 str. 3 d. ir ATPK 186 str. numatytų pažeidimų padarymą paskyrus administracines nuobaudas – minimalaus dydžio baudas, kurios subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

- už pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d. (2016-10-25), padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d. (2016-10-31), padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 44 Eur (keturiasdešimt keturių eurų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d. (2016-11-05), padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. M. P. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16062728940, gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.