- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-06
- Bylos Nr.
- e2-382-1092/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00191-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Aurimas Brazdeikis (pirm.)
- Ieškovas
- V. K.
- Atsakovas
- S. M., S. J., Jamaksas, D. J., I. C.
- Trečiasis asmuo
- notarei I
sekretoriaujant Zitai Mockuvienei, Rasai Jenkutei, Karolinai Pažemeckienei, Jurgitai Paulauskienei, Joanai Runelienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. K. ieškinį atsakovams S. M., uždarajai akcinei bendrovei „Jamaksas“, S. J., I. C., D. J. dėl piniginių lėšų priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų – notarė D. R., notarė J. P. ir notarė I. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškovo reikalavimų ir juos pagrindžiančių argumentų santrauka
1. Ieškovas 2019 m. birželio 26 d. pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo prašė:
– 2017 m. liepos 13 d. paskolos sutartį dėl 20 000 Eur tarp S. M. ir V. K. pripažinti nesudaryta, tuo atveju jeigu šis ieškinio reikalavimas būtų atmestas – 2017 m. liepos 13 d. paskolos sutartį dėl 20 000 Eur tarp S. M. ir V. K. pripažinti niekine ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento.
– 2017 m. lapkričio 3 d. buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytą tarp V. K. ir S. J., 2018 m. kovo 14 d. buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą tarp S. J. ir D. J., pripažinti niekinėmis ir negaliojančiomis nuo jų sudarymo momento, butą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), grąžinti V. K., įregistruojant V. K. vardu, tuo atveju jeigu šie ieškinio reikalavimai būtų atmesti – iš S. M. ir S. J. solidariai V. K. priteisti 50 000 Eur.
– 2018 m. spalio 25 d. tarp V. K. ir I. C. sudarytą rankpinigių sutartį pripažinti niekine ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento ir iš S. M. bei I. C. solidariai V. K. priteisti 5 000 Eur.
– iš S. M. ir UAB JAMAKSAS solidariai V. K. priteisti 11 560 Eur;
– iš S. M. ir S. J. solidariai V. K. priteisti 105 785 Eur.
– iš atsakovų V. K. priteisti 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2. Patikslintas ieškinys grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:
2.1. 2015 m. sausio 16 d. atsakovas S. M. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą paėmė 2 440 Eur.
2.2. 2015 m. sausio 30 d. atsakovas S. M. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą paėmė 2 975 Eur.
2.3. 2015 m. vasario 20 d. atsakovas S. M. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą paėmė 800 Eur.
2.4. 2015 m. vasario 28 d. atsakovas S. M. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą į UAB JAMAKSAS banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 1 800 Eur.
2.5. 2015 m. kovo 12 d. atsakovas S. M. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą į UAB JAMAKSAS banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 1 760 Eur.
2.6. 2015 m. kovo 19 d. atsakovas S. M. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą paėmė 85 Eur.
2.7. 2015 m. balandžio 9 d. atsakovas S. M. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą paėmė 10 Eur.
2.8. 2015 m. balandžio 13 d. atsakovas S. M. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą į savo banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 800 Eur.
2.9. 2015 m. birželio 26 d. atsakovas S. M. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą paėmė 105 Eur.
2.10. 2015 m. liepos 7 d. atsakovas S. M. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą į UAB JAMAKSAS banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 8 000 Eur.
2.11. 2015 m. lapkričio 26 d. atsakovas S. M. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą paėmė 2 760 Eur.
2.12. 2015 m. gruodžio 18 d. atsakovas S. M. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą paėmė 3 870 Eur.
2.13. 2016 m. sausio 21 d. atsakovas S. M. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą į savo banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 3 992 Eur.
2.14. 2016 m. vasario 22 d. atsakovas S. M. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą paėmė 4 000 Eur.
2.15. 2016 m. kovo 9 d. atsakovas S. M. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą paėmė 50 Eur.
2.16. 2016 m. kovo 24 d. atsakovas S. M. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą paėmė 4 000 Eur.
2.17. 2016 m. balandžio 21 d. atsakovas S. M. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal Įgaliojimą paėmė 4000,00 Eur.
2.18. 2016 m. gegužės 23 d. atsakovas S. M. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą paėmė 3 700 Eur.
2.19. 2016 m. birželio 20 d. atsakovas S. M. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą paėmė 200 Eur.
2.20. 2016 m. birželio 20 d. atsakovas S. M. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą paėmė 200 Eur.
2.21. 2016 m. birželio 23 d. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į atsakovo S. M. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 17 000 Eur.
2.22. 2017 m. birželio 15 d. ieškovas iš banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) paėmė 5 000 Eur ir juos perdavė atsakovui S. M..
2.23. 2017 m. birželio 21 d. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į atsakovo S. M. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 9 998 Eur.
2.24. 2017 m. birželio 21 d. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į atsakovo S. M. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 18 600 Eur.
2.25. 2017 m. spalio 20 d. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į atsakovo S. M. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą buvo pervesta 300 Eur.
2.26. 2017 m. spalio 23 d. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į atsakovo S. M. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 4 000 Eur.
2.27. 2017 m. lapkričio 10 d. atsakovas S. M. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą paėmė 4 000 Eur.
2.28. 2017 m. lapkričio 12 d. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į atsakovo S. M. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 200 Eur.
2.29. 2017 m. lapkričio 23 d. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į atsakovo S. M. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 4 500 Eur.
2.30. 2017 m. gruodžio 21 d. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į atsakovo S. M. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą buvo pervesta 4 500 Eur.
2.31. 2018 m. sausio 29 d. atsakovas S. M. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą paėmė 4 500 Eur.
2.32. 2018 m. vasario 26 d. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į atsakovo S. M. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 4 000 Eur.
2.33. 2018 m. balandžio 27 d. iš ieškovo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į atsakovo S. M. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 200 Eur.
2.34. S. M. pagal išduotą įgaliojimą disponavo V. K. turtu, kartu su S. J. tvarkė V. K. reikalus ir iš esmės vykdė V. K. turto administravimą, todėl S. M. neturėjo teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, negalėjo jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti, privalėjo ginti V. K. interesus, neveikti prieš atstovaujamąjį, vengti interesų konflikto. S. M. negrąžino V. K. iš jo gauto turto, neperdavė V. K. visko, ką kaip atstovas vykdydamas pavedimą gavo iš trečiųjų asmenų, todėl S. M. yra V. K. skolininkas.
2.35. 2017 m. lapkričio 3 d. S. M. pagal 2017 m. rugsėjo 21 d. Klaipėdos m. 15-ojo notaro biure V. K. išduotą įgaliojimą notarinio registro Nr. 10278 sudarė sutartį dėl V. K. buto, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo S. J.. S. J. yra atsakovo S. M. sesuo, todėl pagal Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.134 straipsnio 1 dalį S. M. negalėjo sudaryti su S. J. buto (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutarties, ši pirkimo–pardavimo sutartis turėtų būti pripažinta negaliojančia dėl CK 2.134 straipsnio 1 dalies pažeidimo.
2.36. 2017 m. lapkričio 3 d. butas (duomenys neskelbtini), buvo suremontuotas, šio buto rinkos vertė buvo 50 000 Eur, todėl 2017 m. lapkričio 3 d. pirkimo–pardavimo sutartis neatitiko V. K. tikrosios valios, pažeidė V. K. interesus, pirkimo–pardavimo sutartis V. K. buvo nenaudinga ir nereikalinga.
2.37. S. J. už butą (duomenys neskelbtini), V. K. nesumokėjo, todėl S. M. pagal įgaliojimą nepagrįstai patvirtino 2017 m. lapkričio 3 d. pirkimo–pardavimo sutarties 4.1 punkto sąlygą, kad yra galutinai ir tinkamai atsiskaityta už daiktą, jokių pretenzijų šalys viena kitai dėl daikto kainos ir atsiskaitymo neturi ir ateityje nereikš. 2017 m. lapkričio 3 d. buto (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartis buvo sudaryta S. M. piktavališkai susitarus su S. J. ir įrašius apgaulingą sąlygą, kad yra galutinai ir tinkamai atsiskaityta už nekilnojamą daiktą, todėl 2017 m. lapkričio 3 d. buto (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis turėtų būti pripažinta niekine ir negaliojančia.
2.38. Sudarant buto (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartį buvo pažeisti ne tik V. K. interesai, bet ir viešieji interesai, nes kyla tam tikrų abejonių, ar S. M. ir S. J. veiksmai dėl V. K. nekilnojamo turto perleidimo nesusiję su neteisėtu lėšų legalizavimu ar teisės aktų, reglamentuojančių pinigų plovimo prevenciją, pažeidimais, todėl ši sutartis turėtų būti vertinama kaip absoliučiai negaliojanti (niekinė sutartis)
2.39. Buto (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartį pripažinus niekine ir negaliojančia, turėtų būti pašalintos šia sutartimi sukurtos teisinės pasekmės, 2018 m. kovo 14 d. buto (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartis, sudaryta tarp S. J. ir D. J., pripažinta negaliojančia ir išspręstas klausimas dėl buto (duomenys neskelbtini), grąžinimo V. K..
2.40. D. J. nesiaiškino, ar S. J. yra teisėta buto (duomenys neskelbtini), valdytoja, butą (duomenys neskelbtini), įsigijo už žymiai mažesnę nei rinkos kaina, todėl D. J. nėra sąžininga buto (duomenys neskelbtini), įgijėja ir butas grąžintinas V. K..
2.41. S. M. ir S. J. prievolė V. K. kompensuoti turto praradimą yra solidari, nes V. K. butą (duomenys neskelbtini) prarado dėl bendrų nesąžiningų, neteisėtų ir suderintų S. M. ir S. J. veiksmų nusavinant V. K. nekilnojamą turtą.
2.42. S. M. neteisėtai į UAB JAMAKSAS banko sąskaitą pervedinėjo V. K. pinigus, UAB JAMAKSAS be teisėto pagrindo iš V. K. pinigus gavo, todėl UAB JAMAKSAS ir S. M. pareiga dėl pinigų V. K. grąžinimo yra solidari.