Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos L. T. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Ukrainos Kijevo srities Ūkio teismo 2019 m. liepos 5 d. sprendimą, priimtą byloje dėl skolos ir delspinigių priteisimo, suinteresuotas asmuo E. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme 2020 m. liepos 7 d. gautas pareiškėjos L. T. (toliau – pareiškėja) prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Ukrainos Kijevo srities Ūkio teismo 2019 m. liepos 5 d. sprendimą, kuriuo iš skolininko E. K. (toliau – suinteresuotas asmuo) pareiškėjai priteista 2 376 Eur skolos, 475,20 Eur delspinigių, 1 921 grivinų teismo išlaidų teismo rinkliavos forma, 13 500 grivinų teisinės pagalbos išlaidų. Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. liepos 14 d. nutartimi pareiškėjos pareiškimą priėmė.

2. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 809 straipsnio 1 dalį užsienio teismų (arbitražų) sprendimai Lietuvos Respublikos teritorijoje gali būti vykdomi tik po to, kai juos pripažįsta Lietuvos apeliacinis teismas, kaip valstybės įgaliota institucija pripažinti sprendimą. Užsienio valstybių sprendimų pripažinimo institutas yra grindžiamas principine nuostata, pagal kurią užsienio teismų sprendimai pripažįstami neperžiūrint jų esmės, t. y. teisėtumo ir pagrįstumo (CPK 810 straipsnio 4 dalis). Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal šiose sutartyse nustatytas sąlygas (CPK 810 straipsnio 5 dalis), šiomis sąlygomis valstybės iš esmės susitaria dėl kontrolės, kurią valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų; jų tikslas – pamatinių pripažįstančios valstybės vidaus tvarkos nuostatų apsauga. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad, esant tarptautinei dvišalei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedūra reiškia ne ką kitą, kaip patikrinimą, ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319/2002, 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-375/2009). Prašymą dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi diskrecijos tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialiosios ir proceso teisės normas, jo diskrecijos ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti.

3. Lietuvos Respublikos ir Ukrainos 1993 m. liepos 7 d. sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Tarptautinė sutartis) 42 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad susitariančiosios šalys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir šeimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Tarptautinės sutarties 18 straipsnyje nustatyti atsisakymo teikti teisinę pagalbą pagrindai. Šiame Tarptautinės sutarties straipsnyje įtvirtinta, kad teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti susitariančiosios šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. Tarptautinės sutarties 43 straipsnyje detalizuota prašymų pripažinti ir leisti vykdyti užsienio valstybės teismų sprendimus pateikimo ir nagrinėjimo tvarka. Tarptautinės sutarties 45 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti teismų sprendimus: 1) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jam arba jo įgaliotiniui nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą; 2) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių susitariančiosios šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos susitariančiosios šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 3) jeigu pagal šią Sutartį, o šioje Sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai.

4. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė: 1) prašymą leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Ukrainos Kijevo srities Ūkio teismo 2019 m. liepos 5 d. sprendimą ir jo vertimą į lietuvių kalbą (b. l. 18–27); 2) Ukrainos Kijevo srities Ūkio teismo pažymas, kad suinteresuotas asmuo buvo laiku ir tinkamai informuotas apie bylos teisminio nagrinėjimą laiką bei vietą, ir šių pažymų vertimą į lietuvių kalbą (b. l. 16, 17, 29, 30); 3) Ukrainos Kijevo srities Ūkio teismo teisėjo padėjėjo žymą, patvirtinančią 2019 m. liepos 5 d. sprendimo įsigaliojimą 2019 m. rugpjūčio 5 d., bei šios žymos vertimą į lietuvių kalbą (b. l. 22, 27). Teismas, įvertinęs pareiškėjos pateiktus dokumentus, konstatuoja, kad formaliai pareiškėja pateikė visus procedūrai dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Tarptautinę sutartį (43 straipsnio 4 dalis) inicijuoti reikalingus dokumentus.

5. Bylos nagrinėjimo metu suinteresuotas asmuo, būdamas tinkamai informuotas apie nagrinėjamą pareiškėjos prašymą, atsiliepimo į prašymą nepateikė (b. l. 35). Esant tokiai situacijai, pareiškėjos prašymas leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Ukrainos Kijevo srities Ūkio teismo 2019 m. liepos 5 d. sprendimą byloje Nr. 911/1027/19 dėl piniginių lėšų išieškojimo iš suinteresuoto asmens išnagrinėtas pagal byloje surinktą medžiagą.

6. Tarptautinės sutarties 13 straipsnyje nustatyta, kad dokumentai, kuriuos vienos susitariančiosios šalies teritorijoje surašė arba paliudijo pagal savo kompetenciją nustatyta tvarka, patvirtinant herbiniu antspaudu, teismas ar oficialus asmuo (nuolatinis vertėjas, ekspertas ir pan.), kitos susitariančiosios šalies teritorijoje priimami be jokio kito patvirtinimo; dokumentai, kurie vienos susitariančiosios šalies teritorijoje laikomi oficialiais, turi ir kitos susitariančiosios šalies teritorijoje oficialių dokumentų įrodomąją galią. Nagrinėjamu atveju anksčiau nurodytos Ukrainos Kijevo srities Ūkio teismo procesiniai dokumentai, pažymos, kurios patvirtina, kad prašomas leisti vykdyti teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, ir kad suinteresuotas asmuo buvo laiku ir tinkamai informuotas apie bylos teisminio nagrinėjimą laiką bei vietą, pasirašytos teisėjo, teismo darbuotojų, patvirtintos herbiniu teismo antspaudu, todėl abejoti šiuose dokumentuose nurodytų duomenų autentiškumu nėra jokio pagrindo. Nurodyti dokumentai Ukrainoje laikomi oficialiais, todėl remiantis Tarptautinės sutarties 13 straipsniu turi oficialių dokumentų įrodomąją galią ir Lietuvos Respublikoje. Byloje esančios procesinių dokumentų įteikimo pažymos patvirtina, kad suinteresuotam asmeniui buvo žinoma apie Ukrainoje nagrinėtą bylą ir kad jam buvo sudaryta galimybė dalyvauti užsienio valstybėje vykusiame teisminiame procese bei pasinaudoti tos valstybės procesiniuose įstatymuose įtvirtintomis teisių gynybos priemonėmis. Esant nurodytoms aplinkybėms, nėra pagrindo atsisakyti pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimą Tarptautinės sutarties 45 straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu.

7. Išnagrinėjus šioje civilinėje byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis, nenustatyta, kad Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių ankščiau būtų inicijuota byla, priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas. Taip pat nenustatyta, kad byla priklausytų išimtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai (CPK 784–786 straipsniai). Esant nurodytoms aplinkybėms nėra pagrindo atsisakyti pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimą Tarptautinės sutarties 45 straipsnio 2 ir 3 punktuose nustatytais pagrindais.

8. Kadangi nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta Tarptautinės sutarties 18 straipsnyje nustatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindų, taip pat 45 straipsnyje nustatytų atsisakymo leisti vykdyti kitos susitariančiosios valstybės teismo sprendimą pagrindų, todėl konstatuojama, jog yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje pareiškėjos nurodytą Ukrainos Kijevo srities Ūkio teismo 2019 m. liepos 5 d. sprendimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 809–812 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos L. T. prašymą tenkinti.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Kijevo srities Ūkio teismo 2019 m. liepos 5 d. sprendimą, priimtą byloje Nr. 911/1027/19, kuriuo iš skolininko E. K. pareiškėjos L. T. naudai priteista 2 376 Eur skolos, 475,20 Eur delspinigių, 1 921 grivinų teismo išlaidų, 13 500 grivinų teisinės pagalbos išlaidų.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.