Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys S. V., VĮ „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas A. V. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po sutuoktinės A. V. mirties, 2011 m. rugsėjo 10 d. palikimą priėmė pradėdamas faktiškai jį valdyti. Nurodo, kad sutuoktinės A. V. palikimą sudaro butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ir jo priklausiniai: garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėliukas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėliukas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini). Dėl atsiradusio palikimo priėmimo į notaro biurą pareiškėjas, nei kiti suinteresuoti asmenys (pareiškėjo sūnus S. V.) nesikreipė, pretenzijų į minėtą turtą nereiškė. Po sutuoktinės mirties, pareiškėjas A. V., paveldėto turto neįteisino, toliau juo naudojosi, nes turto buvo registruotas jo vardu, bet įgytas santuokoje.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis). Duomenys, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Konstatuotina, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėjas negali pats patvirtinti. Juridinę reikšmę turinčio fakto dėl palikimo priėmimo nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Kasacinio teismo praktikoje yra pažymima, kad asmuo, grindžiantis savo reikalavimą – palikimo priėmimą faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis, kaip įpėdinis, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016) Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad aktyvus naudojimasis palikimu patvirtina įpėdinio valios priimti palikimą tinkamą išraišką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-86/2007). Kiekvienas palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti atvejis yra individualus.

Pareiškėjo žmona A. V. mirė 2011 m. rugsėjo 10 d. Nekilnojamojo turto registro duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini) ir jo priklausiniai, esantys (duomenys neskelbtini), priklauso bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, tai patvirtina ir 1977 m. birželio 11 d. santuokos liudijimas, kad nekilnojamojo turto įregistravimo metu, A. V. ir A. V. buvo sudarę santuoka, todėl šis turtas pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, todėl ir mirusios A. V. palikimą sudaro minėtas nekilnojamasis turtas. Iš pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą matyti, kad A. V. gyvenamąją vietą nuo 1999 m. gruodžio 7 d. yra deklaravęs (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) rajono 3-ojo notaro biuro 2021 m. rugpjūčio 23 d. liudijime reg. Nr. (duomenys neskelbtini), yra nurodyta, kad dėl A. V., mirusios 2011 m. rugsėjo 10 d., palikimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Mokėjimų nurodymai patvirtina, kad A. V. po A. V. mirties ir toliau gyvena adresu (duomenys neskelbtini), mokėdamas sąskaitas už komunalines paslaugas ir tokiu būdu valdydamas ir rūpindamasis nekilnojamuoju turtu.

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalis). Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinis savo valią išreiškia veiksmais, liudijančiais savo sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Byloje esantys įrodymai ir pareiškėjo paaiškinimai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas po sutuoktinės mirties priėmė palikimą, toliau naudojosi turtu, turtą prižiūrėjo, juo rūpinosi ir išlaikė. Pareiškėjo veiksmų pobūdis rodo ir byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas po A. V. mirties atsiradusį palikimą priėmė faktiniu valdymu, todėl pareiškimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais,

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), po žmonos A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2011 m. rugsėjo 10 d., atsiradusį palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.