- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-10
- Bylos Nr.
- 2T-82-370/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-60-3-00064-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danguolė Martinavičienė
- Pareiškėjas
- P. M.
Įžanginė dalis
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo P. M. (Pavel A. M.) prašymo dėl Rusijos R. B. miesto Fokino rajono teismo 2015 m. gruodžio 2 d. sprendimo dėl žalos atlyginimo išieškojimo iš uždarosios akcinės bendrovės „E.M. AUTO“ pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos apeliaciniame teisme per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją 2016-10-06 gautas pareiškėjo (ieškovo) P. M. prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvoje Rusijos F. B. miesto Fokino rajono 2015 m. gruodžio 2 d. sprendimą, kuriuo iš atsakovės Lietuvos įmonės uždarosios akcinės bendrovės „E.M. AUTO“, juridinio asmens kodas 303006552, nuspręsta ieškovui išieškoti 270 771 rublių turtinės žalos atlyginimo, 77 114,75 rublių gydymosi išlaidų atlyginimo, 105 687 rublių prarasto atlyginimo, 300 000 rublių moralinės žalos kompensacijos, iš viso – 753 572,68 rublių.
Pareiškėjas, kreipdamasis į Lietuvos Respublikos teismą dėl užsienio sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti, nurodo, jog skolininkės UAB „E.M.AUTO“, kodas 303006552, adresas Lietuvoje: Aukštadvario 62, Žaizdrių k., Trakų r.
Iš pareiškėjo prašymo bei pridėtų dokumentų duomenų darytina išvada, jog prašymas formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus, tačiau negali būti priimtas ir nagrinėjamas Lietuvos apeliaciniame teisme.
Iš viešų Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro 2016-10-10 duomenų matyti, kad atsakovė UAB „E.M.AUTO“ 2016-09-12 išregistruota iš Registro pagal įsiteisėjusį Vilniaus apygardos teismo sprendimą dėl įmonės pabaigos. Iš Lietuvos Teismų informacinės sistemos duomenų bazės matyti, kad Vilniaus apygardos teismas 2016-08-04 uždarosios akcinės bendrovės „E.M.AUTO“ bankroto byloje Nr. eB2-1618-794/2016 priėmė sprendimą dėl įmonės pabaigos ir jokių teisių perėmėjų nėra. Esant tokioms aplinkybėms procesas pagal pareiškėjo prašymą (pareiškimą) Lietuvoje nebeįmanomas, todėl prašymą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 1 p., 811 str.).
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjo P. M. prašymą atsisakyti priimti nagrinėti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui susipažinti.