Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, sekretoriaujant Giedrei Jegorovaitei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankrutavusios UAB „E. M. Auto“ bankroto administratorės S. Š. prašymą dėl įmonės pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 23 d. nutartimi UAB „E.M.AUTO“ iškelta bankroto byla, įmonės administratoriumi paskirta S. Š..

2015 m. gruodžio 31 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių sąrašas bendrai 6782,85 Eur sumai, kuris buvo tikslinamas 2016 m. gegužės 6 d. nutartimi.

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 18 d. nutartimi bankrutuojančiai UAB „E.M.AUTO“ taikytas supaprastintas bankroto procesas, nustatyta 6 mėnesių supaprastinto bankroto trukmę, skaičiuojant nuo teismo nutarties taikyti supaprastintą bankroto procesą įsiteisėjimo dienos.

2016 m. vasario 24 d. įmonė pripažinta bankrutavusi ir likviduojama dėl bankroto, patvirtinta 2000 Eur administravimo išlaidų sąmata visam supaprastinto bankroto procesui.

Bankroto administratorė prašo priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos; patvirtinti galutinę administravimo išlaidų sąmatą nuo bankroto bylos iškėlimo iki pabaigos: atlyginimas administratorei – 300 Eur su privalomaisiais mokesčiais, kitos išlaidos (archyvo sutvarkymas, transporto išlaidos, kanc. prekės) – 1508 su PVM; patvirtinti galutinę 6782,85 Eur kreditorių finansinių reikalavimų sumą. Paaiškino, kad per visą bankroto laikotarpį buvo gauta1808 Eur pajamų.

Bankroto administratoriui ir kreditoriams apie teismo posėdį praneštą tinkamai, tačiau į posėdį niekas neatvyko.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo 30 str. 1 d. pirmiausia apmokamos įmonės bankroto administravimo išlaidos, kurios mokamos iš įmonės visų rūšių lėšų (gautų pardavus įmonės turtą, įskaitant ir įkeistą, įmonei grąžintų skolų, ūkinės komercinės veiklos šio straipsnio 3 dalyje nurodyta apimtimi ir kitų bankroto proceso metu gautų lėšų).

2016 m. vasario 24 d. nutartimi visam supaprastinto bankroto procesui patvirtinta 2000 Eur administravimo išlaidų sąmata (įskaitant 2015 m. gruodžio 11 d. patvirtintą 1000 Eur sumą iki kreditorių susirinkimo), iš jos 1000 Eur skiriant administratorės atlyginimui. Kadangi bankroto proceso metu gauta lėšų suma yra mažesnė nei buvo nustatyta 2016 m. vasario 24 d. nutartimi bei skiriasi tik prašomos patvirtinti patirtų administravimo išlaidų proporcijos, pagrindas atitinkamai patikslinti administravimo išlaidų sąmatą yra.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo 26 str. 1 d. kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Kadangi kreditorių finansinių reikalavimų sąrašo pakeitimą padaryti prašoma priimant sprendimą iki įmonės pabaigos, toks pakeitimas galimas. Tačiau iš prie prašymo pridėto kreditorių sąrašo matyti, jog prašoma patvirtinti iš esmės analogiškus kreditorių reikalavimus, kurie buvo patikslinti dar 2016 m. gegužės 6 d. nutartimi. Minėta nutartis yra įsiteisėjusi, todėl pakartotinai tikslinti tą patį kreditorių reikalavimų sąrašą pagrindo nėra.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo 32 str. 4 d. po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės administratoriaus dokumentus, formaliai būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti atitinkamą sprendimą tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartis Nr. 2A-924/2014).

Iš administratorės pateikto bankrutavusios įmonės balanso matyti, jog įmonė jokio turto neturi. Pateikta 2016 m. gegužės 27 d. VRAAD Vilniaus miesto agentūros pažyma rodo, kad agentūra neturi duomenų, jog bankrutavusioje įmonėje yra sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog reikalavimai numatyti Įmonių bankroto įstatymo 32 str. 4 d. likviduojant įmonę yra įvykdyti, todėl sprendimas dėl UAB „E. M. Auto“ pabaigos priimamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 259, 260, 265, 270 str., teismas

nusprendžia:

Patvirtinti galutinę administravimo bendrai 1808 Eur sumai, iš jos 300 Eur skiriant administratorės atlyginimui.

Netenkinti prašymo dėl kreditorių finansinio reikalavimų sąrašo patikslinimo.

Pripažinti UAB „E. M. Auto“ (j. a. k. 303006552) pabaigą.

Pavesti įmonės administratoriui per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui prašymą išregistruoti likviduotą dėl bankroto įmonę.

Įpareigoti bankroto administratorių per 3 dienas nuo sprendimo kopijos gavimo dienos, informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.