Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis D. K. ūkyje traktorininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1d. ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

E. M. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą, tai yra 2009 m. rugpjūčio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai su asmeniu, dėl kurio byla išskirta, iš A. V. priklausančio žemės sklypo nukasė ir tokiu būdu pagrobė A. V. priklausančius 1500 kilogramų bulvių, kurių vertė 900 litų, kas atitinka 260,65 EUR.

Baudžiamoji byla teismui perduota 2014-10-17. E. M. kaltinamas 2009 m. rugpjūčio mėn. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1d. Vadovaujantis LR BK 11 str. 3 d., ši veika vertinama kaip nesunkus tyčinis nusikaltimas. Iš bylos duomenų seka, kad E. M. naujų nusikalstamų veikų nepadaręs, nuo ikiteisminio tyrimo nesislapstė. Pagal LR BK 95 straipsnio 1 d. 1 b p. asmeniui, padariusiam nesunkų nusikaltimą, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję 8 metai. Pagal kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusią LR BK 95 str. 1d. 1 b. p redakciją, šis terminas buvo 5 metai. LR BK 3 str. 3 d. nustatyta, kad baudžiamasis įstatymas, sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, todėl šioje byloje taikytinas penkerių metų senaties terminas.

Senaties terminas skaičiuojamas nuo nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo dienos ( LR BK 95 straipsnio 2 dalis).

Aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, išvardytos LR BPK 3 straipsnyje. Viena iš jų nurodyta šio straipsnio 1 dalies 2 punkte – jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai. Suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senačiai, asmens baudžiamasis persekiojimas negali būti vykdomas. Taigi įstatymų leidėjas specialiai pabrėžė, kad esant BPK 3 straipsnio 1 dalies 2–9 punktuose numatytoms aplinkybėms, tarp jų ir suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminams, nebegali būti priimamas ne tik apkaltinamasis, bet ir išteisinamasis nuosprendis bei nuosprendis nutraukti bylą. Tokiu atveju vienintelis sprendimas yra nutraukti bylą teismo nutartimi ( LR BPK 254 straipsnio 4 dalis). Baudžiamosios atsakomybės senaties institutas siejasi su nekaltumo prezumpcija, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje, LR BPK 44 straipsnio 6 dalyje, taip pat tarptautiniuose teisės aktuose: Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2 dalyje, Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 14 straipsnio 2 dalyje. Šiame kontekste pažymėtina, kad, nutraukiant baudžiamąjį procesą suėjus senaties terminui, asmens, kuriam baudžiamasis procesas nutraukiamas, kaltumo klausimas nesprendžiamas. Taigi teismo sprendime dėl baudžiamojo proceso nutraukimo suėjus senaties terminui negali būti formuluočių, būdingų apkaltinamajam nuosprendžiui, teismas turi apsiriboti baudžiamosios atsakomybės senaties instituto aiškinimu ir taikymu (kasacinės nutartys Nr. 2K-P-9/2012, 2K-10/2014).

Taigi šioje byloje kaltinamojo E. M. kaltumo klausimas nesprendžiamas. Kaip seka iš bylos duomenų, yra suėjęs LR BK 95 straipsnio 1 d. 1 b p. numatytas kaltinamajam E. M. inkriminuotos veikos padarymo metu galiojęs 5 metų senaties terminas. Byloje nėra duomenų, kad senaties eiga būtų sustojusi ( LR BK 95 str. 3d. ) ar nutrūkusi ( LR BK 95 str. 4d. ) dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo ( b. l. 114-115 ).

Kadangi nustatyta aplinkybė, dėl kurios baudžiamasis procesas negalimas-suėjęs baudžiamosios atsakomybės senaties terminas- byla, kurioje E. M. kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1d. nutrauktina ( LR BPK 3 str. 1d. 2 p. ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 254 str. 4 d.

NUTARĖ:

Baudžiamąją bylą, kurioje E. M. kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1d., nutraukti suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui ( LR BPK 3 str. 1d. 2 p.).

Nutartis per 20 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.