Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) deklarante, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 215 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. gruodžio 5 d., apie 12 val. 00 min., adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlio Nr. (muitinės sandėlio steigimo leidimo Nr.) patalpose, patikrinimo metu skaičiuojant prekių pakuotes pagal prekių apskaitoje nurodytą prekių kiekį nustatyta, kad muitinės sandėlyje laikomos Sąjungos prekės 2019-12-04 įtrauktos į apskaitą pagal sąskaitą Nr. 814230 „6019-ZZ CRF-1 rutuliniai guoliai, kurių išorinis skersmuo daugiau nei 30 mm, naudojamas pramonėje“, KN kodas 8482109090 apskaitoje nurodytas kiekis 16 NAR, tačiau tikrinant minėtą prekę rastas kiekis 20 NAR, t. y. minėtos prekės kiekis neatitiko nurodytam apskaitoje.

(duomenys neskelbtini) deklarantė S. Š. pagal 2007-03-30 (duomenys neskelbtini) direktoriaus įgaliojimą Nr. 5va būdama atsakinga už (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlyje Nr. laikomų prekių apskaitos vedimą, suvesdama neteisingus duomenis į muitinės sandėlio apskaitos programą, pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 214 straipsnio 1 dalį, Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2011-12-29 įsakymu Nr. lB-764 patvirtintų Muitinės prižiūrimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių 23 p., muitinės priežiūros muitinės sandėlyje sutarties Nr. 6B-68 (2019-04-11) 2.36.3 p.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. Š. prisipažino padariusi nusižengimą, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad dėl didelio darbo krūvio suklydusi padarė nusižengimą. Prekės skubiai turėjo būti perkeltos iš įmonės į muitinės sandėlį, buvo duotas nurodymas muitinės sandėlio darbininkams. Prekės kiekiai nebuvo sutikrinti. Pažeidimas iš karto buvo pašalintas. Prašo skirti mažesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

ANK 215 straipsnio 3 dalies pažeidimo faktą ir S. Š. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas protokolo surašymo (b. l. 3), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad S. Š. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 5-10), prekių muitinės priežiūros muitinės sandėlyje sutartis Nr. 6B-68 (b. l. 11-14), S. Š. paaiškinimas su priedais, iš kurių matyti, kad minėtas prekių kiekių neatitikimas įvyko dėl žmogiškos klaidos, kai prekės buvo perkeltos iš vieno sandėlio į kitą, tai yra sistemiškai neteisingai apskaitytos ne pagal jų tikrąją lokacijos vietą, dėl nusižengimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 16-40), pateikti papildomi dokumentai: (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2007-03-30 įsakymas skirti S. Š. atsakingą už muitinės prekių apskaitos vedimą ir prekių apyvartos ataskaitų pateikimą; (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2019-11-25 įsakymas dėl muitinės sandėlio vadovo G. K. pavadavimo atostogų metu; sandėlininko G. B. paaiškinimas (b. l. 43-45), supaprastinto patikrinimo ataskaita (b. l. 46-47), tikrinimo aktas Nr. KM0012 su priedais (b. l. 48-52), charakteristika, iš kurios matyti, kad jo dirba įmonėje (duomenys neskelbtini) 13 metų, drausminių nuobaudų neturi (b. l. 59), pažymą, iš kurios matyti, kad dėl patikrinimo metu nustatytos prekės kiekių neatitikimo (duomenys neskelbtini) nepadaryta žala ir nepadaryta žala valstybei (b. l. 60), programa (b. l. 61), kita byloje surinkta medžiaga.

ANK 215 straipsnio 3 dalis numato atsakomybę už su prekių laikymu, apdorojimu arba perdirbimu, pirkimu arba pardavimu laisvosiose zonose, muitinės sandėliuose, laikinojo saugojimo vietose susijusios apskaitos tvarkos nesilaikymas. Ši norma yra blanketinė ir nukreipia į 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 214 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad išskyrus tranzito procedūros taikymo atvejus arba atvejus, kai numatyta kitaip, leidimo turėtojas, muitinės procedūros vykdytojas ir visi asmenys, besiverčiantys veikla, susijusia su prekių saugojimu, apdorojimu arba perdirbimu, arba prekių pardavimu arba pirkimu laisvosiose zonose, tvarko atitinkamus apskaitos registrus laikydamiesi muitinės nustatytos tvarkos. Apskaitos registrai turi būti tvarkomi taip, kad naudodamasi juose registruojama informacija ir duomenimis muitinė galėtų prižiūrėti, kaip atliekama atitinkama procedūra ir, visų pirma, identifikuoti prekes, kurioms ta procedūra įforminta, jų muitinį statusą ir gabenimo operacijas.

Iš 2019 m. balandžio 11 d. prekių muitinės priežiūros muitinės sandėlyje sutarties Nr. 6B-68 2.36.3 papunktyje nustatyta pareiga užtikrinti, kad Sąjungos prekių ir prekių, kurioms taikoma muitinio sandėliavimo procedūra, apskaitos duomenys kiekvienu momentu atitiktų faktiškai muitinės sandėlyje esančių prekių charakteristikas ir kiekius.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) deklarantė S. Š. pagal 2007-03-30 (duomenys neskelbtini) direktoriaus įgaliojimą Nr. 5va būdama atsakinga už (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlyje Nr. laikomų prekių apskaitos vedimą, tai yra muitinės sandėlyje laikomos Sąjungos prekės 2019-12-04 įtrauktos į apskaitą pagal sąskaitą Nr. 814230 „6019-ZZ CRF-1 rutuliniai guoliai, kurių išorinis skersmuo daugiau nei 30 mm, naud. pramonėje“, KN kodas 8482109090 apskaitoje nurodytas kiekis 16 NAR, tikrinant minėtą prekę rastas kiekis 20 NAR, t. y. minėtos prekės kiekis neatitiko nurodytam apskaitoje, suvedė neteisingus duomenis į muitinės sandėlio apskaitos programą, tokiais veiksmais pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą 214 str. 1 d. bei Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2011-12-29 įsakymu Nr. lB-764 patvirtintų Muitinės prižiūrimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių 23 p., muitinės priežiūros muitinės sandėlyje sutarties Nr. 6B-68 (2019-04-11) 2.36.3 p. ir padarė pažeidimą, numatytą ANK 215 straipsnio 3 dalyje, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. Š. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl nusižengimo prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje, inter alia (be kita ko), nustatyta, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose (dar galiojant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksui (toliau – ATPK) konstatuota, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (LAT nutartys Nr. 2AT-7-4/2013, 2AT-37/2013, 2AT-53/2014, 2AT-57-139/2015).

Atsižvelgiant į nustatytas ir išdėstytas aplinkybes, į S. Š. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – pripažino nusižengimą ir gailisi, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį – apskaitoje nurodytas kiekis prekių, neatitiko nurodytam apskaitoje, nusižengimas nebuvo tyčinis, taip pat atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – dirba, drausminių nuobaudų neturi, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir paskirti S. Š. mažesnę baudą, nei sankcijoje numatyta minimali bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsniu, 215 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 215 straipsnio 3 dalyje, ir pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, skirti 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodant - ROIK: 20121594103.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.