Kauno apylinkės teismo nuosprendis

R. V. teisme apklausiamas visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Parodė, kad su drauge atvažiavo susitikti su Živile, tikslios valandos nepamena. Jie vartojo alkoholį, buvo išgėręs ir atėjo maždaug 7 vaikai. Jie kažką pasakė, kadangi jis buvo išgėręs, tai užsipuolė nukentėjusįjį. Atvyko policija, jį išsivežė. Viskas įvyko prie Trijų mergelių tilto, lauke. Jis pirmas vaikams kažką pasakė. Nukentėjusysis jam atrodė, kad yra 18 metų, tačiau po to pasirodė, kad nepilnametis. Jis buvo lauko balkone, kai jam nepilnametis kažką pasakė. A. J. kažką jam pasakė vienintelis, dėl to jis jį užsipuolė, pargriovęs jam įspyrė į pilvą. Bandė suduoti jam du kartus kumščiu į galvą, bet jis tų smūgių išvengė. Po to atėjo L. G. ir V., susiginčijo dar su jais, dar susistumdė su V. P. Jie atėjo ginti vaiką, todėl jis pradėjo stumdytis su V. A. J. stiprių sužalojimų padaryta nebuvo, po spyrio į pilvą jis kreipėsi į ligoninę. Jis buvo kitą dieną nuvykęs pas jį ir matė, kad jam ranka, kaip sakė, nebuvo sulūžusi, jo mama sakė, kad jam buvo tik sutrenkimas. Jis vaiką pagriovė, kuomet spyrė jam per kojas. J. nukrito ant dešinio šono. Krisdamas ant dešinio šono jis galėjo susižaloti dešinę plaštaką. Įvykio metu toje vietoje buvo žmonių. Policijoje buvo tikrinamas jo neblaivumas. Jam liko tik Ligonių kasai sumokėti 71,87 Eur, o visa kita žala atlyginta. Yra baustas administracine tvarka 6 kartus, kelis kartus dėl alkoholio vartojimo, dėl muštynių, vairavimo be teisių. Nemano, kad jam reikia gydytis nuo alkoholizmo. Nesutiktų dalyvauti gydymosi nuo alkoholizmo programoje.

Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo yra įrodyta taip pat byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais kitais įrodymais:

Nukentėjusiojo A. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2015 m. spalio mėnesio pradžioje, tikslios datos nebeprisimena, buvo savaitgalis, sekmadienis, apie 17 val. jis išėjo į kiemą. Kieme susitiko su draugais L. I. (14 m.), R., jo pavardės nežino (14 m.) ir kitais draugais. Jie buvo prie Nemuno mokyklos esančioje krepšinio aikštelėje, žaidė krepšinį. Apie 18.00 val. nusprendė nueiti iki „trijų mergelių“ pastato pažaisti slėpynių. Jie nuėjo šešiese, tai yra jis, R., L., A. (14 m.), T. (11 m.) ir U. (11m.). Kai nuėjo, pamatė nepažįstamą vyrą, apie 21 m. amžiaus, dvi moteris iki 30 m. amžiaus, ir du maždaug 3-4 m. amžiaus vaikus. Jie visi sėdėjo šalia „Trijų mergelių“ pastato esančio paaukštinimo ir vartojo galimai alkoholį, nes vyras iš išvaizdos atrodė stipriai neblaivus, moterys mažiau. Jie pasižiūrėjo, ar galima žaisti, kadangi jie toje vietoje sėdėjo, todėl jie negalėjo žaisti, lakstyti, užsilipti. Jis praėjo pro juos, pasižiūrėjo, vyriškis jo paklausė: „ko čia žiūri?“. A. J. jam atsakė: „kas yra“. Tada jis pradėjo keiktis įvairiais rusiškais keiksmažodžiais. Jis jo vėl paklausė: „kas yra“, tada kaltinamasis atsistojo ir bėgo link jo. Jis nuo kaltinamojo stovėjo maždaug 7 m. atstumu. Kaltinamasis prie jo pribėgęs iškart iš kairės rankos kumščio jam bandė suduoti į galvą, tačiau jis pasitraukė. Tada bėgo prie R., R. pasitraukė, tada pribėgo prie L. ir jam trenkė iš kumščio į galvą. L. atsitraukė, nenukrito. Kaip trenkė matė iš rankos judesio, tačiau kaip pataikė, nematė, nes L.stovėjo už jo. Tada vyriškis vėl pribėgo atgal prie jo, iš kairės rankos kumščio bandė trenkti į galvą, bet smūgio išvengė. Tada jis abiem rankomis sugriebė jam už abiejų kojų, jis jį norėjo versti, tačiau už jo buvo akmeninis suolas, todėl pagalvojo, kad gali susitrenkti galvą ir jo nevertė. Jis paleido jo kojas, rankomis nustūmė ir atsitraukė. Tada kaltinamasis iš kojos spyrė jam į pilvą, šis spėjo atsitraukti. Tada kaltinamasis jiems sakė „bėgti iš čia“ ir jie visi trys pradėjo bėgti link Baršausko gatvės. Jis juos vijosi. Jis neprisimena, ar jam gulinčiam dar buvo suduoti smūgiai. Tuo metu prie jo pribėgo dar du jam nepažįstami vyrai, vienas jį mušusį vyriškį nustūmė nuo jo ir jį pakėlė, paklausė, ar viskas gerai, sakė eiti iš čia. Taip pat matė, kad su tais vyrais atbėgo iš matymo pažįstama moteris, galimai gyvena devynaukštyje prie pat „Trijų mergelių“. Kai jį pakėlė, jis su L. ir R. nuėjo. Nueinant matė, kaip minėtas vyriškis dar susimušė su tuo vyru, kuris jį nustūmė ir jį pakėlė. Po suduotų smūgių jam skaudėjo galvą ir negalėjo pajudinti dešinės rankos mažiausio piršto. Jis grįžo namo ir viską papasakojo mamai. Maždaug už 20 minučių jis kartu su mama, sese ir jos draugu nuėjo iki „Trijų mergelių“. Matė, kad ten buvo jį sumušęs vyriškis, tie, kurie jį gynė, dar vienas nepažįstamas vyriškis, moteris iš devynaukščio ir kartu su jį užsipuolusiu vyriškiu buvusios moterys. Jis mamai nurodė, kuris vyras jį sumušė. Jį sumušęs vyras jo neatsiprašė. Paskui jį nuvežė į klinikas, kur jam nustatė, kad buvo sutrenkta galva ir dešinė ranka. Jo draugai T., U. ir A. iškart pabėgo, kai kaltinamasis juos užsipuolė, todėl paties įvykio nematė (b. l. 36-37).

L. V. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2015-10-04 apie 18.30 val. automobiliu namo grįžo su sugyventine L. G., įvažiavus į aikštelę ir sustojus, adresu M. Riomerio g. 35, Kaune, sugyventinė šūktelėjo, kad vyras muša vaiką. Jis išlipo iš automobilio ir pamatė, kad prie buvusio baro „Trys mergelės“ apie 23 m. vyras spardė gulintį vaiką apie 13-14 m. amžiaus. Jis pribėgęs staiga nustūmė vyrą nuo vaiko. L. kartu su juo atbėgo ir pradėjo rėkti ant vyro, kodėl muša vaikus. Tas vyras sugyventinės L. G. atžvilgiu pradėjo sakyti įvairius necenzūrinius žodžius. Vyras buvo akivaizdžiai girtas. Jis tada nieko nelaukdamas stumtelėjo ranka toliau nuo L. ir tada vyras pradėjo kumščiais į jį daužyti. Tai pamatęs kaimynas iš M. Riomerio g. 35 namo Aurimas atbėgo padėti apsiginti nuo minėto girto vyro. Girtas vyras atsitraukė nuo jų ir nubėgo link šlaito, kur pasiėmė medžio šaką ir vėl bėgo į jų pusę, tačiau tai pamatęs atbėgo dar vienas kaimynas iš M. Riomerio g. 35 namo I aukšto, vardo nežino, ir nedrįso prieš juos muštis, tik juos vadino necenzūriniais žodžiais. Vyras nuėjo prie savo kompanijos dviejų moterų, kur matėsi, kad toliau vartojo kažkokius gėrimus. Vaiką mušė prie buvusio baro „Trys mergelės“, prie įėjimo į aikštelę dienos metu, kur nemažas judėjimas žmonių, nes čia pat yra automobilių stovėjimo aikštelė, šalia stovi gyvenamasis namas, iš kurio matosi baro „Trys mergelės“ aikštelė. Girtas vyras jam iš matymo pažįstamas (b. l. 11, 40-41).

Liudytojos L. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2015-10-04 apie 18.00 val. automobiliu namo grįžo su sugyventiniu V. P., įvažiavus į aikštelę ir sustojus adresu M. Riomerio g. 35, Kaune, jie dar mašinoje parūkė. Berūkant ji pamatė, kad prie buvusio baro „Trys mergelės“ berniuką apie 13-14 m. amžiaus vejasi jai iš matymo pažįstamas vyriškis vardu R. apie 21 m. amžiaus. Pasivijęs berniuką R. iš kojos spyrė į galvą, nuo ko pastarasis parkrito ant žemės ir parkritusį ant žemės toliau spardė. Ji tai pamačiusi pasakė sugyventiniui, kad vyras muša vaiką ir staigiai išlipusi iš mašinos pribėgo prie jų. Kai ji pribėgo, vyras nustojo spardyti berniuką, nes ji jam pasakė, jog kvies policiją, kad spardo vaiką, o tuo metu berniukas dar gulėjo ant žemės ir po truputį sėdosi bei sėdėjo dar kurį laiką ant žemės, kol ji aiškinosi su R. R. teisinosi, kad berniuką tik pastūmė ir tuo metu dar prie jų pribėgo nukentėjusiojo keli draugai, kurie tvirtino, jog matė, kaip vyriškis spardė jų draugą. P. R. atėjo sugyventinė ir jos draugė Ž., kurie gynė R., kad jis nemušė berniuko, o tik pastūmė. Taip jiems aiškinantis R. jai pradėjo grasinti, kad tuoj ji atsisės ant žemės kaip tas vaikas, pradėjo ją įžeidinėti, pradėjo artintis prie jos. Tai pamatęs sugyventinis V. atėjo prie jų. Ant berniuko veido ji matė nuo spyrio stipriai raudoną veidą, o pats berniukas buvo labai išsigandęs ir tik vėliau pakilo, ir nuėjo, nes dar R. pasakė, kad čia nieko nebuvo ir jog pastarasis varytų iš čia. Kai atėjo V., atėjo dar prie jų atėjo kaimynas A., gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune. K. R. varinėjo nukentėjusį vaiką, V. stumtelėjo R. ranką nuo vaiko, tuo metu R. pradėjo muštis, parvirto ant žemės. Nuo šių muštynių išskyrė kaimynas A., o ji per tą laiką paskambino policijai. Kol jie laukė policijos, R. juos toliau įžeidinėjo įvairiais necenzūriniais žodžiais, stengėsi išprovokuoti V. muštynėms. R. buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio. V. R. kažkur dingo ir pamatė, kad vėl ateina, rankose atsineša didelę šaką, tai pamatęs atėjo dar vienas kaimynas iš (duomenys neskelbtini) namo I aukšto, vardo nežino, ir nedrįso prieš juos muštis, numetė pagalį ir nuėjo. Vaiką vyras mušė prie buvusio baro „Trys mergelės“, prie įėjimo aikštelės dienos metu, kur nemažas judėjimas žmonių, nes čia pat yra automobilių stovėjimo aikštelė, šalia stovi gyvenamasis namas, iš kurio matosi „Trys mergelės“ aikštelė. Girtas vyras jai yra iš matymo pažįstamas R. (b. l. 43-45).

Liudytojo R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2015 m. rudenį, rugsėjo ar spalio mėn., tikslios datos neprisimena, apie 14-15 val. jis išėjo į kiemą. Susitiko su draugais L. I., A. J., U. (9-10 m.), T. (10 m.), I. (10 m.), A. (14 m.), G. (14m.). Jie visi buvo prie Nemuno mokyklos esančioje krepšinio aikštelėje, ten pažaidė. Apie 16 val. jie sugalvojo nueiti iki „Trijų mergelių“ pažaisti gaudynių. Ėjo jis, A., L., I., U. ir T. Jie nuėjo, pasižiūrėjo į balkonėlį, esantį prie „Trijų mergelių“ pastato, toje vietoje sėdėjo jam nepažįstamas apie 20-30 m. vyras ir dvi nepažįstamos moterys, panašaus amžiaus, bei du mažiukai iki 6 m. amžiaus. Jie visi buvo tame balkonėlyje. Jis atkreipė dėmesį į vyriškį, matėsi, kad jis yra akivaizdžiai neblaivus. A. ir L. nuėjo į tą balkonėlį iš viršaus pasižiūrėti. Jis su kitais draugais buvo už jų. Tas vyras pasakė: „ko čia žiūri“, „eikit“, o A. jam atsakė: „kas yra. Mes norim gaudynių pažaisti“. Tada vyras užbėgo laiptukais į viršų link jų. Jis pradėjo rėkauti, atseit jie puola jį. Vyras keikėsi rusiškais keiksmažodžiais. Iš pradžių jis puolė prie A., A. atsitraukė, jis nematė, ar jam bandė suduoti. Tada puolė link jo, jis apsisuko ir nuo jo nubėgo. Tada matė, kad jis nubėgo link L., bandė jam suduoti, jis jam ranka trenkė. Jis matė, kaip vyras buvo užsimojęs, ar L. pataikė, jis nematė. Po to, vyras vėl bėgo link A., bandė suduoti su ranka, tačiau A. nuo smūgio išsisuko, tada vyras griebė A. su rankomis, norėjo jį apglėbti, A. pasilenkė ir suėmė vyriškiui rankomis už kojų. Tuo metu jie su L. tam vyrui sakė: „paleisk, ką darai“. Taip pat atbėgo tos dvi moterys, kurios tam vyrui sakė: „paleisk, čia juk vaikas“. Moterys atitraukė tą vyrą ir liepė jiems nueiti. Jis, A. ir L. nueidinėjo. Kiti su jais buvę vaikai kažkur pabėgo pradžioje, kai tik tas vyras link jų atbėgo. Jiems nueidinėjant matė, kad tos moterys su vyru nueidinėjo atgal link to balkonėlio, o jie ėjo link parduotuvės „Fresh market“. Jis išgirdo, kaip tos moterys pradėjo rėkti „stok“. Jis atsisuko ir pamatė, kad tas vyras vėl prie jų atbėga. Jie visi nuo jo pradėjo bėgti, jis išsigando, kadangi jis buvo užsipuolęs prieš tai A., buvo agresyviai nusiteikęs. Kai jie bėgo, vyras pradėjo vytis A. Jis bėgdamas matė, kad A. bėgdamas atsisuko pasižiūrėti. Po to, atsisukęs jau matė, kad A. nukritęs ant žemės. A. gulėjo ant nugaros, šalia jo buvo tas vyras, kuris stovėjo ir kažką kalbėjo, tuo metu nieko nedarė. Jis nematė, ar tas vyriškis A. sudavė smūgius. Jis su L. pribėgo, taip pat pribėgo tos dvi to vyro draugės. Taip pat pribėgo jam nepažįstamas vyras, kuris atitraukė tą vyrą nuo A. Tada pribėgo jam nepažįstama moteris, kuri paklausė A., kas atsitiko, ar jam skauda. A. nurodė, kad pirštą ir kad jį užsipuolė. Po to, dar vienas vyriškis pribėgo, kuris taip pat teiravosi, kas vyksta. Jie visi tarpusavyje kalbėjo, dėl ko jis puola vaikus, paskui susiginčijo. Jie su A. ir L. nueidinėjo, matė, kad tarpusavyje susistumdė vienas tų pribėgusių vyrų ir tas vyras, kuris juos užsipuolė. Jie nuėjo. A. sakė, kad jam skauda galvą ir pirštą. Ant A. veido sužalojimų nesimatė, tik matė, kad buvo patinęs pirštas. A. sakė, kad ranką užsigavo krisdamas, kaip užsigavo galvą, ar jam sudavė, ar pats užsigavo, nesakė. Matėsi, kad A. buvo išsigandęs, jis taip pat buvo šiek tiek. T. A. palydėjo iki namų ir išsiskirstė. Tądien prie „Trijų mergelių“ daugiau nuėjęs nebuvo. Jam smūgiai suduoti nebuvo, sužalojimai nepadaryti. Ar vyriškis sudavė smūgius A. ar L., jis nematė (b. l. 50-51).

Liudytojo A. U. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2015 m. spalio mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, bet buvo sekmadienis, į vakarą, apie 18 val. jis buvo namuose. Jis išėjo į balkoną parūkyti. Jo balkonas išeina į M. Riomerio gatvės pusę, matyti „Trijų mergelių“ pastatas. Jis buvo vienas. Būnant balkone jis girdėjo šūksmus, rėkavimą. Girdėjosi vyriški ir moteriški balsai, ką šūkavo negali nurodyti, tačiau suprato, kad aikštelėje prie „Trijų mergelių“ vyksta muštynės. Per balkoną, kas vyksta aikštelėje, jis nematė, kadangi balkonas trečiame aukšte ir jam vaizdą užstojo medžiai. Jis išbėgo į kiemą pasižiūrėti. Bėgo dėl triukšmo ir šūkavimo, galbūt reikalinga pagalba. Išbėgęs jis pamatė prie „Trijų mergelių“ automobilių aikštelės būrį žmonių. Tarp jų pažinojo kaimyną V. iš 33 buto. Tuo metu muštynių jau nebuvo. Tačiau tarpusavyje jie ten vienas ant kito rėkė. B. V. su sugyventine L., jam nepažįstamas vaikinas apie 18 m. amžiaus, su kuriuo vyko konfliktas. Akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus. Šalia jo stovėjo dvi jam nepažįstamos 19-21 m. amžiaus merginos. Konflikto metu visi vieni kitų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Taip pat buvo maždaug 15-16 m. amžiaus berniukų. Iš V. sužinojo, kad vieną iš tų berniukų, minėtas jam nepažįstamas vyriškis sumušė. Berniukas buvo išsigandęs, nieko nesakė, ant jo sužalojimų nematė. Tada visi išsiskirstė. Jis su L. ir V. nuėjo prie savo namo laiptinės. Jiems berūkant, V. jam pasakė „atsargiai“, jis atsisuko ir pamatė, kaip prie jų priėjo tas pas vyriškis, laikydamas rankoje pagalį. Tuo metu taip pat 35-to namo pirmo aukšto balkone (pirmas balkonas dešinėje nuo įėjimo), buvo vyriškis, vardo, pavardės jo nežino. Su pagaliu jo nepuolė (b. l. 53).

Liudytojos Ž. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2015 m. spalio mėnesį, tikslios datos neprimena, dienos metu, apie 13 val. ji susitiko su draugais R. ir S. prie „Trijų mergelių“ pastato, tikslaus adreso nežino, tik, kad M. Riomerio gatvėje, Kaune. Ji su savimi pasiėmė mažamečius vaikus du berniukus (6 ir 7 m. amžiaus). Jie sėdėjo „Trijų mergelių“ pastato balkonėlyje, vaikai žaidė viršuje aikštelėje. Jie su R. ir S. gėrė alų. Kai su jais susitiko, R. jau matėsi, kad yra išgėręs. Jiems tik pradėjus gerti alų, jiems sėdint po viršų ėjo apie 6-7 nuo 10 iki 13 m. amžiaus vaikai. Jie į juos žiūrėjo, todėl R. jiems pasakė: „ko žiūrit, ko nematę“. Vienas, kažkuris iš jų atsakė: „noriu ir žiūriu. T. R. vėl sako „eikit savo keliais“. Tas pats berniukas kažką pasakė R., ką nelabai išgirdo, tik R. užbėgo į viršų ir pradėjo vaikytis tuos vaikus. Ji matė, kad R. užkilo į viršų, kažkur nubėgo. Jos su S. užbėgo į viršų paskui R., kad jis nelįstų prie vaikų. R. per atstumą maždaug 3-4 m. kalbėjo su vaikais, matė, kad stovėjo 3-4 maždaug 13 m. berniukai, kitų vaikų nebematė. Kažką jis su jais aiškinosi. R. keikėsi, vartojo rusiškus keiksmažodžius, matėsi, kad buvo piktas, mosikavosi rankomis, tačiau daugiausia rėkė visokiais žodžiais. Paskui matė, kad R. pradėjo vytis vieną vaiką. Ji nuėjo pas savo vaikus, todėl kad jos vyriausias berniukas išsigando. Tada atsisukusi pamatė, kad tas berniukas, kurį R. vijosi, guli ant žemės, prie įvažiavimo šalia mašinų aikštelės. Berniukas gulėjo ant šono, pasirėmęs ant rankos. R. stovėjo šalia, kažką sakė. Ji priėjo prie R. ir R. pasakė, kad jis baigtų, kadangi tai vaikas. Ji vaiko paklausė, ar jam viskas gerai, jis atsakė, kad taip. Vaikas jai keistai atrodė, nes gulėjo ir nesikėlė nuo žemės. Ji jam pasakė, kad stotųsi, ko guli, jis atsakė, kad galva svaigsta. Tada jis atsikėlė, matė, kad vaikui buvo nubrozdinta alkūnė, ant veido sužalojimų nematė. Matėsi, kad vaikas buvo išsigandęs. Jo draugai stovėjo šone. S., kai pamatė, kad R. vaikėsi vaikus, išsikvietė taksi ir išvažiavo. Tuo metu, kai vaikas gulėjo ant žemės, prie jų atėjo pažįstami V. su L. Jie pradėjo su R. tarpusavyje aiškintis dėl to vaiko. V. su L. sakė, kad matė kaip mušė, R. atsakė, kad jis net nepalietė to vaiko. Kai vaikas dar gulėjo ant žemės, pribėgo dar vienas vyriškis, iš devynaukščio namo, kuris klausinėjo, kas čia buvo. T. V. su R. tarpusavyje susikibo. Vaikų jau nebebuvo. Tas vyras bandė juos skirti. L. iškvietė policiją. Ji R. pasakė, kad jis ramiai būtų, V. iš mašinos pasiėmė laužtuvą, tada R. nubėgo link skardžio ir iš ten atbėgo su pagaliu, tai pamačiusi L. iš mašinos pasiėmė kirvį. Jie tarpusavyje apsižodžiavo, veiksmų jokių nesiėmė. Tada iš devynaukščio namo išėjo L. ir V. kaimynas iš pirmo aukšto, kuris iš V. ir L. paėmė laužtuvą su kirviu, grįžo atgal į namą. T. V. su L. ir vyriškiu nuėjo prie devynaukščio namo ant suoliukų. Ji tada paskambino S. ir pasakė, kad R. policiją iškvietė. Ji atvažiavo ir jie visi trys laukė policijos. Jie tarpusavyje dar ginčijosi. Tada atvažiavo policija, visus apklausė, vietoje išsiaiškino ir visus paleido. Ji su R. ir S. nuėjo vėl prie „Trijų mergelių“, sėdėjo viršuje prie krūmų. Tada priėjo L. su V., jie visi susitaikė. Paskui buvo priėję dar, kaip suprato, to vaiko sesė, kažkoks vyriškis, paskui mama su tuo vaiku, jie visi kalbėjosi su R. Jie kalbėjosi toliau aikštelėje. Tik girdėjo, kad sakė, jog vaikui rankos pirštai buvo sužaloti. Visas konfliktas prasidėjo dėl to, kad vaikai pasižiūrėjo į apačią ir R. juos užsipuolė (b. l. 55-56).

Liudytojos S. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2015 m. rudenį, tikslios datos neprisimena, dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, ji kartu su sugyventiniu R. J. nuvažiavo į 6-tą fortą prie buvusio klubo „Trijų mergelių“. Ten susitiko su drauge Ž. P. Ž. buvo su dviem maždaug 7 ir 5 m. amžiaus vaikais. Jie nusipirko alaus. Prieš tai alkoholinių gėrimų nei ji, nei R. nevartojo. Jie buvo prie „Trijų mergelių“ pastato laipteliais žemyn esančioje mūrinėje aikštelėje. Aikštelėje jie sėdėjo, gėrė alų. Jiems besėdint, ėjo pro šalį maždaug 13-14 m. amžiaus 4-5 vaikai. Jie kažką pasakė R., bet R. įsižeidė. Jis supyko ir užbėgo link jų. Jos su Ž. iš pradžių liko. Girdėjo rėkaujant R. Galvodama, kad nebūtų jokių peštynių, norėdama apraminti R., ji kartu su Ž. užlipo laipteliais į viršų. Kai užlipo į viršų matė, kad vienas vaikas, t. y. berniukas ant šaligatvio buvo pargriuvęs ant žemės, ant šono. R. stovėjo šalia. Jos priėjo prie R. ir jam sakė, ko jis stumdo tą vaiką. Daugiau vaikų aikštelėje nematė, visi jau buvo išsibėgioję. Ji berniuko paklausė, ar jam nieko neskauda, ar viskas gerai, ar nesusižeidė. Vaikas atsakė, kad viskas gerai. Vaikas buvo išsigandęs, nesimatė, kad būtų sužalotas. Ant vaiko sumušimo ar sužalojimo žymių nesimatė. Tada atėjo vienas jai nepažįstamas vyras, kuris paklausė, kas čia vyksta. R. jam pasakė, kad eitų ir nesikištų. Paskui atėjo iš matymo pažįstama L. ir dar vienas vyras. R. ir tas pirmas vyras susikibo, pradėjo stumdytis, o tas antras vyras atėjo jų skirti. Kiek atsimena, tas berniukas jau buvo nuėjęs. K. R. vaikėsi vaikus po aikštelę, ji nematė. Kaip berniukas nukrito, ji nematė, matė, jau kai jis gulėjo ant žemės. Ji nematė, kad R. tam berniukui suduotų. Pirmas vyras ir L. atbėgo ginti vaiko, klausė, ko jis lenda prie to vaiko. K. R. susimušė su tuo vyru, L. iškvietė policiją dėl muštynių su jos vyru. Atėjus antram vyrui, R. su pirmu vyrų išskyrė. Tada ji su R. ir Ž. buvo kieme, o L. ir tiedu vyrai buvo taip pat kieme. Kažkuris pasiėmė laužtuvą, kirvį, R. nubėgęs pasiėmė kažkokį pagalį. Jie tik pasigąsdino ir viskas. Ji su Ž. R. visą laiką ramino. Jis rėkavo, buvo piktas, agresyviai nusiteikęs. R. su tuo vyru žodžiais konfliktavo, L. taip pat kišosi, Ž. jai atsakė, kad nesikištų. Tada atvažiavo policijos pareigūnai, prie jų buvo nuėjęs R., ką kalbėjo, negirdėjo. Paskui jie išvažiavo. Jie toliau nuėjo prie „Trijų mergelių“ aikštelėje, sėdėjo. Matė, kad buvo atėjęs tas pats berniukas, kaip suprato su mama. Jie bendravo su R. Ką kalbėjo, negirdėjo. Matė, kad buvo ir daugiau žmonių, visas ratukas, bendravimas nebuvo konfliktiškas, bent jau neatkreipė dėmesio, kad šūkautų, pyktųsi. R. jai pasakojo, kad vaiko nemušė, tik koją jam pakišo (b. l. 58-59).

Liudytojos A. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2015-10-04 apie 18.30 val. namo grįžo jos sūnus A. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris jai pasakė, kad jį kažkas kieme sumušė netoli M. Riomerio g. 35 namo (netoli buvusio baro). Su sūnumi, dukra ir žentu ten nuvyko ir rado apie 5 asmenis (1 moterį ir 4 vyrus). A. J. pasakė, kad iškvies policiją, tačiau jie sakė, kad nebijo ir kadangi jie visi buvo neblaivūs, jie nuvyko į Kauno klinikas, o dėl streso neiškvietė policijos. Klinikose jos sūnui konstatavo galvos, rankos, kojos ir pilvo sumušimus. Sūnus jai klinikose papasakojo, kad konfliktas kilo toje vietoje, kurioje jie buvo nuvykę, tarp jo ir vyriškio, kuriam apie 21 m., sūnus iš matymo juos pažįsta, tačiau vardų ir pavardžių nežino. Konfliktas kilo, nes jos sūnus pasakė: „kas yra“, tuo metu jis taip pat buvo su 2 draugais L. I. ir Roku (b. l. 23).

2015-10-04 Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyriausiojo patrulio S. R. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio patikrinimo, kuriame nurodyta, kad 2015-10-04 prie kavinės „Trys mergelės“ mušasi du vyrai. Prie M. Riomerio g. 35 pažymėto namo juos pasitiko L. G. ir paaiškino, kad tarp jos sugyventinio V. P. ir iš matymo žinomo asmens įvyko žodinis konfliktas ir apsistumdymas. Šiuo metu niekam pretenzijų neturi (b. l. 10).

2015-10-22 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas apžiūrėtas iš Bendrojo pagalbos centro gautas L. G. skambučio garso įrašas. Iš jo matyti, kad 2015-10-04 L. G. pranešė, jog suaugęs vyras įspyrė vaikui, dabar puola jos vyrą (b. l. 75-77).