Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Inesai Gulbinienei, kaltinamajam R. V., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kazlų Rūdos sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, plovėju, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, 2012-10-11 Marijampolės apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 2 d., padarymą LR BK 93 str. 1 d. 3 p. pagrindu,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 284 str.1d., 286 str., 290 str., aprašytų 2014-01-02 kaltinamajame akte, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. pasikėsino padaryti ir padarė vagystę, padarė viešosios tvarkos pažeidimą, įžeidė valstybės tarnautoją ir jam pasipriešino:

2013-09-18, 13.56 val., iš parduotuvės „Taupyk“, esančios Marių g. 2, Kaune, atvirai pagrobė svetimą UAB „Kilminė“ turtą: 14 litų 99 ct vertės vermuto butelį „Italiana rosso“ ir 14 litų 99 ct vertės vermuto butelį „Italiana bianco“, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d..

2013-09-18, 18.06 val., iš parduotuvės „Taupyk“, esančios Marių g. 2, Kaune, pasikėsino atvirai pagrobti svetimą UAB „Kilminė“ turtą: 14 litų 99 ct vertės vermuto butelį „Italiana rosso“ ir du 31 lito 98 ct vertės butelius vyno „Lizard Riesling“, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes parduotuvės darbuotojoms pavyko užblokuoti duris, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

2013-09-18, 18.06 val., viešoje vietoje, parduotuvėje „Taupyk“, Marių g. 2, Kaune, necenzūriniais žodžiais išplūdo parduotuvės darbuotoją V. P. bei tyčia ranka išdaužė UAB „Kilminė“ 147 litų 62 ct vertės parduotuvės durų stiklą, tokiais savo įžūliais ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė viešąją tvarką ir rimtį, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

2013-09-18, apie 18.10 val., Stoties g. Kaune, ties geležinkelio bėgiais, vartodamas keiksmažodžius, įžeidė valstybės tarnautoją - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-jo būrio patrulį nukentėjusįjį G. G. bei grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, paėmęs į ranką akmenį ir pakėlęs virš savo galvos, 5 kartus gestais bei žodžiais grasindamas užmušti, pasipriešino savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui G. G., tai yra jis padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 290 str., 286 str.

Kaltinamasis kaltas pripažino visiškai ir parodė, kad 2013-09-18, 13.56 val., iš parduotuvės „Taupyk“, esančios Marių g. 2, Kaune, pagrobė du vermuto butelius. Vagystę matė pardavėja, kažką jam sakė, tačiau jis nereagavo. Gėrimus išgėrė su nepažįstamu vaikinu. 2013-09-18, apie 18 val., jis vėl bandė pagrobti tris butelius alkoholinių gėrimų iš tos pačios parduotuvės, suprato, kad pardavėja stebi jo veiksmus. Vagystės nebaigė, nes pardavėja užblokavo parduotuvės duris. Jis duris išdaužė ir bandė pasišalinti iš įvykio vietos, tačiau netrukus buvo sulaikytas policijos darbuotojų. Prieš jį sulaikant, išplūdo policijos darbuotoją necenzūriniais žodžiais ir jam pasipriešino, grasino mesti akmenį. Gailisi nusikaltęs. Parodė, kad nusikalstamas veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir jo paveiktas. Pripažįsta UAB „Kilminė“ 177 litų 60 ct civilinį ieškinį. Parodė, kad dirba, gauna minimalią algą, gyvena su sugyventine, išlaiko du mažamečius vaikus.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstama veika įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, LR BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme.

nukentėjusioji V. P. parodė, kad ji dirba kasininke parduotuvėje „Taupyk“. 2013-09-18, peržiūrėjusi parduotuvės vaizdo kamerų įrašus pastebėjo, kad 2013-09-18, apie 13.55 val., kaip vėliau sužinojo, R. V., iš parduotuvės pagrobė du butelius vermuto. Apie 18 val., dirbdama parduotuvėje, pamatė, kaip R. V. paėmė iš lentynos du butelius vermuto ir butelį vyno bei juos nešdamas rankoje, ėjo pro parduotuvės kasą. Ji suprato, kad už prekes jis nesiruošia mokėti, todėl užrakino duris. Tai pamatęs R. V., gėrimus paliko ant parduotuvės kasos, tačiau pro kasas išsinešė nesumokėjęs, priėjęs prie jos vartojo necenzūrinius žodžius, liepė atidaryti duris, po to ranka išdaužė parduotuvės duris ir pabėgo (b.l. 18-19);

nukentėjusioji A. Š. parodė, kad dirba kasininke parduotuvėje „Taupyk“, Marių g. 2, Kaune. 2013-09-18, apie 13.56 val., dirbama parduotuvės kasoje, pastebėjo į parduotuvę atėjusius du vyrus, vienas iš vyrų iš alkoholinių gėrimų lentynos paėmė du butelius alkoholinių gėrimų, tai yra butelį vermuto „Italiana rosso“, 14,99 litų vertės ir butelį vermuto „Italiano bioco“ 14.99 litų vertės. Pamatė, kad minėtus butelius vyras nešasi rankoje ir greitai eina iš parduotuvės pro kasą. Ji aiškiai jam pasakė, kad susimokėtų už prekes, tačiau jis nekreipdamas jokio dėmesio, išėjo iš parduotuvės. 2013-09-18, apie 18 val., kai ji dirbo parduotuvės kasoje, pastebėjo, kad į parduotuvę atėjo du vyrai. Vienas iš jų buvo tas pats, kuris 2013-09-18, apie 14 val. pagrobė iš parduotuvės du butelius vermuto. Šis vyras iš alkoholinių gėrimų lentynos paėmė du butelius vyno „Lizard riesling“, vieno kaina 15.99 litų ir butelį vermuto „Italina rosso“ kaina 14.99 litų. Vyras pasiėmė minėtas prekes į rankas ir pro kasas ėjo iš parduotuvės. Ji suprato, kad jis už prekes nemokės, todėl jam pasakė, kad susimokėtų. Tuo metu tą vyrą pamatė kolegė V. P., kuri, siekdama sulaikyti vagį, užrakino parduotuvės duris. Tai pamatė ir prekes grobęs vyras. Jis su minėtais trimis buteliais išėjo nesusimokėjęs pro kasas, tačiau pamatęs, kad bus užrakintos durys, gėrimus padėjo ant parduotuvės kasos. Negalėdamas išeiti pro užrakintas duris, vyras pasakė V. P. necenzūrinių žodžių ir pareikalavo atidaryti duris, po to, nieko nelaukęs, ranka išdaužė durų stiklą ir pro jį pasišalino ( b.l. 22,54);

nukentėjusysis G. G. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinėje patruliu. 2013-09-18 jis kartu su patruliu T.D., automobiliu patruliavo Palemono mikrorajone. Apie 18 val., radijo ryšiu išgirdo pranešimą, kad vyras iš parduotuvės „Taypyk“ bandė pagrobti prekių ir pasišalino, išdaužęs stiklą. Stoties ir Pašto gatvių sankryžoje pamatė vyrą, kuris atitiko policijos budėtojo nurodytus pažymius. Pamatęs policijos automobilį, R. V. nuo jų pradėjo bėgti. Jis pardėjo vytis R. V., prisivijo labai arti. Kai buvo nuo R. V. apie 5 metrų atstumu, R. V. nuo žemės pasiėmė akmenį, pakėlė jį virš savo galvos ir, keikdamasis grasino užmušti. Akmuo buvo apie 5 centimetrų skersmens. Tada jis R. V. aiškiai pasakė, kad šis padėtų akmenį ant žemės ir pasiduotų, tačiau R. V. tokio reikalavimo neklausė, dar kartą išvadino necenzūriniais žodžiais, pagrasino, kad bandant jį sulaikyti, jis užmuš akmeniu, kurį laikė rankoje virš savo galvos. Šiuos savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 25,27-29);

liudytojas A. J. parodė, kad 2013-09-18 ryte, prie parduotuvės „Taupyk“, Marių g., Kaune, atsitiktinai susipažino su R. V.. Apie 14 valandą, R. pasiūlė dar išgerti ir pasakė, kad nueis nusipirkti vyno ar alaus. Jis sakė, kad jis turi pinigų ir jis nupirks. Parduotuvėje R. V. iš lentynos paėmė du butelius vyno ar martinio ir greitai pabėgo iš parduotuvės. Įvykį matė kasininkė A. Ji sakė R., kad susimokėtų už prekes, ar jas paliktų, tačiau R. į tai nekreipė dėmesio ir išsinešė prekes. Jis pats nieko negrobė ir nesitarė grobti kartu (b.l. 55).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta plokštelė su vaizdo įrašu, kaip 2013-09-18, 13.55 val. parduotuvėje „Taupyk“ R. V. pagrobė du butelius alkoholinių gėrimų (b.l. 51).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta plokštelė su vaizdo įrašu, kaip 2013-09-18, 18.07 val., parduotuvėje „Taupyk“, R. V. pasikėsino pagrobti tris butelius alkoholinių gėrimų bei išdaužo parduotuvės durų stiklą ( b.l. 10-11).

Iš testo alkoholiui protokolo matyti, kad įvykio metu kaltinamasis buvo neblaivus, jam nustatytas 2.21 promilės girtumas (b. l. 56).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta – parduotuvė „Taupyk“, adresu Marių g. 2, Kaune. Matyti, kad įvykio metu buvo išdaužtas parduotuvės durų stiklas ( b.l. 15-17, 48-50).

Aptartų įrodymų visuma patvirtina aplinkybę, kad kaltinamasis padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytą veiką.

Toliau - apie veikų kvalifikavimą ir veikų kvalifikavimo pagrindus.

Dėl veikos kvalifikavimo.

Veika, padaryta 2013-09-18, 13.56 val., kvalifikuojama pagal LR BK 178 str.2 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis vagystę padarė atvirai, nepaklusdamas pardavėjos reikalavimui sumokėti už prekes. Šią aplinkybę patvirtina nukentėjusioji A. Š. ir pats kaltinamasis.

Veika, padaryta 2013-09-18, 18.06 val., kvalifikuojama pagal LR BK 178 str.2 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis vagystę padarė atvirai, nepaklusdamas pardavėjos reikalavimui sumokėti už prekes. Šią aplinkybę patvirtina nukentėjusioji V. P., liudytojas A. J. ir pats kaltinamasis. Veika papildomai kvalifikuojama pagal LR BK 22 str. 1 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, parduotuvės darbuotojai užblokavo išėjimo iš parduotuvės duris.

Veika kvalifikuojama pagal LR BK 284 str.1 d., aptartų kaltinamojo, nukentėjusiųjų V. P., A. Š. parodymų pagrindu nustatant aplinkybę, kad kaltinamasis viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė viešąją tvarką - išdaužė parduotuvės durų stiklą, įžūliais vandališkais veiksmais sutrikdydamas parduotuvės veiklą, sudarydamas nepatogumus pirkėjams ir parduotuvės darbuotojams.

Veika kvalifikuojama pagal LR BK 290 str., 286 str., aptartų kaltinamojo ir nukentėjusiojo G. G. parodymų pagrindu nustatant aplinkybę, kad kaltinamasis įžeidė valstybės tarnautoją - nukentėjusįjį G. G. ir jam pasipriešino.

Dėl bausmės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamas veikas jis padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis anksčiau neteistas, dirba, augina du mažamečius vaikus, čia aptariamas nusikalstamas veikas padarė tą pačią dieną - 2013-09-18. Teismas daro išvadą, kad jam skirtina bausmės rūšis – bauda, numatyta LR BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., 286 str., 290 str. sankcijose. Baudos dydis parenkamas, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, kaltinamojo šeimos padėtį, pasikėsinto pagrobti ir pagrobto turto nedidelę vertę. Bausmės, skiriamos už pasikėsinimą padaryti vagystę 2013-09-18, 18.06 val. ir už toje pačioje vietoje padarytą viešosios tvarkos pažeidimą, subendrintinos taikant LR BK 63 str. 5 d. 1 p., konstatuojant idealią nusikalstamų veikų sutaptį. Bausmės, skiriamos pagal LR BK 286 str. ir 290 str., subendrintinos taikant LR BK 63 str. 5 d. 1 p., konstatuojant idealią nusikalstamų veikų sutaptį. Galutinė bausmė skiriama, taikant bausmių dalinio sudėjimo principą, numatytą LR BK 63 str. 4 d.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo atžvilgiu už šiame nuosprendyje aptartų nusikalstamų veikų padarymą skiriant bausmę taikytinos LR BK 64 ¹ str. nuostatos, galutinė paskirtoji bausmė mažintina trečdaliu: tam yra visos įstatyme numatytos sąlygos, - kaltinamasis prisipažįsta kaltu, įrodymų tyrimas teisiamajame posėdyje buvo sutrumpintas.

Dėl civilinio ieškinio.

Kaltinamasis R. V. pripažįsta 177 litų 60 ct dydžio UAB „Kilminė“ civilinį ieškinį, kuris yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas.

Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str.,

nuspr endžia:

R. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir skirti bausmę - 10 MGL (1300 litų) baudą;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir skirti bausmę - 10 MGL (1300 litų) baudą;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ir skirti bausmę - 10 MGL (1300 litų) baudą;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str., ir skirti bausmę - 10 MGL (1300 litų) baudą;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 290 str., ir skirti bausmę - 10 MGL (1300 litų) baudą.

Bausmes, paskirtas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 284 str. 1 d., subendrinti taikant LR BK 63 str. 5 d. 1 p. (ideali veikų sutaptis), ir skirti subendrintą bausmę - 10 MGL (1300 litų) dydžio baudą.

Bausmes, paskirtas pagal LR BK 286 str. ir 290 str., subendrinti taikant LR BK 63 str. 5 d. 1 p. (ideali veikų sutaptis), ir skirti subendrintą bausmę - 10 MGL (1300 litų) dydžio baudą.

Subendrintas bausmes, paskirtas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. bei pagal LR BK 286 str. ir 290 str., taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, numatytą LR BK 63 str. 4 d., subendrinti su bausme, paskirta pagal LR BK 178 str. 2 d., ir skirti kaltinamajam subendrintą 25 MGL (3250 litų) dydžio baudą.

Į bausmės laiką, taikant LR BK 66 str., 65 str., įskaityti laikotarpį, kaltinamojo prabūtą jį sulaikius nuo 2013-09-18 iki 2013-09-20, ir nustatyti, kad paskirtoji bausmė yra - 21 MGL (2730 litų) dydžio bauda.

Pagal LR BK 64 ¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad galutinė kaltinamajam R. V. paskirta bausmė yra 14 MGL (1820 litų) dydžio bauda.

Civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš kaltinamojo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „Kilminė“ (atsiskaitomoji sąskaita LT50 7044 0600 0284 7515), 177 Lt 60 ct (vieną šimtą septyniasdešimt septynis litus 60 ct).

Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Įpareigoti nuteistąjį ne vėliau kaip per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB banke ,,Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti į teismo baudžiamųjų bylų raštinę (kabineto Nr.120).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.