Vilniaus apygardos teismo nutartis

2018-05-22 · Civilinė byla Nr. e2A-530-232/2018

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2017-04-03Vilniaus regiono apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2018-05-22Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-05-22
Bylos Nr.
e2A-530-232/2018
Teisminio proceso Nr.
2-52-3-04951-2016-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Liuda Uckienė
Atsakovas
A. V.
Ieškovas
UAB „4finance“
Civilinė byla Nr. e2A-530-232/2018Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04951-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.9 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gegužės 22 d.Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Liuda Uckienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 3 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui A. V. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 557,45 Eur sumą, kurią sudaro 363,01 Eur negrąžinta paskolos suma, 70,97 Eur palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino ir 123,47 Eur palūkanų suma po kredito grąžinimo termino, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur sumokėtą žyminio mokesčio sumą, kitas išlaidas.Nurodė, kad 2014 m. birželio 20 d. tarp ieškovo UAB „4finance“, valdančio sistemą Vivus.lt ir atsakovo A. V. pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis. Ieškovas paskolino atsakovui 144,81 Eur. Paskolos sutarties terminas – 6 mėnesiai. Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2014 m. liepos 3 d. atsakovas pateikė prašymą papildomai 115,85 Eur kredito sumai, 2014 m. gruodžio 16 d. atsakovas pateikė prašymą papildomai 289,62 Eur kredito sumai. Nurodė, kad atsakovas 2015 m. gruodžio 20 d. turėjo grąžinti 550,28 Eur. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos išdavimo dienos. Paskola buvo išduota grynaisiais pinigais „Paypost“ kioske pasirašius sutartį, taip patvirtinant, kad pinigai buvo išmokėti. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovas 2015 m. liepos 22 d. vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Atsakovas dalį paskolos sumos grąžino, dėl šios priežasties iš atsakovo yra priteistina 363,01 Eur paskolos suma. Paskaičiuotos palūkanos, kurias atsakovas turi sumokėti, susideda iš dviejų sumų – fiksuota palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino (mokestis už naudojimąsi kreditoriaus pinigais) – 70,97 Eur, skaičiuota laikotarpiu nuo 2014-08-20 iki 2015-07-22 (paskolos sutartyje nustatyta metinė palūkanų norma – 88,17 proc.) ir palūkanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palūkanų mokėjimo terminą – 123,47 Eur, skaičiuotos laikotarpiu nuo 2015-07-23 iki 2015-09-01 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 134,10 proc.). Reikalaujama palūkanų suma – 194,44 Eur.Atsakovas prašė ieškinį dalyje dėl paskaičiuotų palūkanų ir procesinių palūkanų atmesti, o negrąžintos paskolos sumos (363,01 Eur) sumokėjimą atidėti šešiems mėnesiams. Nurodė, kad vykdyti sutartinių įsipareigojimų neturėjo objektyvios galimybės ne dėl savo kaltės. Pateikė papildomą prašymą, kuriame nurodė, kad sunki atsakovo turtinė padėtis yra nustatyta įsiteisėjusiomis teismo nutartimis kitose bylose.