- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-27
- Bylos Nr.
- e2A-279-1097/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00613-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Neringa Švedienė, Rūta Latvelė, Aldona Tilindienė
- Atsakovas
- akcinės bendrovės „Kauno baldai“
- Ieškovas
- DGB Agenturen“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rūtos Latvelės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Neringos Švedienės ir Aldonos Tilindienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės akcinės bendrovės „Kauno baldai“ apeliacinį skundą dėl dalies Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 10 d. sprendimo ir 2025 m. vasario 17 d. papildomo sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės ,,DGB Agenturen“ ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „Kauno baldai“ dėl vienašalio agentavimo sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir žalos atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų – įmonė ,,Van Den Bosch Meubelen“, bei atsakovės akcinės bendrovės „Kauno baldai“ priešieškinį ieškovei ,,DGB Agenturen“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė ,,DGB Agenturen“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei akcinei bendrovei (toliau – AB) ,,Kauno baldai“ (toliau – ir atsakovė) dėl vienašalio agentavimo sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir žalos atlyginimo, prašydama pripažinti neteisėtu atsakovės atliktą vienašalį su ieškove sudarytos 2013 m. vasario 27 d. agentavimo sutarties nutraukimą, priteisti iš atsakovės 457 308,25 Eur kompensaciją, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad šalys 2013 m. vasario 27 d. sudarė agentavimo sutartį (toliau – sutartis, agentavimo sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo atstovauti atsakovei Olandijos rinkoje pardavinėjant pastarosios prekes (baldus), o atsakovė įsipareigojo už tai mokėti ieškovei komisinį atlyginimą. Šalių bendradarbiavimas ilgą laiką vyko konstruktyviai ir dalykiškai, tačiau 2023 m. spalio 2 d. ieškovė gavo atsakovės raštą, kuriame buvo nurodyta, jog ieškovė, pažeisdama nekonkuravimo pareigą, veikia atsakovės konkurentės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mood Furniture“ vardu, ir pažymėta, kad ieškovei suteikiama galimybė iki 2023 m. spalio 9 d. patvirtinti, jog ieškovė nedelsiant sustabdys bet kokius veiksmus, susijusius su prekėmis, konkuruojančiomis su atsakovės prekėmis, taip pat nepardavinės, neplatins, nereklamuos ar nesiūlys jokių prekių, kurios konkuruoja su atsakovės prekėmis. Ieškovės atstovas (direktorius) T. v. d. B. 2023 m. spalio 6 d. pasirašė ant 2023 m. spalio 2 d. atsakovės rašto ir pasirašytą raštą elektroniniu paštu nusiuntė atsakovei iki nustatyto termino pabaigos. Nepaisant to, kad ieškovė įvykdė tai, ko rašte prašė atsakovė, atsakovė atsiuntė ieškovei 2023 m. spalio 12 d. pranešimą apie bendradarbiavimo nutraukimą, kuriame nurodė, jog atsakovė nutraukia su ieškove agentavimo santykius nuo pranešimo surašymo momento.
3. Ieškovės teigimu, atsakovė sutartį vienašališkai nutraukė nesilaikydama sutartyje nustatytos jos nutraukimo tvarkos ir nepagrįstai, nes ieškovė nepažeidė jokių nei sutartyje, nei teisės aktuose jai, kaip agentei, keliamų reikalavimų. Atsakovė neturėjo pagrindo nutraukti su ieškove sudarytos sutarties, nes nei ieškovės, nei jos vadovo nesiejo jokie sutartiniai santykiai su atsakovės rašte minima UAB „Mood Furniture“. UAB „Mood Furniture“ bendradarbiavo ne su ieškove, bet su kitu asmeniu – Nyderlandų bendrove ,,Van den Bosch Meubelen“.