- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-25
- Bylos Nr.
- e2-668-287/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00518-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Ieškovas
- M. M.
- Atsakovas
- B. U.
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov
- Kategorijos
- 2.6Šeimos teisė
- 2.6.1Bendrosios šeimos įstatymų nuostatos
- 2.6.3Vaikų ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos
- 2.6.3.2Bendrieji vaiko kilmės nustatymo pagrindai
- 2.6.3.5Tėvystės (motinystės) nuginčijimas
- 3.1.7Bylinėjimosi išlaidos
- 3.1.7.1Žyminis mokestis
- 3.1.7.5Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.3Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4Įrodymai ir įrodinėjimas
- 3.2.4.9Įrodinėjimo priemonės
- 3.2.4.9.6Eksperto išvada
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
- 3.2.4.12Kiti klausimai, susiję su įrodymais bei įrodinėjimu civiliniame procese
- 3.2.6Teismo sprendimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.2.6.4Galutinis sprendimas
- 3.4.1Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo teisme ypatumai
- 3.4.1.4Bylų dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo nagrinėjimo ypatumai
Įžanginė dalis
Civilinė byla Nr. e2-668-287/2016 m.
Procesinio sprendimo kategorija 2.6; 2.6.1; 2.6.3; 2.6.3.2; 2.6.3.5; 3.1.7; 3.1.7.1; 3.1.7.5; 3.2.3; 3.2.3.1; 3.2.4; 3.2.4.9; 3.2.4.9.6; 3.2.4.11; 3.2.4.12; 3.2.6; 3.2.6.1; 3.2.6.4; 3.4.1; 3.4.1.4.
2016 m. liepos 25 d.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. M. ieškinį atsakovei B. U., dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovas M. M. pateiktu teismui ieškiniu prašo nustatyti, kad jis nėra atsakovės B. U. sūnaus A. U., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. U. nėra jo sūnus, bei panaikinti jo ir atsakovės susitarimą, patvirtintą 2013-06-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.2-194-287/2013, dėl A. U. išlaikymo ir nutraukti jo išlaikymą nuo ieškinio teismui padavimo dienos.
Teismo posėdžio metu ieškovo M. M. atstovas advokatas Anatolijus Šichovcovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.
Atsakovė B. U. teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka bei pateikė raštišką pareiškimą dėl ieškinio pripažinimo.
Institucijos atstovė Gitana Udrytė – Šichovcova teismo posėdžio metu pritarė ieškiniui ir siūlė jį tenkinti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 2 dalimi, išklausęs ieškovo atstovo ir atsakovės nuomones, nutarė baigti bylos nagrinėjimą iš esmės, netiriant įrodymų.
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Lietuvos Respublikos CK 3.150 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuginčyti motinystę ar tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai.
Iš ieškovo ieškinyje išdėstytų aplinkybių bei prie jo pateiktų rašytinių įrodymų, atsakovės ieškinio pripažinimo teismo posėdyje neabejotinai nustatyta, kad ieškovas M. M. nėra A. U., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o vaikas nėra jo sūnus, kadangi tai yra nustatyta laboratoriniais DNR ištyrimo rezultatais, atliktais UAB „ENDEMIK“ klinikoje.
Lietuvos Respublikos CK 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas dėl šio ginčo netaikytinas, nes ginčo šalys nereikalavo taikyti ieškinio senatį (CK 1.126 str. 2 d.).
Vadovaujantis byloje nustatytomis aplinkybėms, ieškovas M. M., nebūdamas biologiniu A. U. tėvu, neturėjo prigimtinės pareigos teikti šiam vaikui išlaikymo, todėl ieškovo reikalavimas panaikinti jo ir atsakovės susitarimą, patvirtintą 2013 m. birželio 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-194-287/2013 m., dėl A. U. išlaikymo ir nutraukti jo išlaikymą nuo ieškinio teismui padavimo dienos, tenkinamas visiškai.
Ši sprendimo dalis nukreiptina skubiam vykdymui (CPK 283 str. 1 d. 4 p.).
Įsiteisėjus teismo sprendimui dėl tėvystės nuginčijimo, jo nuorašas per tris darbo dienas išsiųstinas Pakruojo rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui, įregistravusiam A. U., gimusio (duomenys neskelbtini), gimimą, kad išregistruotų tėvystę (CPK 399 str.).
Visiškai tenkinant ieškinį, iš atsakovės ieškovui yra priteistinas 31,29 eurų žyminis mokestis, jo sumokėtas paduodant ieškinį (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-270, 275, 279, 283, 399 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Nustatyti, kad ieškovas M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nėra atsakovės B. U., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus A. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. U. nėra M. M. sūnus.
Panaikinti ieškovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės B. U., a. k. (duomenys neskelbtini) susitarimą, patvirtintą 2013 m. birželio 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-194-287/2013 m., dėl A. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 72,40 eurų (250,00 litų) iki vaiko pilnametystės, ir nutraukti A. U. priteistą išlaikymą iš M. M. nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2016 m. birželio 21 d.
Sprendimą šioje dalyje dėl priteisto išlaikymo nutraukimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovės B. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 31,29 eurų (trisdešimt vieną eurą 29 centus) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) ieškovui M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Įsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per tris darbo dienas nusiųsti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui A. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvystės išregistravimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.