Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2013-06-28 · Civilinė byla Nr. 2-194-287/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-06-28
Bylos Nr.
2-194-287/2013
Teisminio proceso Nr.
2-31-3-00125-2013-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rima Razumienė
Ieškovas
B. U.
Atsakovas
M. M.
Advokatai
Anatolij Šichovcov
Civilinė byla Nr.2-194-287/2013 m.Teisminio proceso Nr.2-31-3-00125-2013-3

Procesinio dokumento kategorija 76; 76.5; 99; 99.5; 111; 111.3; 113; 113.1; 117; 117.1; 118; 118.5.

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. birželio 28 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant ieškovei B. U. , jos atstovui advokatui Anatolijui Šichovcovui, atsakovui M. M. , institucijos atstovei L. M. ,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. U. ieškinį atsakovui M. M. , dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-06-07 parengiamajame teismo posėdyje buvo priimta teismo nutartis dėl DNR ekspertizės skyrimo, pavedant ekspertams atsakyti, ar atsakovas M. M. yra ieškovei B. U. gimusio sūnaus T. U. , gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, ir civilinė byla sustabdyta, kol bus gautas teisme ekspertizės aktas. 2013-06-14 teisme buvo gautas ieškovės ir atsakovo prašymas civilinės bylos nagrinėjimą atnaujinti ir patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį, kadangi jie sutarė ginčą išspręsti taikiai, nesikreipdami į ekspertinę įstaigą. 2013-06-20 teismo nutartimi bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas iš esmės ir byla paskirta nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje.

Šalies argumentai

Ieškovė B. U. ir atsakovas M. M. parengiamajame teismo posėdyje pateiktą teismui prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo taikos sutartyje išdėstytomis sąlygomis palaikė ir prašė jį tenkinti.

Ieškovės B. U. atstovas advokatas Anatolijus Šichovcovas palaikė ieškovės pateiktą teismui prašymą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo tenkintinas visiškai, kadangi tai nepažeidžia šalių teisių ir neprieštarauja įstatymui (CPK 42 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 94 str. 2 d., kadangi šalys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, todėl teismas bylinėjimosi išlaidų proceso šalims nepaskirsto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 231, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294, 295 straipsniais, teismas

nutaria:

I. Civilinę bylą pagal ieškovės B. U. ieškinį atsakovui M. M. , dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo nutraukti ir patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį:

Ieškovė B. U. atsisako savo reikalavimo dėl tėvystės nustatymo sūnui T. U. , gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jo išlaikymo priteisimo iš M. M. .Atsakovas M. M. pripažino, kad jis yra ieškovės B. U. sūnaus A. U. , gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, todėl minėto reikalavimo B. U. atsisako.Šalys sutarė, kad M. M. mokės nepilnamečio vaiko A. U. išlaikymą, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250,00 (du šimtus penkiasdešimt) litų nuo 2013-03-01 iki jo pilnametystės. Atsakovas išlaikymą moka į ieškovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , esančią banke AB „Swedbank“, iki einamo mėnesio (už kurį mokamas išlaikymas) 20 dienos.Ieškovė B. U. gautas lėšas vaiko išlaikymui naudos uzufrukto teise.Šalys konstatuoja, kad joms yra žinomos šios sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d., t.y. joms žinoma, kad teismui patvirtinus šią sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta ši sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai. Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir Pakruojo rajono apylinkės teisme patvirtinimo datos, ir galios tol, kol bus įvykdytos visos jos sąlygos.Įvykdžius visus sutarties įsipareigojimus, šalys jokių pretenzijų viena kitai nebeturės.Sutartis surašyta 3 (trim) egzemplioriais, iš kurių vieną gauna ieškovė B. U. , antrą – atsakovas M. M. , trečias - paliekamas Pakruojo rajono apylinkės teisme.

III. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rima Razumienė