- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-10
- Bylos Nr.
- T-107/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00287-2015-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- Klaipėdos apygardos prokuratūros
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, V. Z. L., J. S., G. P.
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, Valstybinei miškų tarnybai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, Palangos miesto 1-ojo notarų biuro
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, prašymą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, V. Z. L., J. S. ir G. P., tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, Valstybinei miškų tarnybai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, Palangos miesto 1-ojo notarų biuro notarei A. B., Palangos miesto savivaldybės administracijai, O. K. įmonės savininkui O. K. ir S. U. dėl administracinių aktų dalių panaikinimo, išlaikymo iki gyvos galvos sutarties pripažinimo negaliojančia bei restitucijos taikymo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas:
1) panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko 2005 m. rugpjūčio 16 d. įsakymo Nr. 13.6-3541 „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Palangos mieste“ dalį, kuria V. Z. L. buvo atkurtos nuosavybės teisės ir grąžinta nuosavybėn natūra 0,17 ha valstybinės reikšmės miško, esančio 1,5209 ha žemės sklype, unikalus (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje;
2) panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko 2005 m. rugsėjo 26 d. įsakymo Nr. 13.6-4184 „Dėl Klaipėdos apskrities viršininko 2005 m. rugpjūčio 16 d. įsakymo Nr. 13.6-3541 patikslinimo“, kuriuo buvo patikslinta minėtu įsakymu Nr. 13.6-3541 nustatyta žemės sklypo vertė, nurodant jog ji yra 322 988,00 Lt, dalį, kuri yra susijusi su 0,17 ha valstybinės reikšmės miško vertės nustatymu;
3) panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko 2005 m. rugpjūčio 16 d. sprendimą Nr. 991 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste pilietei V. Z. L.“, kuriuo V. Z. L. buvo atkurtos nuosavybės teisės natūra į 1,5209 žemės sklypą, dalyje, kurioje žemės sklype yra 0,17 ha ploto valstybinės reikšmės miškas.
4) panaikinti ir pripažinti negaliojančia Išlaikymo iki gyvos galvos (rentos) 2005 m. rugpjūčio 26 d. sutarties Nr. 2-5381, patvirtintos Palangos miesto 1-jo notaro biuro notarės A. B., dalį, kurios pagrindu rentos gavėja V. Z. L. perleido rentos mokėtojams J. S. ir G. P. bendrojon dalinėn nuosavybėn, kiekvienam iš jų po ½ dalį V. Z. L. priklausantį 1,5209 ha ploto žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje, toje dalyje, kuria rentos mokėtojams buvo perleistas 0,17 ha valstybinės reikšmės miško plotas;
5) panaikinti J. S. ir G. P. nuosavybės teisę į 1,5209 ha ploto žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje, dalį - į 0,17 ha ploto valstybinės reikšmės mišką, esantį ginčo sklype, ir įpareigoti savininkus J. S. ir G. P. šį 0,17 ha ploto valstybinės reikšmės mišką grąžinti valstybės nuosavybėn;
6) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos per teismo nustatytą terminą atkurti nuosavybės teises į turtą, į kurį nuosavybės teisės, panaikinus ginčijamų administracinių aktų, išlaikymo iki gyvos galvos sutarties dalis dėl neteisėto 0,17 ha ploto valstybinės reikšmės miško perleidimo privačion nuosavybėn, lieka neatkurtos.
Pareiškėjas nurodė, kad Klaipėdos apskrities viršininkas, atkurdamas nuosavybės teises V. Z. L. į valstybinės reikšmės mišką, pažeidė Konstitucijos 47 straipsnį, Miškų įstatymo 4 straipsnį, Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 13 straipsnį, Žemės įstatymo 6 straipsnį ir todėl yra neteisėtos. Panaikinus administracinių aktų dalis, turi būti taikoma restitucija bei panaikinta išlaikymo iki gyvos galvos sutarties dalis dėl ginčo žemės sklypo dalies perleidimo J. S. ir G. P..
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad ginčas yra tiesiogiai susijęs su civiliniais teisiniais santykiais, o būtent, sandorio pripažinimu negaliojančiu, nuosavybės teisės panaikinimu ir restitucijos taikymu. Nagrinėjamu atveju ginčo esmė yra restitucijos taikymo klausimas, nes ginčo išsprendimas neišvengiamai lems civilinių teisinių santykių subjektų – nekilnojamojo turto, į kurį atkurtos nuosavybės teisės ginčijamais aktais, savininkų – civilinių teisių ir pareigų apimtį. Priešingu atveju, panaikinus vien tik administracinius aktus, kuriais atkurtos nuosavybės teisės, ir nesprendžiant dėl jų įtakos tolesniems civiliniams teisiniams santykiams, nebus apgintas viešasis interesas. Pareiškėjas prašyme formuluoja reikalavimus panaikinti ir pripažinti negaliojančia išlaikymo iki gyvos galvos (rentos) sutarties dalį bei taikyti restituciją, kurie yra civilinės teisės reguliavimo dalykai, reglamentuoti Civilinio kodekso.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Reikalavimai panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko įsakymų ir sprendimo dalis dėl nuosavybės teisių į žemės sklypą atkūrimo yra susijęs nuosavybės teisių atkūrimo procedūromis. Tokio pobūdžio procedūrų vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas yra reglamentuojamas specialiųjų teisės aktų ir laikytinas viešojo administravimo veikla, o atitinkami skundo reikalavimai laikytini reikalavimais, kylančiais iš administracinių teisinių santykių.
Kiti reikalavimai – dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties dalies pripažinimo negaliojančia bei restitucijos taikymo yra civilinio teisinio pobūdžio. Šie reikalavimai laikytini išvestiniais iš pirmųjų reikalavimų, nes savarankiško ginčo dėl civilinių teisinių pasekmių byloje nekyla – išlaikymo iki gyvos galvos sutarties dalies neteisėtumas yra grindžiamas ne civilinės teisės normų pažeidimu, o nurodant, kad nuosavybė atsirado esant neteisėtiems pagrindams – įstatymams prieštaraujantiems administravimo subjekto aktams.
Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis). Nors šioje byloje yra keliami ir civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai, tačiau Specialioji teisėjų kolegija vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais konstatuoja būtent administracinius teisinius santykius, kurie šiuo atveju ir lemia ginčo priskirtinumą administraciniam teismui (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. birželio 10 d. nutartį Nr. T-69/2015, priimtą byloje Vilniaus apygardos prokurorė, ginanti viešąjį interesą, v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, UAB „Tojario nekilnojamas turtas“, P. B., D. L., A. J. ir V. M.; 2015 m. kovo 2 d. nutartis Nr. T-52/2015, priimta byloje Šiaulių apygardos prokuroras, ginantis viešąjį interesą, v. Mažeikių rajono savivaldybės taryba ir kt.; 2015 m. vasario 19 d. nutartis Nr. T-41/2015, priimta byloje Šiaulių apygardos prokuroras, ginantis viešąjį interesą, v. Mažeikių rajono savivaldybė; 2014 m. kovo 3 d. nutartis Nr. T-32-2014, priimta byloje Vilniaus apygardos prokuroras v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos; ir kt.).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, prašymą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, V. Z. L., J. S. ir G. P., tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, Valstybinei miškų tarnybai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, Palangos miesto 1-ojo notarų biuro notarei A. B., Palangos miesto savivaldybės administracijai, O. K. įmonės savininkui O. K. ir S. U. dėl administracinių aktų dalių panaikinimo, išlaikymo iki gyvos galvos sutarties pripažinimo negaliojančia bei restitucijos taikymo, grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys