- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-26
- Bylos Nr.
- e2A-763-618/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02018-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Erinija Kazlauskienė, Larisa Šimanskienė, Giedrė Seselskytė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Javinė“
- Ieškovas
- E. P.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erinijos Kazlauskienės, Giedrės Seselskytės ir Larisos Šimanskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Javinė“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 22 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo E. P. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Javinė“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas E. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Javinė“ (darbdavio) 2 429,70 Eur iki 2023 m. kovo mėn. dėl sveikatos sužalojimo negautų pajamų; nuo 2023 m. kovo mėn., iki Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba (toliau – ir VSDFV) mokės nedarbingumo išmokas, po 404,95 Eur žalos atlyginimo, mokamo periodinėmis išmokomis; nuo tos dienos, kada VSDFV nebemokės nedarbingumo išmokų, po 1 006 Eur žalos atlyginimo, mokant periodinėmis išmokomis; periodines išmokas indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; 268,32 Eur tiesioginių nuostolių; 40 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo; 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, jog:
1.1. Nuo 2019 m. lapkričio 13 d. atsakovės įmonėje dirbo gamybos baro darbininku – įrenginių derintoju. 2022 m. rugsėjo 3 d. apie 16 val. 45 min. ieškovo darbovietėje UAB „Javinė“ įvyko nelaimingas atsitikimas, kurio metu ieškovui buvo sužalota kairės rankos plaštaka, meduolių fasavimo aparatui prispaudus ranką. Įvykis nutiko tada, kai, baigęs fasuoti vieną meduolių rūšį, ieškovas ruošė kitą meduolių rūšį pakuoti į kitos rūšies pakuotes. Paspaudus įrenginio nunulinimo (zero) mygtuką svarstyklėse tam, kad iš fasavimo automato iškristų paskutinieji meduoliai, iš kurių nebesusidaro pakelio svoris, paspaudus padavimo mygtuką, kad vieno pakelio ilgiu įrenginys nusileistų žemyn, jis dėl nenustatytų aplinkybių šios funkcijos nebeatliko, o tik suspaudė ieškovo kairiosios plaštakos pirštus, kuriais buvo prilaikomas paskutinis meduolių partijos pakelis.
1.2. Dėl avarinio mygtuko nesuveikimo buvo padaryti nebeatitaisomi sveikatos padariniai ieškovui. Avariniam mygtukui suveikus, aparatas turėjo nedelsiant atleisti prispaustus pirštus. Tačiau, jam nesuveikus, ieškovui teko imtis kitų priemonių pirštams išlaisvinti – su laisva likusia dešine ranka ieškovas bandė išlaisvinti ranką, atidarydamas įrenginio apsaugines dureles, įrenginys sustojo, bet vis tiek neatleido sulydymo žnyplių, kurios buvo prispaudusios ieškovo pirštus. Tik atspaudus avarinį mygtuką ir paspaudus iš naujo paruošimo funkcijos mygtuką, įrenginys atleido kairiosios rankos pirštus ir pasiruošė darbui. Ištiktam šoko ieškovui pamainos vadovė padavė pasirašyti darbų saugos žurnalą, kad jis yra susipažinęs su darbų sauga. Ligoninėje ieškovui buvo amputuoti kairiosios plaštakos prispausti ir nudegę keturi pirštai per proksimalinius pirštakaulius, susiūtos žaizdos. Ieškovas patyrė sunkius kūno sužalojimus, kurių pasekmės liks visam gyvenimui, įskaitant prarastą darbingumą. Atsakovė UAB „Javinė“, ištyrusi nelaimingą atsitikimą darbe, konstatavo, jog nelaimingas atsitikimas įvyko dėl paties ieškovo kaltės, pažeidus darbų saugos instrukcijos reikalavimus. Su tokia išvada ieškovas nesutinka.